Arthur Hayes vollständige Rede in Südkorea: Krieg, Schulden und Bitcoin – Chancen im Zeitalter des Gelddruckens

Originalautor|Arthur Hayes
Übersetzung|angelilu, Foresight News

Am 23. September hielt Arthur Hayes auf dem KBW 2025 Summit in Korea eine Keynote, in der er das mögliche zukünftige „verrückte Gelddrucken“ in den USA skizzierte, seine historischen Wurzeln, politische Triebkräfte und mögliche konkrete Mechanismen analysierte. Er erläuterte auch, warum wir als Krypto-Investoren darauf achten sollten. Nachfolgend die vollständige Rede von Arthur Hayes:

Einleitung und Hintergrund: Auf dem Weg zum verrückten Gelddrucken

Okay, das wird jetzt etwas technisch, es geht darum, wer worüber abstimmt und so weiter. Aber ich denke, es ist entscheidend zu verstehen, an welchem Punkt wir uns auf dem Weg der USA zum ultimativen verrückten Gelddrucken befinden. Tatsächlich begann dies mit der Wahl von Donald Trump und der Ernennung eines Finanzministers, den ich „Buffalo Bill“ nenne. Aber sie sind noch nicht wirklich an der Macht. Sie senden alle richtigen Signale, die Mainstream-Finanzmedien sprechen darüber, wie schlimm Trump ist, zum Beispiel dass er Jerome Powell jeden Tag auf Truth Social als „Mr. Too Late“ beschimpft.

Aber letztendlich hat die Fed die Zinsen dauerhaft gesenkt, was nicht schlecht ist, aber sie hätten mehr tun können. Wie kommen wir zum Wahnsinn? Wie schaffen wir es, dass Bitcoin auf eine Million oder mehr steigt, dass jedes „Altcoin“ im Portfolio ohne Führung, ohne Einnahmen, ohne Kunden um das 100-fache steigt? Ich weiß, das wollt ihr von mir hören.

Wie kommen wir dorthin? Das beginnt mit dem Verständnis, wie die Fed abstimmt, welches Komitee wofür zuständig ist und wie wir letztlich zum Ergebnis der Zinskurvenkontrolle gelangen. Deshalb wird dieser Artikel, den ich nach meinem Vortrag veröffentliche, und die folgende Rede darüber sprechen. Um zu verstehen, wohin wir gehen, schauen wir zurück in die Geschichte, denn die Geschichte kann die Zukunft vorhersagen.

Historischer Rückblick: Kriegsfinanzierung in den 1940er Jahren

Zurück in die 1940er Jahre – was geschah damals? Es gab einen Weltkrieg. Die USA traten 1942 bei. Offensichtlich, wenn man in einen Krieg eintritt, was macht man dann? Man druckt eine Menge Geld. Wie macht man das? Man sagt der Zentralbank, sie soll den Preis des Geldes senken und die Menge erhöhen, damit die Zentralregierung alle verdrängen und Geld leihen kann, um tödliche Dinge herzustellen. Wie finanzierte die US-Regierung also die Teilnahme am Zweiten Weltkrieg?

Die Fed einigte sich im Wesentlichen mit dem Finanzministerium darauf, den Anleihemarkt zu manipulieren, damit die US-Regierung Schulden zu sehr niedrigen Kosten ausgeben konnte. Hier ist ein Foto der Tuskegee Airmen. Sie bereiten sich auf den Krieg vor, kaufen Kriegsanleihen. Wie hoch waren damals die Renditen von Staatsanleihen? Fast ein Jahrzehnt lang waren die Renditen von Treasury Bills mit Laufzeiten unter einem Jahr auf 0,675 % begrenzt. Bei langfristigen Anleihen, 10 bis 25 Jahre, lag die Rendite bei 2,5 %. Das war die Zinskurvenkontrolle der USA.

Zinskurvenvergleich und Zukunftsspekulation

Hier ist ein Diagramm der Zinskurve. Die orangefarbene Linie stellt ungefähr unsere heutige Situation dar, das habe ich am Wochenende erstellt. Wie man sieht, liegt die Rendite für 1- bis 3-monatige Treasury Bills bei etwa 4 %, 10-jährige Anleihen bei etwa 4,5 %, 30-jährige Anleihen bei etwa 4,75 %. Das ist unsere heutige Zinskurve im Vergleich zur Zinskurve während des Zweiten Weltkriegs Ende der 1940er Jahre.

Aus Trumps Sicht ist das, was er schaffen will. Er möchte die orangefarbene Linie in die violette Linie verwandeln. Als Investoren müssen wir beantworten, wie wir dieses Ziel erreichen können, wir müssen einige gewagte Annahmen und Vermutungen treffen. Ich muss vielleicht in das Gebiet der Bürokratiepolitik eintauchen, was offensichtlich sehr chaotisch ist, weil wir es mit Menschen zu tun haben, und Menschen sind seltsam, sie tun Dinge, die wir nicht erwarten.

Ich werde also einen möglichen Weg skizzieren, aber ich weiß nicht, ob das wirklich passieren wird. Aber nach meiner aktuellen Denkweise über das Portfolio von Maelstrom (seiner Investmentfirma) ist diese Möglichkeit hoch genug, dass ich das Risikoniveau fast auf das Maximum erhöhe, obwohl Bitcoin bereits von etwa 3.000 Dollar auf 12.000 Dollar gestiegen ist und sich jetzt in einer Schwächephase befindet.

Mechanismus der Zinskurvenkontrolle und das dritte Mandat der Fed

Was ist also der Mechanismus der Zinskurvenkontrolle? Wie ihr wisst, hat Fed-Gouverneur Steven Moran das dritte Mandat der Fed erklärt, das tatsächlich im Federal Reserve Act von 1913 steht: Die Fed ist verpflichtet, „angemessene Zinssätze für Staatsanleihen aufrechtzuerhalten“. Was bedeutet „angemessen“? Es bedeutet, was immer sie wollen. Wenn ich also sage, das dritte Mandat der Fed ist es, Geld zu drucken, um die Staatsverschuldung bestmöglich zu finanzieren, dann meine ich genau das.

Warum ist es jetzt so entscheidend, dass die USA die massive Staatsausgaben und Kreditgenerierung finanzieren? Der Grund ist wie immer: Die USA führen Krieg, oder noch wichtiger, sie haben die letzten beiden Kriege im Grunde verloren. Sie haben den Krieg gegen Russland in der Ukraine verloren und mussten sich nach 12 Tagen aus dem Iran zurückziehen, weil ihnen die Raketen zur Unterstützung Israels ausgegangen sind.

Es hat sich herausgestellt, dass die industrielle Basis der USA völlig verschwunden ist. In den letzten vierzig Jahren wurde sie nach China verlagert. Jetzt können die USA nicht genug Granaten herstellen, um Russland zu besiegen, und auch nicht genug Raketen, um Verbündete zu unterstützen. Das ist es, was Trump wirklich korrigieren will, oder zumindest so schnell wie möglich versuchen will. Dafür braucht es Kredite. Und diese Kredite werden vom Bankensystem und dem US-Finanzministerium bereitgestellt.

Kontrolle von kurzfristigen und langfristigen Zinssätzen

Wie kontrolliert man konkret den Treasury-Markt? Man kann den Zinssatz für Überschussreserven senken. Überschussreserven sind die Reserven, die Banken bei der Fed halten, derzeit liegt der Zinssatz am unteren Ende des Federal Funds Rate. Sie können auch den Diskontsatz senken. Wenn Banken in Schwierigkeiten geraten, wie während der Regionalbankenkrise 2023, leihen sie sich zu einem Zinssatz Geld von der Fed am Diskontfenster. Wenn ich diese beiden Zinssätze auf ein beliebiges Niveau senken kann, kann ich effektiv die Rendite von Treasury Bills begrenzen.

Ein zentrales Komitee, das ich später noch ansprechen werde, ist das Federal Reserve Board of Governors. Sie kontrollieren das kurze Ende der Kurve, also den Zinssatz für Überschussreserven, und beeinflussen den Zinssatz, zu dem Banken bei den regionalen Feds am Diskontfenster leihen. Wie manipuliert man das lange Ende des Anleihemarktes?

Wir müssen uns zunächst auf das System Open Market Account (SOMA) konzentrieren. Wenn die Fed durch die Schaffung von Reserven Anleihen von Banken kauft (Quantitative Easing, QE), landen diese Anleihen letztlich im SOMA-Konto. Sie veröffentlichen wöchentlich den Kontostand. Das ist unser Indikator, um zu überwachen, ob sie tatsächlich Zinskurvenkontrolle betreiben – ob sie Anleihen zu einem bestimmten Preis in unbegrenzter Menge kaufen, um die Rendite auf ein bestimmtes Niveau zu bringen.

Wandel der Kreditgenerierung: Von der Zentralbank zu den Geschäftsbanken

Wenn man untersucht, wie die Zinskurvenkontrolle in Japan funktioniert, stellt man fest: Die Bank of Japan setzt einen Zielzinssatz und kauft dann kontinuierlich Anleihen, bis die Rendite dieses Niveau erreicht. So kann man profitieren, indem man Anleihen an mich verkauft, bis die Rendite sinkt, die Anleihepreise steigen, die Bilanz expandiert, die Kreditnachfrage im System wächst und Krypto steigt dann ganz natürlich. Die expandierende Bilanz wird vom Federal Open Market Committee (FOMC) verantwortet, das wir später noch genauer erklären werden.

Das zweite ist die Generierung von Kreditwachstum. Ich habe vor etwa neun bis zwölf Monaten einen Artikel namens „Black and White“ geschrieben. Darin habe ich den Unterschied zwischen Kreditgenerierung auf Ebene der Zentralbank und auf Ebene der Geschäftsbanken ausführlich behandelt.

Seit der globalen Finanzkrise 2008 befinden wir uns in einer Ära, in der die Kreditgenerierung weltweit von Zentralbanken dominiert wird. Was finanzieren Zentralbanken? Sie bevorzugen große Unternehmen, sie bevorzugen Finanzengineering. Wenn du also Private-Equity-Investor in London, New York, Hongkong oder Peking bist, nimmst du viel Fremdkapital auf, kaufst ein Unternehmen, nimmst die Gewinne als Dividende und verkaufst es dann mit einem höheren EBITDA-Multiplikator weiter – du verdienst Geld. Du schaffst keine neue Kapazität, du hebelst nur die bestehende aus.

Deshalb gibt es in den USA keine Industrie mehr, weil man seit den 1980ern Leveraged Buyouts macht. Du kaufst Unternehmen, lädst sie mit Schulden voll, weil du Zugang zum Markt für Unternehmensanleihen hast, und große Unternehmen können außerhalb des Bankensystems Geld ausgeben. Weil die Fed viel Geld bezahlt, wollen alle Reichen dieses institutionelle risikofreie Kapital kaufen. Deshalb ist MicroStrategy erfolgreich. Sie konnten Schulden an diese Märkte ausgeben. Also geben wir billige Schulden aus und kaufen Bitcoin. Das ist im Grunde der Grund, warum MicroStrategy ein großes Unternehmen wurde.

Hilft diese Methode Präsident Trump, mehr Bomben zu bauen? Nein. Sie brauchen mehr Kapazität im US-Industriesektor. Sie brauchen, dass kleine und mittlere Unternehmen Kredite bekommen, Arbeiter einstellen, Batterien herstellen, Waren produzieren. Sie brauchen Bankkredite. Wenn die Fed ständig „die Kurbel dreht“ (Geld druckt), verdrängt sie die kleinen und regionalen Banken. Sie brauchen eine steile Zinskurve. Sie müssen diesen Branchen Kredite geben und damit Geld verdienen können. Im Wall Street Journal gab es kürzlich einen guten Artikel, der die Politik der Fed als „gain of function“ bezeichnete – das ist eigentlich eine Kritik an der COVID-Politik – und sagte, die Fed sei für die Zerstörung der US-Industrie und die Verschärfung der Ungleichheit verantwortlich. Er hat zu 100 % recht, aber er ist auch ein Heuchler, weil er selbst davon profitiert.

Diese Wirtschaft ist also interessant. Aber sein Punkt ist, dass er den Regionalbanken die Macht zum Verleihen geben wird. Und Regionalbanken brauchen eine steile Zinskurve. Trump will also eine „bull steepening“ der Zinskurve sehen, das heißt, die allgemeinen Zinssätze sinken und die Kurve wird steiler, sodass Banken zu niedrigen Zinssätzen am kurzen Ende Einlagen aufnehmen und zu höheren Zinssätzen am langen Ende Kredite vergeben können – das ist eine Spanne, die auf den 10- oder 30-jährigen US-Staatsanleihen basiert.

Wenn man sich die aktuelle Situation ansieht: In den 1940er Jahren lag diese Spanne bei fast 2 %, was für Banken sehr profitabel war. Jetzt liegt sie bei nur 20 Basispunkten. Vor ein paar Jahren war sie sogar negativ. Wenn man kleine Banken abwürgt, tötet man im Grunde die Kredit- und Industrieproduktion des Landes. Trump will also nicht nur die Zinskurve steiler machen, sondern auch alle „schlechten“ Regulierungen entfernen, die kleine Banken daran hindern, Kredite an kleine und mittlere Unternehmen zu vergeben. Wenn Banken profitabler werden, tun sie das, was die Regierung von ihnen will.

Wie kontrolliert Trump die Fed?

Jetzt müssen wir zwei Komitees verstehen, denn Trump hat sein Ziel. Er ist der „Botschafter“ des Finanzministeriums, er sagt dir, was sie tun wollen. Wie verwandeln sie also das Finanzministerium und die Fed, zwei unabhängige Einheiten, in eine Kooperationsgemeinschaft zur Erreichung dieser Ziele?

Zuerst sprechen wir über das Fed Board of Governors. Es gibt sieben Gouverneure, die alle vom Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt werden müssen. Das ist sehr wichtig. Trump kontrolliert derzeit den Senat, wir werden nach den Zwischenwahlen im November 2026 sehen, ob er die Kontrolle behält. Aber wenn es einen Hinweis gibt, dann ist es, dass seine Kandidaten sehr schwer durchkommen. Steven Moran, kürzlich von Trump ins Fed Board berufen, wurde letzte Woche nur mit einer Stimme Mehrheit bestätigt. Die Lage ist also sehr angespannt. Wenn Trump in den nächsten 12 Monaten seine Kandidaten nicht durchbekommt, ist er raus, denn die oppositionellen Demokraten werden seine Fed-Kandidaten nicht bestätigen. Er braucht also mehr Stimmen. Dieses Board kontrolliert den Zinssatz für Überschussreserven und beeinflusst den Zinssatz, zu dem Banken bei den 12 regionalen Feds am Diskontfenster leihen. Am wichtigsten ist, dass die Präsidenten der Regionalfeds alle mit einfacher Mehrheit vom Board of Governors bestätigt werden. Der erste Schritt ist also, dass Trump vier Stimmen in diesem Board braucht, um das kurze Ende der Zinskurve zu kontrollieren und mehr Leute ins Federal Open Market Committee (FOMC) zu bringen, damit sie letztlich die Bilanz kontrollieren können.

Das FOMC hat 12 Mitglieder, davon sieben aus dem Board of Governors und fünf rotierende Präsidenten der Regionalfeds, wobei der Präsident der New York Fed wegen seiner enormen Bedeutung für das US-Finanzsystem einen ständigen Sitz hat. Was macht das FOMC? Sie setzen den Federal Funds Rate, sie treffen sich monatlich oder fast monatlich und verwalten das System Open Market Account (SOMA). Sie entscheiden über das Ausmaß des Quantitative Easing, das Tempo des Anleihekaufs und welche Anleihen gekauft werden – das ist extrem wichtig.

Wie bekommt Trump die Kontrolle über das Fed Board? Man muss wie beim Würfeln „Snake Eyes“ und „Loaded Dice“ werfen. Hier ist eine sehr interessante Grafik. Im Grunde sehen wir Folgendes: Trump hat zwei Senatoren, Bowman und Waller, wir wissen, dass sie ins Fed Board wollen, sie waren bei der Sitzung im Juli in der Opposition, sie wollten die Zinsen senken, während Jerome Powell und die Mehrheit die Zinsen beibehalten wollten. Sie haben öffentlich ihre Loyalität zu Trump erklärt.

Cook ist kürzlich aus der Fed ausgeschieden. Sie trat im August plötzlich zurück. Es gibt Gerüchte, dass ihr Ehemann während Fed-Sitzungen Insiderhandel betrieben hat, sie trat zurück, um nicht von einem wütenden Trump zum Rücktritt gezwungen zu werden. Das ist der Grund, warum Steven Moran reinkam. Jetzt hat Trump drei von sieben Stimmen. Die vierte ist Lisa Cook. Wenn ihr die Medien verfolgt habt, wisst ihr, dass sie kürzlich von Biden ernannt wurde. Es gibt Vorwürfe, dass sie Hypothekenbetrug begangen hat, indem sie ihren Hauptwohnsitz falsch angegeben hat, um einen niedrigeren Zinssatz zu bekommen. Ihr Fall wurde an das Justizministerium übergeben, möglicherweise gibt es eine strafrechtliche Untersuchung. Sie ist derzeit sehr stur, weigert sich zu gehen, weigert sich zurückzutreten. Aber ich denke, bis Ende des Jahres wird sie irgendeine politische Zusicherung bekommen und dann zurücktreten. Dann hätte Trump vier Stimmen und die Kontrolle über das Board.

Das Erste, was sie tun wollen, ist, den Rückgang der kurzfristigen Zinsen zu beschleunigen. Es gibt eine interessante Arbitragemöglichkeit, die das FOMC – selbst wenn Trump noch nicht die volle Kontrolle hat – dazu zwingen kann, die Zinsen schneller als erwartet zu senken. Wenn das Board den Zinssatz für Überschussreserven und den Diskontsatz senkt, fließt eine große Menge Geld in den Federal Funds Market. Das eröffnet den großen Geschäftsbanken eine Arbitragemöglichkeit. Was werden sie tun? Die Geschäftsbanken hinterlegen Sicherheiten am Diskontfenster, leihen zu einem niedrigeren Zinssatz als dem Federal Funds Rate und verleihen dann zu etwa 4 % – das ist eine großartige Arbitragemöglichkeit für Einlagen. Diese Arbitrage läuft im Grunde auf Kosten der Fed, die jetzt Geld drucken und an die Banken geben muss – das ist völlig absurd und zwingt das FOMC im Grunde, die Zinsen zu senken.

Ich habe kürzlich ein Interview mit Steven Moran gesehen, ich glaube gestern oder heute Morgen bei Bloomberg. Er sagte, die Geldpolitik der Fed sei um 2 % zu restriktiv. Das zeigt im Grunde, wohin sie wollen. Sie wollen, dass der Federal Funds Rate auf etwa 2 % sinkt, und zwar am liebsten gestern. Tatsächlich, wenn Trump Lisa Cook rauswerfen kann, kann er diese Arbitrage noch vor Jahresende umsetzen und den Federal Funds Rate möglicherweise sehr schnell unter 2 % bringen.

Wie bringt die Kontrolle über das Fed Board die Kontrolle über das FOMC?

Wie gesagt, alle Mitglieder des Fed Board sind ständige stimmberechtigte Mitglieder des FOMC. Und das Board genehmigt die Präsidenten der Regionalfeds als rotierende stimmberechtigte Mitglieder des FOMC. Ich glaube, abgesehen von der New York Fed werden Philadelphia, Cleveland und Minneapolis im Jahr 2026 die anderen vier stimmberechtigten Regionalpräsidenten sein. Und alle 12 Regionalpräsidenten stehen im Februar nächsten Jahres zur „Wiederwahl“ an.

Wie passiert das? Jede der 12 Regionalbanken der Fed hat einen eigenen Vorstand. Das geht auf die Vergangenheit zurück, als jede Region der USA unterschiedliche Zinssatzbedürfnisse für Agrarsteuern hatte. Jeder Regionalvorstand besteht aus drei Klassen von Mitgliedern. Sechs davon sind B- und C-Klasse-Mitglieder, die gemeinsam den Präsidenten der Bank wählen. Was sind das für Leute? Hier ist eine Liste, alle diese Informationen werden später online veröffentlicht. Ihr werdet feststellen, dass die Vorsitzenden der Fed-Regionalbanken entweder Banker oder Industrielle sind. Was wollen Banker und Industrielle immer? Sie wollen billiges Geld. Sie wollen viel Geld. Warum sollten diese Leute also gegen Trumps Politik sein, die Zinsen zu senken und die Geldmenge zu erhöhen? Das steigert ihren Wohlstand. Da wir alle eigennützig sind, denke ich, dass sie wahrscheinlich für Präsidenten stimmen werden, die Trumps Wunsch nach einer lockereren Geldpolitik folgen. Wenn sie das nicht tun, wird das von Trump kontrollierte Board im Grunde andeuten, dass sie den Präsidenten nicht genehmigen, wenn sie keinen „Tauben“ wählen.

Jetzt hat Trump sieben Stimmen, er wird irgendwann in der ersten Hälfte des Jahres 2026 die Kontrolle über das FOMC bekommen. Was können sie tun, wenn sie die Mehrheit im FOMC haben? Sie können zum Quantitative Easing zurückkehren. Sie können aufhören, sich zu beteiligen…

Wir befinden uns jetzt in einer Phase des Quantitative Easing, weil das Finanzministerium eine große Menge an Schulden ausgeben muss. Das Finanzministerium traut sich derzeit nicht, langfristige Schulden auszugeben. Sie haben Angst, wie in der Großen Depression, Angst vor langfristigen Schulden. Deshalb werden jetzt nur kurzfristige Schulden ausgegeben, weshalb die geschickte Überregulierung so wichtig ist, weil sie einen preisunelastischen Käufer brauchen, der jederzeit diese Anleihen oder Treasury Bills kauft. Aber wenn sie das FOMC kontrollieren und das FOMC zustimmt, dass zur Erreichung der politischen Industrieziele der Trump-Regierung eine Zinskurvenkontrolle notwendig ist, werden sie Billionen von Dollar an Schulden investieren. Die Fed wird den Großteil dieser Anleihen kaufen, weil die FOMC-Mitglieder das Quantitative Easing wieder aufgenommen haben.

Durch diese Kontrolle über das Board und das FOMC sowie den Zeitplan kann Trump im Grunde die Zinskurve von 1942 bis 1951 nachbilden, die ich gezeigt habe.

Warum sollten wir als Krypto-Investoren darauf achten?

Natürlich habe ich eine Frage, es gibt viele mathematische Fragen zu den Geldmärkten. Ich weiß, das ist wie eine Landkarte der Geldmärkte, man kann sich Japan anschauen. Aber Leute, dafür sind wir hier. Wie hoch kann der Bitcoin-Preis mit der bevorstehenden Zinskurvenkontrolle in den USA steigen? Diese Zahl ist offensichtlich absurd, 3,4 Millionen Dollar. Stehe ich heute vor euch und glaube, dass wir bis 2028 einen Bitcoin-Preis von 3,4 Millionen Dollar erreichen werden? Wahrscheinlich nicht. Aber mich interessiert die Richtung und das mögliche Ausmaß. Ich hoffe, wir erreichen eine Million, andere hoffen das auch, das ist gut, aber ich bin da sehr skeptisch.

Das basiert nicht nur auf einer adaptiven Zahl, sondern auf der Menge der auszugebenden Staatsanleihen. Wie sieht die Lage aus, wenn Trump und sein Team Ende 2028 abtreten? Ich habe auf meinem Bloomberg-Terminal nachgesehen, wie viele Anleihen fällig werden, um die Zinsen zu senken, und habe dann das geschätzte Bundesdefizit von 2 Billionen Dollar pro Jahr bis 2028 hinzugefügt – das ist ungefähr die Schätzung des Congressional Budget Office. Das ergibt eine Zahl: In den nächsten drei Jahren müssen 15,3 Billionen Dollar an neuen Staatsanleihen ausgegeben werden.

Wie viel hat die Fed während der COVID-Pandemie gekauft? Die Fed kaufte etwa 40 bis 45 % der ausgegebenen Staatsanleihen. Ich denke, in dieser Periode wird der Anteil noch höher sein, weil Ausländer weniger wahrscheinlich US-Anleihen kaufen als früher, insbesondere angesichts von Trumps Handlungen. Er neigt dazu, durch eine Abwertung des Dollars die Reindustrialisierung der USA zu finanzieren, was andere beunruhigt. Warum sollte ich das tun? Ich weiß es nicht, ich würde es nicht tun. Wir erhalten also effektiv 7,6 Billionen Dollar an Krediterschaffung. Das ist die Bilanzausweitung, die wir von jetzt bis 2028 sehen werden.

Der zweite Teil ist die „falsche“ Krediterschaffung. Wie viele Kredite werden an kleine und mittlere Unternehmen in den USA vergeben? Das ist schwer vorherzusagen. Um das Wachstum der Bankkredite abzuschätzen, ist es am sichersten, die COVID-19-Periode als Referenz zu nehmen. Während der Pandemie führte Trump das sogenannte „QE 4 Poor People“ ein, und laut den wöchentlichen Fed-Daten stieg der Posten „Other Deposits and Liabilities“ in den Bankbilanzen stark an, was einem Anstieg der Bankkredite um 2,523 Billionen Dollar entsprach. Wenn man annimmt, dass Trump noch etwa drei Jahre lang den Markt stimuliert, entspricht das zusätzlichen Bankkrediten von 7,569 Billionen Dollar.

Insgesamt ergibt sich so ein Kreditwachstum von Fed + Geschäftsbanken von 15,229 Billionen Dollar. Die größte Unsicherheit in diesem Modell ist die Annahme, wie viel Bitcoin pro zusätzlichem Dollar Kredit steigt. Ich nehme wieder die COVID-Periode als Referenz: Damals betrug die Steigung des prozentualen Bitcoin-Anstiegs pro 1 Dollar Kreditwachstum etwa 0,19.

Man multipliziert diese Steigung mit dem Kreditwachstum von 15,229 Billionen Dollar und dann mit dem Basispreis von Bitcoin von 115.000 Dollar. So kommen wir auf einen Bitcoin-Preis von etwa 3,4 Millionen Dollar bis 2028 – ich bin mir fast sicher, dass das nicht passieren wird. Aber ich denke, das ist ein Denkmodell, um zu verstehen, wie die Krediterschaffung von der Fed zum Finanzministerium und dann vom Bankensystem zur Finanzierung der US-Reindustrialisierung fließt. Wir wissen, was passiert ist, als diese Politik nur ein Jahr lang verfolgt wurde – während der COVID-Pandemie. Was passiert, wenn sie drei Jahre lang anhält? Wenn Fed und Finanzministerium zusammenarbeiten, Geld drucken und, wie sie sagen, die US-Wirtschaft nach „Valhalla“ schicken, werden wir einen Bitcoin-Preis von über einer Million Dollar sehen.

Deshalb bin ich sehr zuversichtlich, dass der Vierjahreszyklus in diesem speziellen Zyklus nicht gilt. Wir befinden uns in einer „militärisch-religiösen“ Neuausrichtung, und wenn sie die Kontrolle über die gesamte Geldpolitik übernehmen und wirklich motiviert sind, dann wird das passieren. Vielen Dank.