من أجل حل "أزمة الكم" الخاصة بـ bitcoin، اندلع جدال حاد بين المحافظين والراديكاليين.

الجدال حول التحديثات هو عرض دائم في مجتمع Bitcoin، وهذه المرة يدور النقاش حول "هل يجب أن نقلق من الحوسبة الكمومية".

الكاتب: Eric، Foresight News

من المؤكد أن القراء المهتمين بالتقنيات المتقدمة لديهم بعض المعرفة بتطورات الحوسبة الكمومية هذا العام. هذه "الثورة التقنية" التي تم الحديث عنها لسنوات عديدة مثل AI، شهدت أخيرًا تقدمًا كبيرًا هذا العام. ببساطة، الحوسبة الكمومية هذا العام تجاوزت المشكلات الفيزيائية وأصبحت الآن مسألة هندسية، مما يمثل نقطة تحول من المختبر إلى التطبيق التجاري. كما أعلنت الأمم المتحدة هذا العام عامًا دوليًا للعلوم والتقنية الكمومية.

التقدم التقني خبر جيد، لكن الخبر السيئ هو أن الحوسبة الكمومية تمس وجود Bitcoin. عندما تصل القدرة الحاسوبية إلى عتبة معينة، يمكن للحوسبة الكمومية أن تستخرج المفاتيح الخاصة من المفاتيح العامة المعروضة على الشبكة، وهذا قد يكون ضربة مدمرة لـ Bitcoin.

إذا كان النقاش حول الحوسبة الكمومية في السابق يقتصر على "هل ستؤثر على Bitcoin"، فقد تطور هذا العام إلى "ماذا يجب أن نفعل". لطالما كانت مناقشات مجتمع Bitcoin حول القضايا الكبرى حادة، من توسيع الكتل إلى شبكة Lightning، ثم إلى تحديث Taproot، وكل مرة كانت النقاشات محتدمة، وهذه المرة ليست استثناءً.

المثير للاهتمام أن جوهر الجدل هذه المرة ليس حول أي الحلول أفضل، بل حول مدى أهمية القضية. وبما أن النقاشات السابقة كانت تهدف إلى تحسين Bitcoin، وهذه المرة تتعلق بالبقاء، يرى المتشددون أن قادة Bitcoin متفائلون للغاية، وإذا لم يتم إيلاء الاهتمام الكافي وإيجاد حل بسرعة، فقد يؤدي التأخير إلى خسائر لا يمكن تعويضها؛ بينما يرى المحافظون أن الأمر مبالغ فيه، وأن Bitcoin دائمًا يجد طريقه في النهاية، ولن تكون هذه المرة استثناءً.

وعلى عكس النقاشات السابقة، فقد ارتقى بعض القادة هذه المرة بالنقاش إلى مستوى ثقافة المجتمع، وأشاروا بوضوح إلى أن مجتمع Bitcoin لم يعد يتحمل النقد.

المتشددون: "الملك لا يقلق، لكن الخدم يفعلون"

يمثل المتشددين الشريك المؤسس لشركة Castle Island Ventures، Nic Carter. كأول محلل أصول رقمية في Fidelity ومؤسس VC استثمر بكثافة في مشاريع Bitcoin، فإن تصريحات Nic لها وزن في مجتمع Bitcoin.

ما يقلق Nic ليس أن مطوري Bitcoin غير قادرين على تقديم حلول، بل أنه بناءً على الخبرة السابقة: إذا لم يتم التحرك الآن، فقد لا يتمكن Bitcoin من إكمال التحديث المقاوم للكم قبل نضوج الحوسبة الكمومية.

يقول Nic إن العديد من شركات الحوسبة الكمومية تتوقع أنه بحلول منتصف ثلاثينيات هذا القرن يمكن بناء حواسيب كمومية كاملة الوظائف وقابلة للتوسع. وقد أوصت الهيئة الوطنية للمعايير والتقنية في الولايات المتحدة (NIST) بالفعل الهيئات الحكومية حول العالم بالتخلص التدريجي من أنظمة التشفير المعرضة لهجمات الكم مثل ECC256 بحلول عام 2030، والتوقف تمامًا عن الاعتماد عليها بحلول عام 2035.

ومن الجدير بالذكر أن هذه مجرد توقعات، وقد لا تكشف الشركات الخاصة عن تقدمها بالكامل، ثم تعلن فجأة عن اختراق كبير، كما حدث مع AI. يرى Nic أنه في مواجهة هذا التهديد غير المتوقع، يجب على مطوري Bitcoin التحرك فورًا.

عدم اليقين في توقيت التقدم التقني هو أحد أسباب شعور Nic بالإلحاح، أما السبب الثاني فهو أن التوصل إلى إجماع في مجتمع Bitcoin حول حلول مقاومة الكم وكيفية نقل عملات Bitcoin المعرضة للخطر سيكون تحديًا واضحًا سيستغرق سنوات من النقاش.

يقول Nic إن تحديثي SegWit وTaproot استغرقا عامين وثلاثة أعوام من الاقتراح إلى التفعيل على التوالي، وتعقيد التحديث "ما بعد الكم" أعلى بكثير، حيث سيؤدي استبدال تقنية التشفير الأساسية للبروتوكول إلى تغيير جميع جوانب النظام تقريبًا، بما في ذلك طريقة تفاعل المستخدمين مع النظام. بالإضافة إلى ذلك، إذا تم التحديث فعلاً، فكيف سيتم التعامل مع العناوين التي لم تُستخدم منذ سنوات؟ هل سيتم تجميد عملات Bitcoin فيها، أم سيتم تجاهلها وترك أكثر من 1.7 مليون Bitcoin "المفقودة" تذهب لمن يجدها؟

هذه أمور من الواضح أنها ستستغرق وقتًا طويلاً، ناهيك عن الحاجة إلى منح الجميع وقتًا كافيًا لمعرفة ضرورة نقل عملاتهم إلى عناوين جديدة. حسب تقدير Nic، فإن إكمال كل هذه الأمور سيستغرق حوالي 10 سنوات، وإذا كانت الحوسبة الكمومية ستشهد اختراقًا خلال 10 سنوات، فيجب بدء تحديث Bitcoin المقاوم للكم الآن.

ما يقلق Nic حقًا ليس تقاعس مطوري Bitcoin، بل أن هذا البرود نابع من ثقافة تطوير مفرطة الحذر. يرى Nic أنه لتجنب المخاطر غير المتوقعة على Bitcoin، فإن خيارات التحديث تحمل طابعًا أيديولوجيًا قويًا، أي تجنب الاعتماد على أي مكتبات طرف ثالث والحد من الوظائف بما في ذلك لغة البرمجة النصية. منذ عام 2017، أجرى Bitcoin ترقيتين رئيسيتين فقط، وكلتاهما صاحبها جدل كبير وصراعات داخلية، مما يؤكد هذا النهج المتشدد في رفض التغيير.

المحافظون: أعلم أنك قلق، لكن لا تتسرع

بالنسبة لانتقادات Nic، يبدو أن Adam Back، الشريك المؤسس لشركة Blockstream ومخترع آلية PoW، غير مكترث، حيث رد مباشرة تحت منشور Nic على X قائلاً إن Nic إما جاهل أو ينشر الذعر عمدًا: إما أنك لا تعرف ما نقوم به، أو أنك تثير الذعر عمدًا.

يقول Adam إن Blockstream شاركت بنشاط في أبحاث تطبيقات PQ (ما بعد الكم)، لكن الأمر ليس ببساطة كتابة BIP ودفع "خطة توقيع PQ" ليتم حل كل شيء. تركز Blockstream على تحليل ملاءمتها، وتقوم أولاً بتحسين الحلول القائمة على التجزئة لمجالات محددة. بالإضافة إلى ذلك، يضم فريق Blockstream أعضاء ساهموا في إثبات أمان SLH-DSA (خوارزمية التوقيع الرقمي القائمة على التجزئة بدون حالة، وهي أحد معايير التشفير ما بعد الكم التي أصدرتها NIST في أغسطس 2024)، لذا يمكنهم حل هذه المشكلة تمامًا.

يقول Adam إن ما يحتاجون إليه الآن هو تحديد حل مقاوم للكم آمن ومحافظ، وإذا تم اختيار حل غير آمن على عجل فسيكون الضرر أكبر. ويرى Adam أن سبب تصرف Nic بهذا الشكل هو أن مطوري Bitcoin متواضعون للغاية ولا يشاركون أبحاثهم على وسائل التواصل الاجتماعي، مما يجعل Nic غير مطلع على أحدث التقدم، كما ألمح Adam إلى أن Nic يحاول إثارة الذعر.

في الواقع، منشور Nic على X هو نسخة ملخصة من تقرير بحثي يتجاوز 20 ألف كلمة. طريقة Adam في الرد دون قراءة التقرير أغضبت Nic، الذي رد بغضب على هذا الغرور النخبوي، وقال بوضوح: اقرأ أولاً ثم تحدث.

موضوعيًا، يبدو أن رد Adam يتجنب جوهر الموضوع، إذ لم يجب بشكل مباشر على ما إذا كان Bitcoin سيتمكن من حل المشكلة إذا حدث اختراق في الحوسبة الكمومية خلال 10 سنوات، بل ظل يؤكد أنهم أحرزوا تقدمًا ولا يمكنهم التصرف بتهور. وقد عبر بعض الأشخاص في التعليقات عن وجهة نظر مماثلة، حيث قال مستخدم باسم BagOfWords على X: "المشكلة هي، إذا كانوا مخطئين، سيحصل Bitcoin على مقاومة للكم بشكل أسرع؛ لكن إذا كنت أنت مخطئًا، فسيتعين علينا التحرك بسرعة، وسيحدث الذعر الحقيقي، والذعر الحقيقي أسوأ من الذعر العاطفي. بصراحة، سرعة النقل بطيئة بالفعل."

رد Adam على ذلك بأن "الذعر قصير الأمد سيجلب مخاطر أكبر". لا نعرف ما إذا كان يقصد المخاطر السعرية أو أنه يخشى أن يؤدي الذعر قصير الأمد إلى اختيار حل مقاوم للكم غير مثبت فعاليته بشكل كافٍ، لكن هذا الرد يعطي بالفعل انطباعًا بالغرور الذي أشار إليه Nic.

ومع ذلك، فإن قلق Adam ليس بلا أساس. رغم أن الحوسبة الكمومية دخلت مرحلة الهندسة، إلا أنه لا يوجد تصور واضح بعد حول ما ستؤول إليه في النهاية. إذا تم تحديث حل مقاوم للكم الآن وتبين في النهاية أنه غير فعال ضد الحوسبة الكمومية أو أنه مبالغ فيه، فقد تظهر مشاكل أكثر. لا نعرف ما إذا كان غياب الإحساس بالإلحاح لدى مطوري Bitcoin نابعًا من الثقة التقنية أو لأسباب أخرى، لكن موقف Nic "الاستباقي" يبدو أكثر انسجامًا مع مشاعر الناس العادية.

رواد الصناعة: ثقافة مجتمع Bitcoin تعاني بالفعل من مشاكل

الشخصيتان السابقتان هما مجرد ممثلين للطرفين، وقد ناقش الطرفان هذا الموضوع على مختلف المنصات لما يقرب من عام. وقد استغل Hasu، مستشار Flashbots وLido وStakehouse وباحث OG في العملات الرقمية، الجدل بين الطرفين ليكشف عن المشكلة الجذرية التي يعاني منها مجتمع Bitcoin حاليًا.

في منشور له على X، وصف Hasu المشكلة بقوله: لقد ضمنت ثقافة Bitcoin لفترة طويلة عدم تغيير قواعدها الأساسية بسهولة، لكن هذه الثقافة تطورت مع مرور الوقت إلى "رفض التغيير".

هناك خطران طويلان الأمد يواجهان Bitcoin، أحدهما "أزمة الكم"، والآخر هو مشكلة التحول إلى نموذج اقتصادي قائم على الرسوم بعد استمرار تقليص مكافآت الكتل. يعترف Hasu بأنه لا يستطيع الآن التأكد من إمكانية حل هذين الخطرين بشكل مناسب. ويرى أن السبب في ذلك هو أن الثقافة التي تشكلت في Bitcoin على مدى طويل جعلت من قول "Bitcoin لديه مشاكل" أو حتى "Bitcoin يمكن تحسينه في بعض الجوانب" أمرًا غير مقبول سياسيًا.

ورغم أنه لم يذكر السبب صراحة، إلا أن الكاتب يعتقد أن هذه الثقافة نشأت من تعرض Bitcoin للتهميش من التيار السائد في بداياته، وبعد أن تم الاعتراف به، نشأت بين "المؤمنين" الذين دعموا Bitcoin لفترة طويلة ثقافة شبيهة بالإيمان الديني. هذه الثقافة جعلت من Bitcoin أسطورة لا تقبل النقد، حتى أصبحت لا تحتمل أي انتقاد، وهي في بعض النواحي تعبير مرضي عن كبت طويل الأمد.

يواصل Hasu شرحه قائلاً إن الثقافة المتطرفة جعلت التدريجيين أكثر قبولاً في المجتمع وحصولهم على الصوت، بينما أصبحت الاقتراحات الجريئة والمتشددة أقل فأقل. حتى في مناقشة أزمة الكم، وصفها العديد من المتخصصين بأنها "تهويل"، بينما قلة فقط قاموا بمحاكاة العواقب المحتملة واستكشاف الحلول. هذا الوصف يتوافق تمامًا مع موقف Adam.

وبشأن هذه المشكلة، قدم Hasu حلاً معقولاً للغاية. يرى أن "جمود" ثقافة Bitcoin يجب أن يكون استراتيجية وليس إيمانًا، ويمكن أن تظل هذه الاستراتيجية محايدة للغاية، لكنها تحتاج أيضًا إلى "خطة طوارئ"، أي عندما تظهر مخاطر حقيقية، يجب السماح بدرجة معينة من النقد والتشكيك دون التعرض للوم، ويجب أن يكون بالإمكان تعبئة القوى لبدء العمل الدفاعي فورًا.

أخيرًا، يقول Hasu إن التظاهر بعدم وجود مخاطر ذيلية لن يجعل Bitcoin أقوى، بل سيضعف القدرة على مواجهة المخاطر عندما تصبح هذه المخاطر واقعية وليست نظرية فقط. الآن يجب على مجتمع Bitcoin أن يبدأ في معالجة التغيير الثقافي: كيف يمكن الحفاظ على الحذر مع الاستعداد الدائم للاستجابة للتهديدات.