“أشعر أنني مجرد أحمق ذو فائدة متبقية لمؤسسة Ethereum.” في 19 أكتوبر 2025، تم نشر رسالة مفتوحة كُتبت قبل عام ونصف على منصة X (تويتر سابقًا)، وأشعلت هذه العبارة فورًا نقاشًا واسعًا في مجتمع العملات المشفرة.
كاتب الرسالة ليس شخصًا هامشيًا، بل هو Péter Szilágyi—الرئيس السابق لفريق Geth، الذي كان يدير أكثر من 60% من عقد Ethereum، ومطور أساسي عمل في هذا النظام البيئي لمدة 9 سنوات كاملة.
في الوقت نفسه، أظهرت بيانات البلوكشين أن مؤسسة Ethereum أكملت مؤخرًا عملية نقل ضخمة بقيمة 654 مليون دولار من ETH، حيث نقلت 160,000 ETH إلى محفظة استخدمت سابقًا في عمليات بيع.
تصادم المثالية مع الواقع، وتداخل القناعات مع المصالح، وتركيز السلطة تحت راية اللامركزية—كل ذلك يشكل الأزمة العميقة التي تواجهها مؤسسة Ethereum حاليًا.
01 نقطة الانفجار: إعلان الاستقالة المتأخر 18 شهرًا
هذه الرسالة التي كُتبت في مايو 2024، تم تداولها في البداية فقط بين قيادة مؤسسة Ethereum، لكنها ظهرت فجأة للعلن في أكتوبر 2025 بعد عام ونصف.
اختيار التوقيت كان لافتًا—تزامن مع فترة كانت فيها مؤسسة Ethereum تحت الأضواء بسبب تحويل أصول ضخمة.
اعترف Péter Szilágyi في رسالته بأنه شعر بالحيرة والألم لسنوات عديدة تجاه Ethereum ودوره في المؤسسة. وصف نفسه بأنه “أحمق ذو فائدة”، كاشفًا عن الفجوة الكبيرة بين التصريحات العلنية للمؤسسة وأفعالها الداخلية.
والأكثر إثارة للصدمة، أن هذا المطور الأساسي، خلال أول 6 سنوات له في Ethereum (2015-2021)—حين ارتفعت القيمة السوقية لـ ETH من الصفر إلى 450 مليار دولار—كان إجمالي دخله فقط 625,000 دولار، دون أي أسهم أو حوافز.
02 مأزق المثالي: دور القيادة المستغَل
وصف Szilágyi بألم كيف مُنح داخل المؤسسة دور “قيادي متصور”. في كل مرة تظهر فيها خلافات داخلية في Ethereum، كانت المؤسسة تدفعه—بصفته “المشاغب”—للخروج والاعتراض، لإظهار “الديمقراطية” و”الشمولية” في المؤسسة.
كتب: “يمكنني أن أختار الصمت وأشاهد قيم Ethereum تُداس؛ أو أن أتكلم، لكنني بذلك أدمر سمعتي تدريجيًا. في كلتا الحالتين، النتيجة واحدة—سيتم تهميش Geth، وسأُستبعد أنا أيضًا”.
هذا المأزق ذو النتيجة الخاسرة يكشف عن واقع قاسٍ: خلف مثالية اللامركزية، هناك تلاعب دقيق بالسلطة من قبل مؤسسة Ethereum.
في يونيو 2025، غادر Péter Szilágyi أخيرًا مؤسسة Ethereum. ووفقًا للتقارير، رفض عرضًا من المؤسسة بقيمة 5 ملايين دولار لجعل Geth شركة خاصة مستقلة، واختار المغادرة نهائيًا بدلًا من تحويل المثالية إلى تجارة.
03 مأزق منهجي: ثقافة الرواتب المنخفضة والاستحواذ على البروتوكول
ما حدث مع Péter Szilágyi ليس حالة فردية. فقد كشف أن جميع الموظفين الأوائل تقريبًا في المؤسسة قد غادروها منذ زمن بعيد، “لأن ذلك كان السبيل الوحيد للحصول على تعويض يتناسب مع القيمة التي خلقوها”.
سخر من قول Vitalik: “إذا لم يشتكِ أحد من تدني راتبه، فهذا يعني أن الرواتب مرتفعة للغاية”.
وقد أدت ثقافة الرواتب المنخفضة إلى عواقب وخيمة. أولئك الذين يهتمون حقًا بتطوير البروتوكول، وبسبب تدني دخلهم داخل Ethereum، اضطروا للبحث عن مصادر دخل خارجية، مما أدى إلى تضارب مصالح متعددة.
أشار Szilágyi: “المؤسسة من خلال خفض رواتب الأشخاص الذين يهتمون حقًا بالبروتوكول بشكل منهجي، تدفع أكثر الأشخاص جدارة بالثقة للبحث عن تعويض في أماكن أخرى”. وأوضح أن المناصب الاستشارية الأخيرة لـ Justin وDankrad هي نتيجة حتمية لهذه السياسة—ورغم وجود تضارب مصالح واضح، إلا أن قبولهم للأموال أمر مفهوم في حد ذاته.
04 هيكل السلطة: Vitalik و”دائرة أصدقائه”
في رسالته، قدم Szilágyi تحليلًا حادًا لهكيل السلطة في Ethereum. وأعرب عن احترامه لـ Vitalik نفسه، لكنه أشار إلى حقيقة لا يمكن تجاهلها:
“سواء أراد Vitalik أم لا، فهو يقرر بشكل أحادي اتجاه Ethereum. أينما يوجه Vitalik انتباهه، هناك تذهب الموارد؛ أي مشروع يستثمر فيه، ينجح؛ وأي مسار تقني يوافق عليه، يصبح هو الاتجاه السائد”.
والأهم من ذلك، أن هناك “نخبة حاكمة” مكونة من 5-10 أشخاص حول Vitalik. هؤلاء الأشخاص يستثمرون في بعضهم البعض، ويعملون كمستشارين لبعضهم البعض، ويسيطرون على توزيع الموارد في النظام البيئي.
لم تعد المشاريع الجديدة تجمع الأموال بشكل علني، بل تتوجه مباشرة إلى هؤلاء الـ 5-10 أشخاص. الحصول على استثمارهم يعني الحصول على تذكرة النجاح.
05 ردود الفعل المتسلسلة: أصوات جماعية من كبار النظام البيئي
بعد أقل من 24 ساعة من نشر رسالة Péter Szilágyi، خرج مؤسس Polygon Sandeep Nailwal ليعبر عن إحباطه.
بصفته أحد أكبر مشاريع Layer 2 على Ethereum، قدم Polygon مساهمة هائلة في توسيع نطاق Ethereum. لكن Sandeep اشتكى من أن مجتمع Ethereum لم يحتضن Polygon أبدًا حقًا.
وأشار إلى ازدواجية المعايير الغريبة: “عندما ينجح Polymarket، تقول وسائل الإعلام إن هذا ‘انتصار لـ Ethereum’. لكن Polygon نفسه؟ لا يُعتبر Ethereum”.
والأكثر إثارة للدهشة، كشف Sandeep أنه إذا أعلن Polygon نفسه كسلسلة L1 مستقلة وليس Layer 2 لـ Ethereum، فقد تتضاعف قيمته السوقية من 2 إلى 5 مرات على الفور. لكنه، بدافع الولاء الأخلاقي لـ Ethereum، لم يفعل ذلك—حتى لو كلفه ذلك فقدان عشرات المليارات من الدولارات في التقييم.
كما تحدث أيضًا شخصية DeFi الأسطورية Andre Cronje. وسأل بحيرة: “إذا لم تُعطَ الأموال لبناة النواة مثل Peter وGeth، ولا لأبرز داعمي Layer 2 مثل Sandeep وPolygon، فأين ذهبت الأموال؟”
06 شكوك حول تحويلات المؤسسة: توقيت ودوافع نقل الأصول الضخمة
بينما كان المجتمع لا يزال يستوعب هذه الانتقادات الداخلية، ظهرت بيانات جديدة من البلوكشين—حيث نقلت مؤسسة Ethereum ما قيمته 654 مليون دولار من 160,000 ETH إلى محفظة تم تصنيفها من قبل Arkham Intelligence كمحفظة استخدمت سابقًا في عمليات بيع.
سارعت المديرة التنفيذية المشاركة للمؤسسة Hsiao-Wei Wang إلى توضيح الأمر على وسائل التواصل الاجتماعي، قائلة إن هذا التحويل جزء من خطة نقل المحافظ المقررة مسبقًا.
ومع ذلك، بدا هذا التفسير ضعيفًا في نظر المجتمع. فهذه ليست المرة الأولى التي تثير فيها تحويلات ضخمة من المؤسسة جدلًا:
-
في يوليو 2024، نقلت مؤسسة Ethereum إلى منصة Kraken 3,631 ETH بقيمة 12.5 مليون دولار
-
في أكتوبر 2024، نقلت محفظة مرتبطة بالمؤسسة 1,250 ETH إلى Bitstamp بقيمة حوالي 3.03 مليون دولار
-
خلال عام 2025، نفذت المؤسسة عدة عمليات بيع ETH عبر CoW Swap بإجمالي حوالي 36,000 ETH
07 إدارة الأزمات في المؤسسة: الفجوة بين وعود الشفافية والإجراءات الفعلية
في مواجهة الشكوك المتزايدة، وعدت مؤسسة Ethereum سابقًا بزيادة الشفافية المالية. ففي سبتمبر 2024، أعلنت المؤسسة استعدادها لنشر تقرير مالي مفصل استجابةً لمخاوف المجتمع بشأن سلوكيات الإنفاق.
كشف الباحث في Ethereum Justin Drake خلال جلسة AMA أن المحفظة الرئيسية للمؤسسة تحتوي على حوالي 650 مليون دولار، وأن الميزانية تكفي لتشغيل المؤسسة لمدة عشر سنوات تقريبًا.
كما أوضح Vitalik Buterin نفسه على Reddit استراتيجية ميزانية المؤسسة، والتي تقوم على إنفاق حوالي 15% من الأموال المتبقية سنويًا. هذا يعني أن “EF ستظل موجودة دائمًا، لكنها ستصبح أصغر تدريجيًا كجزء من النظام البيئي مع مرور الوقت”.
ومع ذلك، لم تؤدِ هذه الجهود إلى حل أزمة الثقة بالكامل. خاصة بعد نشر رسالة Szilágyi، أصبحت تساؤلات المجتمع حول كيفية استخدام أموال المؤسسة أكثر حدة.
08 التناقضات الهيكلية: مثالية اللامركزية وواقع تركيز السلطة
مؤسسة Ethereum لا تواجه أزمة ثقة فقط، بل تعاني من تناقض هيكلي بين المثالية وتركيز السلطة.
قال Szilágyi في رسالته بحسرة: “كنا نريد بناء عالم يتساوى فيه الجميع، لكن اليوم أنجح المشاريع يدعمها نفس 5-10 أشخاص، وخلفهم نفس شركات رأس المال الاستثماري. كل السلطة مركزة في دائرة أصدقاء Vitalik”.
وأشار إلى أن اتجاه تطوير Ethereum يعتمد في النهاية على علاقتك بـ Vitalik. “الأمر بسيط: الناس دائمًا أكثر تسامحًا مع الأصدقاء من الغرباء—لذا، إذا أردت النجاح، كن صديقًا لصانع القرار”.
أما عن نفسه، فقال Szilágyi: “اخترت دائمًا أن أبقى على مسافة، لأنني أجد بناء الصداقات من أجل المال أمرًا مقززًا”.
09 صراع السلطة والمثالية: Ethereum عند مفترق طرق مصيري
في يونيو 2025، أعلنت مؤسسة Ethereum عن تسريح موظفين وإعادة هيكلة فريق التطوير الأساسي، مع التركيز على توسيع البروتوكول، وزيادة مساحة blobspace، وتحسين تجربة المستخدم في Ethereum.
كما تحولت المؤسسة إلى استراتيجية تمويل تعتمد على عوائد الإقراض عبر DeFi، بدلًا من طريقتها التقليدية—بيع ether في السوق المفتوحة لتمويل العمليات.
لكن ما إذا كانت هذه الإصلاحات ستنجح في حل أزمة الثقة الهيكلية، لا يزال سؤالًا بلا إجابة.
في نهاية رسالته، عبّر Péter Szilágyi عن تعب وحيرة عميقين: “أشعر أنه في المخطط الكبير لـ Ethereum، يُنظر إلى Geth كمشكلة، وأنا في مركز هذه المشكلة”.
على مدى سنوات، رفض العديد من العروض ذات الرواتب العالية لأنه كان يؤمن بمثالية Ethereum. لكن الآن، أصبح الجميع في النظام البيئي يقولون “هذه مجرد تجارة”. لم يستطع تقبل هذه العقلية، ولم يرَ مخرجًا. وفي النهاية، غادر Péter Szilágyi مؤسسة Ethereum نهائيًا في يونيو 2025.
هذا القرار يحمل دلالة رمزية: في صراع المثالية التقنية مع منطق رأس المال، اختار مطور أساسي آخر التمسك بالمبادئ، حتى لو كان الثمن مغادرة مشروع أفنى فيه 9 سنوات من عمره.
من جهة، هناك خيبة أمل المثاليين من المطورين الأساسيين، ومن جهة أخرى، هناك عمليات رأس المال الضخمة للمؤسسة—وفي هذا التصادم بين المثالية وواقع رأس المال، يبقى السؤال: أين ضاعت نوايا Ethereum الأصلية؟
