Base في قلب الجدل مجددًا: من النقاش حول ما إذا كانت L2 تُعتبر بورصة إلى الجدل الحاد حول مركزية المُرتب (Sorter)

أصبحت "التحول إلى الملكية العامة" للـ L2 وشيكة.

الكاتب: Eric، Foresight News

قالت Hester Peirce، المفوضة في لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) والمعروفة باسم "أم التشفير"، في برنامج The Gwart Show إن الـ L2 التي تعتمد على منظمي الطلبات المركزيين قد تندرج ضمن تعريف SEC للبورصات، وبالتالي يجب على المشغلين التسجيل لدى SEC والامتثال للوائح ذات الصلة.

أوضحت Hester Peirce أن العامل الحاسم في هذا التقييم ليس التكنولوجيا بل الوظيفة الفعلية، فإذا كان هناك طرف تشغيل واحد يسيطر على محرك المطابقة، فهذا يشبه البورصة. إلى حد ما، هذا يعني أنه طالما هناك منظمة مركزية لديها سلطة التحكم في التداول على الـ L2، يجب أن تخضع هذه المنظمة لإشراف SEC.

في البداية، لم يثر هذا الرأي نقاشًا واسعًا، لكن مع تصاعد الجدل، بدأ الكثيرون في القلق من أنه إذا كانت SEC "الصديقة للتشفير" قد توصلت إلى هذا الاستنتاج، فقد يتعرض تطور الـ L2 للعقبات. وكانت Base، التي تجمع بين عناصر البورصة والـ L2، أول من تعرض للانتقاد.

مع تصاعد أصوات FUD، خرج Paul Grewal، كبير المسؤولين القانونيين في Coinbase، ليدلي بتصريح، حيث قال إن SEC تعرف البورصة بأنها سوق يربط بين المشترين والبائعين للأوراق المالية، لكن الـ L2 تعمل كبنية تحتية عامة للبلوكشين يمكنها خدمة البورصات على السلسلة، تمامًا كما توفر AWS البنية التحتية للبورصات، لكن لا يمكن القول إن AWS هي بورصة. يرى Paul Grewal أن تصنيف منظمي الطلبات بشكل خاطئ قد يؤدي إلى تجاهل دور الـ L2 في قابلية التوسع.

بعد ذلك، شرح Jesse Pollak، المسؤول عن Base، وظيفة منظمي الطلبات على منصة X، حيث قال إن المنظمين يجمعون معاملات المستخدمين ويرتبونها حسب مبدأ "الوارد أولاً يخرج أولاً" ثم يحسبون التغيرات في الحالة، وأخيرًا يجمعون المعاملات لتسويتها على الـ L1، مثل مراقب المرور الذي يضمن انسيابية الطرق. جادل Jesse Pollak بأن المنظمين لا يطابقون أوامر التداول، بل تحدث المطابقة على مستوى العقود الذكية، والمنظمون يضمنون فقط تنفيذ هذه المعاملات بطريقة متسقة ومنظمة.

انضم Vitalik Buterin، الشريك المؤسس لـ Ethereum، إلى النقاش بعد Jesse Pollak، حيث يرى أن Base هي ببساطة L2 تعمل على Ethereum وتوفر تجربة مستخدم أقوى من خلال الوظائف المركزية، مع الحفاظ على ارتباط وثيق بالطبقة الأساسية اللامركزية لـ Ethereum لضمان الأمان. شدد Vitalik على أن أموال Base "غير خاضعة للحفظ"، أي أن الأموال على الـ L2 تخضع في النهاية لسيطرة الـ L1 ولا يمكن لمشغلي الـ L2 سرقتها.

شكك Max Resnick، كبير الاقتصاديين في شركة Anza المتخصصة في تطوير Solana، في تصريحات Jesse Pollak، حيث قال إن منظم Base يرتب المعاملات حسب رسوم الأولوية كل 200 مللي ثانية، وليس حسب مبدأ "الوارد أولاً يخرج أولاً". وعلى الرغم من أن Jesse Pollak أوضح ذلك لاحقًا، إلا أن النقطة الأساسية التي أراد Max Resnick توضيحها هي أن المنظم يمكنه إعادة ترتيب المعاملات وفقًا لقواعد معينة، مما يشير مباشرة إلى مشكلة مركزية المنظم.

فيما يخص النقاش حول ما إذا كانت L2 مثل Base تعتبر بورصة، لا يوجد اختلاف كبير في وجهات النظر، وربما يعود رأي مفوض SEC بأن "L2 هي بورصة" إلى عدم فهمه الكامل لهندسة الـ L2. كما أن النقاش داخل الصناعة يتركز أكثر على المخاوف التنظيمية وليس على مسألة الصواب والخطأ. لكن وجهات نظر أصحاب المصلحة في Base وVitalik أثارت نقاشًا آخر: هل يجب تغيير مركزية منظم Base؟

من قضية التنظيم إلى جدل مركزية المنظم

أثار رأي Vitalik بأن منظم Base المركزي يهدف إلى قابلية التوسع وتجربة المستخدم الكثير من الجدل. قال Eric Wall، الشريك المؤسس لـ Taproot Wizards، إنه من حيث أمان الأموال، فإن Base هو نظام حفظ، وأشار إلى أن عقود Base يمكن ترقيتها من خلال الحوكمة، ما يعني أن المشغلين والكيانات ذات الصلة (من خلال لجنة الأمان) يحتفظون بسلطة تقديرية كبيرة. من وجهة نظره، يجعل هذا Base أقرب إلى نظام حفظ من كونه توسيعًا موثوقًا به لـ Ethereum. كما أشار Eric Wall في التعليقات إلى أن صياغة Vitalik قد توحي للقراء بأنه حتى في حالة تسرب المفاتيح لن يؤدي ذلك إلى فقدان الأموال، وهو تعبير غير مسؤول.

قال Lane Rettig، المطور الأساسي السابق في Ethereum، إنه على الرغم من أن Coinbase نفسها لن تسرق أموال المستخدمين عمدًا، إلا أن هذا لا يعني أن Coinbase لن تتخذ إجراءات ضارة بالمستخدمين تحت ضغط الحكومة.

يرى Alex Thorn، رئيس الأبحاث في Galaxy، أن رأي Vitalik لم يصب جوهر الموضوع، حيث قال إن النقاش يجب أن يتركز على الأوراق المالية (securities) على الـ L2، وليس على أمان الـ L2 (security). وعلى الرغم من أن Alex Thorn لم يوضح ذلك صراحة، إلا أن رأيه يشير إلى مشكلة خطيرة: الـ L2 نفسها ليست بورصة، لكن إذا كانت منصات التداول على الـ L2 مبنية على سلسلة مركزية للغاية، فهل يمكن اعتبار هذه المنصات DEX وهل ينبغي أن تخضع للتنظيم؟

ردًا على الانتقادات المتزايدة لمركزية Base، قال Vitalik مرة أخرى إن Base حاليًا في مرحلة مركزية، حيث يمكن لأغلبية لجنة الأمان ترقية العقود، لكنه أشار إلى أن قاعدة النصاب القانوني تمنع Coinbase من الرقابة أو سرقة الأموال بشكل منفرد. بالإضافة إلى ذلك، يجري التخطيط لمرحلة ثانية حيث لا يمكن حتى لـ 100% من لجنة الأمان تغيير كود السلسلة الجاري تشغيله.

علق مؤسس Anastasia Labs، التي تطور Cardano L2 Midgard، بشكل لاذع على تعليق Vitalik الإضافي: "اعتبر 'لجنة الأمان' بمثابة 'توقيع متعدد'؛ واعتبر 'تصويت 75%' بمثابة '7 مفاتيح خاصة'؛ واعتبر 'اشتراط أن يكون الشخص الذي يمكنه رفض الاقتراح بأكثر من 26% من حقوق التصويت في اللجنة مستقلاً عن المنظمة التي تدير الـ L2' بمثابة 'اشتراط أن تستخدم المنظمة شركات وهمية أو شركات أصدقاء أو شركات فرعية مشوشة أو شركات شريكة للاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة الثلاثة المطلوبة للتوقيع المتعدد'.

هناك العديد من المستخدمين في قسم التعليقات يدعمون رأي مؤسس Anastasia Labs، حيث يعتقدون أنه على الرغم من أن القواعد وضعت بهذه الطريقة، إلا أن تجاوزها للسيطرة الكاملة على Base أمر سهل للغاية، وأن عدم شفافية الحوكمة يجعل هذه القواعد الشفافة غير جديرة بالثقة.

معضلة تنظيم البنية التحتية لـ Web3

أثار تركيز Base كـ L2 على المركزية نقاشًا متكررًا، ويبدو أن رأي مفوض SEC هذه المرة "سخيف" بعض الشيء، لكنه يلمس جوهر المشكلة: إذا كان ترتيب التداولات على الـ L2 يمكن التلاعب به بحرية، فيجب أن تخضع هذه الـ L2 للتنظيم. بالطبع، من الناحية الظاهرية، لا يوجد أساس قوي لتنظيم الـ L2 كبورصة، لكن إذا استغل مشغل الـ L2 سيطرته على المنظم لجني أرباح MEV والتأثير على أسعار تنفيذ التداولات، فإن الـ L2 تلعب بالفعل دورًا مشابهًا للوسطاء إلى حد ما.

بالنسبة للجهات التنظيمية، فإن تحديد مدى "اللامركزية" للبنية التحتية يمثل تحديًا، فحتى لو تم تحقيق لامركزية المنظمين، من الصعب معرفة ما إذا كانت هناك مصالح مشتركة بين الكيانات التي تدير شبكة المنظمين في وقت قصير. تخشى SEC من تكرار مأساة FTX بسبب نقص التنظيم، وعلى الرغم من تخفيف الرقابة إلى حد ما خلال فترة الرئيس الأمريكي الجديد، إلا أن المخاوف من المخاطر الكبيرة الناتجة عن تخفيف التنظيم لا تزال قائمة. أصدرت الجهات التنظيمية الأمريكية مؤخرًا بعض الإعفاءات المتعلقة بـ DeFi، لكن كيفية تعريف وفحص البنية التحتية لا تزال مسألة بحاجة إلى دراسة.