أصبحت شبكات L1 المستقرة ساحة معركة جديدة، حيث تتنافس Circle وTether وStripe على الهيمنة

المؤلف: Terry Lee

الترجمة: TechFlow

صورة تعبيرية لإطلاق Tether وStripe وCircle نسخهم الخاصة من Layer 1

المقدمة

في أقل من 12 عامًا، تطورت العملات المستقرة من تجربة تشفيرية متخصصة إلى فئة أصول قوية تجاوزت 280 مليار دولار، ولا تزال تنمو بوتيرة متسارعة حتى سبتمبر 2025. ومن الجدير بالذكر أن هذا النمو لم يكن مدفوعًا فقط بالطلب السوقي، بل استفاد أيضًا من وضوح تنظيمي—حيث دعمت القوانين الأمريكية الأخيرة مثل قانون GENIUS وتشريعات MiCA في الاتحاد الأوروبي شرعية العملات المستقرة. اليوم، أصبحت العملات المستقرة معترف بها من قبل الحكومات الغربية الكبرى كحجر أساس مهم لمستقبل التمويل. والأكثر إثارة للاهتمام أن مُصدري العملات المستقرة ليسوا فقط "مستقرين"، بل يحققون أرباحًا عالية. ففي ظل بيئة أسعار الفائدة المرتفعة في الولايات المتحدة، سجلت Circle، مُصدرة USDC، إيرادات بلغت 658 مليون دولار في الربع الثاني من 2025، جاء معظمها من فوائد الاحتياطي. حققت Circle أرباحًا منذ 2023، بصافي دخل بلغ 271 مليون دولار.

المصدر: tokenterminal.com، حجم العرض غير المسدد الحالي للعملات المستقرة

هذه الربحية أثارت بطبيعة الحال المنافسة. من العملة المستقرة الخوارزمية USDe التابعة لـ Ethena إلى USDS التابعة لـ Sky، يظهر المنافسون باستمرار في محاولة لكسر هيمنة Circle وTether على السوق. ومع اشتداد المنافسة، يتجه المصدرون الرائدون مثل Circle وTether إلى تطوير سلاسل Layer 1 الخاصة بهم، بهدف السيطرة على البنية التحتية المالية المستقبلية. تهدف هذه البنى التحتية المالية إلى تعميق الحواجز التنافسية، وجني المزيد من الرسوم، وربما إعادة تشكيل طريقة تدفق العملات القابلة للبرمجة عبر الإنترنت.

السؤال الذي تبلغ قيمته تريليون دولار هو: هل يمكن للعمالقة مثل Circle وTether مقاومة هجوم المشاركين غير الأصليين للعملات المستقرة مثل Tempo؟

لماذا اختيار Layer 1؟ الخلفية والتحليل التفريقي

سلسلة Layer 1 هي بروتوكول أساسي لنظام بيئي، مسؤول عن معالجة المعاملات، والتسوية، والإجماع، والأمان. بالنسبة للمهندسين، يمكن تشبيهها بنظام التشغيل في مجال التشفير (مثل Ethereum أو Solana)، حيث تُبنى جميع الوظائف الأخرى فوقها.

بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن دخول Layer 1 هو استراتيجية تكامل عمودي. بدلاً من الاعتماد على سلاسل طرف ثالث (مثل Ethereum أو Solana أو Tron) أو Layer 2، يقومون بنشاط ببناء بنيتهم التحتية الخاصة للاستحواذ على مزيد من القيمة، وتعزيز السيطرة، والامتثال للأنظمة.

لفهم صراع السيطرة هذا، يمكننا النظر إلى السمات المشتركة والاختلافات الفريدة لسلاسل Layer 1 الخاصة بـ Circle وTether وStripe:

السمات المشتركة:

• استخدام كل عملة مستقرة خاصة كمصدر للعملة الأصلية، دون الحاجة لامتلاك ETH أو SOL لدفع رسوم Gas. على سبيل المثال، سيتم دفع رسوم Arc الخاصة بـ Circle بـ USDC، بينما في حالات أخرى مثل Plasma، يتم إعفاء الرسوم تمامًا.

• سعة عالية وسرعة تسوية فائقة: كل Layer 1 تعد بتأكيد نهائي دون الثانية وآلاف المعاملات في الثانية (مثل Plasma بأكثر من 1000 TPS، وTempo التابعة لـ Stripe تصل إلى أكثر من 100,000 TPS).

• خصوصية اختيارية وبيئة تنظيمية: هذه أنظمة بيئية مشفرة توفر خصوصية أقوى وامتثالاً أعلى، لكن على حساب المركزية.

• التوافق مع EVM، لضمان معايير تطوير مألوفة للمطورين.

الاختلافات الفريدة:

• تم تصميم Arc الخاصة بـ Circle خصيصًا للمستخدمين الأفراد والمؤسسات. محرك الصرف الأجنبي الداخلي (Malachite) يجعلها جذابة للغاية في مجال تداول الأسواق المالية والمدفوعات، وقد يضع Arc كبنية تحتية مفضلة لـ "وول ستريت".

• تركز Stable وPlasma التابعتان لـ Tether على سهولة الوصول، وتقدمان معاملات بدون رسوم، مما يجعل التداول للمستخدمين الأفراد وP2P بلا احتكاك.

• أما Tempo التابعة لـ Stripe فتسلك مسارًا مختلفًا، حيث تلتزم بمبدأ الحياد تجاه العملات المستقرة. نظرًا لاعتماد Tempo على آلية AMM الداخلية لدعم مختلف رموز الدولار الأمريكي، فقد تكون جذابة للمطورين الذين يسعون للمرونة وللمستخدمين الذين لا يهتمون بأي رمز دولار أمريكي يستخدمونه.

اتجاهات اعتماد Layer 1

من استنتاجي، هناك ثلاثة اتجاهات رئيسية:

الاتجاه 1: دخول التمويل التقليدي—الثقة والتنظيم

بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن بناء Layer 1 الخاصة بهم هو مفتاح كسب الثقة. من خلال السيطرة على البنية التحتية أو النظام البيئي، بدلاً من الاعتماد فقط على Ethereum أو Solana أو Tron، يمكن لـ Circle وTether بسهولة توفير بنية تحتية متوافقة مع أطر مثل قانون GENIUS (الولايات المتحدة) وMiCA (الاتحاد الأوروبي).

قامت Circle بالفعل بوضع USDC كمنتج منظم، حيث تطلب من الكيانات التي تتعامل في تحويل USDC إلى الدولار الامتثال لإجراءات "اعرف عميلك" (KYC) وأطر مكافحة غسل الأموال (AML). بروتوكول Layer 1 الجديد الخاص بها Arc يذهب أبعد من ذلك، حيث يجمع بين الشفافية القابلة للتدقيق وميزات الخصوصية، مما يجعله مرشحًا موثوقًا لتبني المؤسسات. تتبع Tether استراتيجية مماثلة من خلال سلاسل Stable وPlasma الخاصة بها. هدفها هو أن تصبح الدعامة الأساسية للبنية التحتية للبنوك والوسطاء وشركات إدارة الأصول.

هنا، السيناريو "المثالي" المحتمل هو تداول العملات الأجنبية. تمتلك Arc التابعة لـ Circle تأكيدًا نهائيًا دون الثانية، وأكثر من 1000 معاملة في الثانية (TPS) ووظائف صرف أجنبي. يمكن لـ Arc تمكين صانعي السوق والبنوك من تسوية معاملات العملات الأجنبية على الفور، مما يخلق فرصة لهم لدخول سوق العملات الأجنبية الذي يتجاوز 7 تريليونات دولار يوميًا، ويشكل تأثيرات شبكة قوية. يمكن للعملات المستقرة مثل USDC وEURC أن تصبح أول أصول تسوية أصلية، مما يربط المطورين بنظامهم البيئي. قد يفتح هذا الباب أيضًا لتطبيقات DeFi التي تدعم أنظمة طلب الأسعار المؤسسية (RFQ)، مستفيدة من العقود الذكية لتقليل مخاطر الطرف المقابل وضمان التسوية السريعة.

هذا السيناريو يفترض استخدام أوراكل Chainlink، لأغراض توضيحية فقط. رسم تخطيطي لعملية التداول عبر Layer 1 الخاصة بـ Circle

تخيل سيناريو حيث يمكن لمتداول فوركس مقيم في باريس إتمام صفقة تحويل 10 ملايين دولار من الدولار إلى اليورو مباشرة على Arc باستخدام Malachite عبر زوج USDC/EURC. أفترض أنه يمكنهم استخدام أوراكل Chainlink للحصول على سعر الصرف الفوري (مثلاً، 1 دولار = 0.85 يورو)، وتنفيذ صفقة تحويل 10 ملايين دولار من USDC إلى EURC في أقل من ثانية، مما يقلل تأخير التسوية التقليدية من T+2 إلى T+0. تم التنفيذ!

المصدر: "نمو العملات المستقرة وديناميكيات السوق" بقلم Vedang Ratan Vatsa

تدعم الأبحاث هذا الاتجاه. وفقًا لدراسة Vedang Ratan Vatsa، هناك ارتباط إيجابي قوي بين حجم المعروض من العملات المستقرة وحجم التداول، مما يعني أن المعروض الأكبر يعني سيولة أعمق واعتمادًا أعلى. وباعتبارهما أكبر مصدرين، فإن Tether وCircle مستعدتان لالتقاط هذه السيولة المؤسسية.

ومع ذلك، لا يزال دمج التمويل التقليدي مع البنية التحتية للبلوكشين يواجه تحديات كبيرة. يتطلب تنسيق الجهات التنظيمية والبنوك المركزية والقوانين الإقليمية التعامل مع بيئة معقدة (على سبيل المثال، قد يستغرق التكامل مع البنوك المركزية الوطنية سنوات). إصدار عملات مستقرة لعملات مختلفة (مثل رمز XYZ المصمم لعملات الأسواق الناشئة) يزيد من التعقيد، وقد يكون التبني بطيئًا جدًا أو معدومًا في الاقتصادات النامية بسبب ضعف توافق المنتج مع السوق. حتى مع تجاوز هذه العقبات، قد تظل البنوك وصانعو السوق مترددين في نقل البنية التحتية الحيوية إلى سلاسل جديدة. قد يؤدي هذا التحول إلى تكاليف إضافية، حيث لا يمكن تحويل جميع العملات إلى السلاسل، مما يجبر المؤسسات على صيانة أنظمة تقليدية ومشفرة في آن واحد. علاوة على ذلك، مع إطلاق عدة مصدرين (مثل Circle وTether وStripe وربما البنوك) سلاسلهم الخاصة، يزداد خطر جزر السيولة. قد تمنع التجزئة أي سلسلة واحدة من تحقيق الحجم أو السيولة اللازمة للهيمنة على سوق العملات الأجنبية اليومي البالغ 7 تريليونات دولار.

الاتجاه 2: هل تهدد سلاسل العملات المستقرة البنية التحتية التقليدية للمدفوعات؟

مع جذب Layer 1 للتمويل التقليدي بفضل ميزاتها القابلة للبرمجة، قد يؤدي صعودها أيضًا إلى تعطيل عمالقة المدفوعات التقليدية مثل Mastercard وVisa وPayPal من خلال توفير خدمات تسوية فورية ومنخفضة التكلفة عبر تطبيقات لامركزية متنوعة. على عكس الأنظمة المغلقة، فإن هذه المنصات مفتوحة وقابلة للبرمجة، مما يوفر للمطورين وشركات التكنولوجيا المالية بنية تحتية مرنة، تشبه استئجار بنية AWS السحابية بدلاً من استضافة بنية المدفوعات. يمكن لهذا التحول أن يمكّن المطورين من نشر منتجات تحويل الأموال عبر الحدود، والمدفوعات بالوكالة (مدفوعة بالذكاء الاصطناعي)، والأصول المرمزة، مع الاستفادة من رسوم شبه معدومة وتأكيد نهائي دون الثانية.

على سبيل المثال، يمكن للمطورين بناء تطبيق دفع على سلسلة العملات المستقرة لتحقيق تسوية فورية. يمكن للتجار والمستهلكين الاستمتاع بمعاملات سريعة ومنخفضة التكلفة، بينما تلتقط Layer 1 مثل Circle وTether وTempo القيمة كبنية تحتية لا غنى عنها. يكمن الاختلاف الأكبر عن الأنظمة التقليدية في أن هذه الأنظمة تلغي الحاجة إلى وسطاء مثل Visa وMastercard، مما يخلق قيمة مباشرة للمطورين والمستخدمين.

ومع ذلك، فإن المخاطر موجودة في كل مكان. مع إطلاق المزيد من المصدرين وشركات المدفوعات لسلاسل Layer 1 الخاصة بهم، يواجه النظام البيئي خطر التجزئة. قد يواجه التجار حالة من الفوضى مع "دولارات أمريكية" من سلاسل مختلفة لا يمكن تبادلها بسهولة. تحاول بروتوكولات النقل عبر السلاسل الخاصة بـ Circle (CCTP) معالجة هذه المشكلة من خلال إنشاء نسخة سيولة واحدة من USDC عبر عدة سلاسل، لكن تغطيتها تقتصر على رموز Circle فقط. في سوق احتكاري، قد يصبح التوافق البيني عنق الزجاجة الرئيسي.

مع إعلان Stripe مؤخرًا عن إطلاق Tempo، تغير هذا المشهد أكثر. Tempo هي منصة Layer 1 محايدة للعملات المستقرة تم تطويرها بالاشتراك مع Paradigm. على عكس Circle وTether، لم تطلق Stripe رمزها الخاص بعد، بل تدعم عدة عملات مستقرة للرسوم والمدفوعات عبر AMM مدمج. قد يجذب هذا الحياد المطورين والتجار الذين يسعون للمرونة ولا يرغبون في الانغلاق، وقد يمنح Stripe موطئ قدم في مجال طالما هيمنت عليه شركات التشفير الأصلية.

الاتجاه 3: ديناميكيات الاحتكار الثنائي—Circle مقابل Tether

مع تحدي هذه السلاسل للاعبين التقليديين، فإنها تعيد أيضًا تشكيل هيكل السوق. حاليًا، تهيمن Circle وTether على مجال العملات المستقرة بحصة إصدار تقارب 89%، حيث تبلغ حصة Tether 62.8% وCircle 25.8% حتى سبتمبر 2025. من خلال إطلاق Layer 1 الخاصة بهم (Arc وStable/Plasma)، يعززون هيمنتهم من خلال وضع حواجز دخول عالية. على سبيل المثال، جمعت Plasma وديعة ذهبية بقيمة مليار دولار كحد أقصى لمبيعات الرموز، مما يشكل حاجز دخول مرتفع.

ومع ذلك، يلوح تهديد دقيق في الأفق، وهو Layer 1 المحايدة للعملات المستقرة. يقلل Tempo التابعة لـ Stripe من احتكاك دخول التجار ومخاطر التركيز التنظيمي. إذا أصبح الحياد هو المعيار، فقد تتحول الحواجز المغلقة لـ Circle وTether إلى نقاط ضعف. إذا أصبح الحياد هو المعيار، فقد تفقد Circle وTether تأثير الشبكة وحصة السوق. قد يتحول هيكل الاحتكار الثنائي الحالي إلى احتكار قلة، حيث تتنافس عدة سلاسل على السوق.

الخلاصة

باختصار، مع تحول العملات المستقرة اليوم إلى فئة أصول قوية تتجاوز 280 مليار دولار، وتحقيق المصدرين أرباحًا ضخمة، يكشف صعود Layer 1 المدعومة بالعملات المستقرة عن ثلاثة اتجاهات رئيسية:

(1) دمج التمويل التقليدي مع البنية التحتية الأصلية للتشفير، ودخول سوق العملات الأجنبية المتنامي؛

(2) تحويل المدفوعات من خلال إزالة الوسطاء مثل Mastercard وVisa؛

(3) إعادة تعريف هيكل السوق من احتكار ثنائي إلى احتكار قلة.

تشير هذه التحولات مجتمعة إلى رؤية أوسع: لم يعد مُصدرو العملات المستقرة مثل Circle وTether، والمشاركون الجدد مثل Tempo التابعة لـ Stripe، مجرد جسور بين العملات المشفرة والعملات الورقية، بل يضعون أنفسهم كأساس للبنية التحتية المالية المستقبلية.

وأخيرًا، يطرح هذا سؤالاً لقرائي: كيف ستحقق هذه السلاسل توافق المنتج مع السوق؟ هل ستتقدم Arc الخاصة بـ Circle، أو Stable/Plasma التابعة لـ Tether، أم منافسون محايدون مثل Tempo في حجم التداول أو تبني المؤسسات؟ رغم الفرص والتجزئة في السيولة، لا تزال العقبات قائمة. شاركونا آرائكم!