Чому Ілон Маск, Сем Альтман та інші мільярдери роблять ставку на інтерфейси мозок-комп’ютер

Elon Musk вже має ракети, автомобілі, штучний інтелект та людиноподібних роботів. Його конкурент Sam Altman керує OpenAI, компанією, що стоїть за провідним AI-чатботом ChatGPT. Тепер обидва ці чоловіки та інші мільярдери хочуть отримати частку людського мозку.

Їхні останні ставки на інтерфейси мозок-комп’ютер, або BCI, розкривають не стільки сьогоднішні медичні прориви, скільки майбутню боротьбу за те, хто володітиме нейронним шляхом до цифрового життя. Як розповіли Decrypt засновники та експерти галузі, увага мільярдерів «піднімає всю індустрію», навіть якщо вона спотворює пріоритети.

Для мільярдерів інтерфейси мозок-комп’ютер — це не просто медичні пристрої; вони уособлюють наступну потенційну зміну платформи, спосіб контролювати шлюз між людською думкою та цифровими системами.

Володіння цим інтерфейсом може означати володіння майбутнім обчислень. Саме тому деякі з найвпливовіших людей світу вкладають гроші в BCI: вони бачать у них захист від штучного інтелекту, нову точку контролю в технологічному стеку і, можливо, остаточний рубіж для прибутку та впливу.

Дії Musk та Altman

Musk заснував Neuralink у 2016 році з метою злиття з машинами, що, за його словами, може бути єдиним способом не відставати від штучного інтелекту. Компанія нещодавно залучила 650 мільйонів доларів у раунді Series E, що ставить її серед найкраще профінансованих гравців у цій сфері. Перший пацієнт Neuralink, Noland Arbaugh, продемонстрував, що може керувати курсором і переглядати інтернет лише силою думки.

Результати були різними, але наразі вже п’ятьом пацієнтам імплантовано пристрої, а випробування розширюються на порушення мовлення та відновлення зору. Musk продовжує представляти BCI не лише як медичні пристрої, а як захист людства у майбутньому, де домінує AI.

Тим часом Altman з’явився як співзасновник Merge Labs, нового стартапу, який планує залучити близько 250 мільйонів доларів при оцінці, що може досягти 850 мільйонів доларів. За попередніми даними, Merge може розвивати неінвазивні інтерфейси, що є іншим шляхом, ніж імпланти мозку від Neuralink.

Для Altman, який вже керує однією з найпотужніших AI-компаній, цей крок означає, що наступна битва — це не лише про те, хто створить найрозумніші моделі, а й про те, хто контролюватиме канал, що з’єднує їх з людьми.

Інші великі ставки

Коло не обмежується лише Musk та Altman. Відомий біохакер Bryan Johnson, який заробив статки на платіжних технологіях, вклав 100 мільйонів доларів у Kernel у 2016 році. Kernel розробляє нейротехнологічні платформи для вимірювання активності мозку, позиціонуючи себе як інфраструктурний гравець, а не компанія з яскравими імплантами.

Серед інвесторів Neuralink також є Founders Fund Peter Thiel, що свідчить про те, що венчурна еліта Silicon Valley готується до можливості, що зв’язки мозок-комп’ютер стануть наступним фундаментальним шаром обчислень.

«Для мене їхня участь — це добрий знак», — сказала Tetiana Aleksandrova, CEO та співзасновниця нейротехнологічного стартапу Subsense, у коментарі Decrypt. «Коли мільярдери заходять у BCI, вони приносять видимість і капітал, що піднімає всю індустрію. Раптово більше фондів планують виділяти ресурси на нейротехнології, створюється більше компаній, і більше інженерів відкривають для себе, що це захоплива сфера, якій варто присвятити кар’єру».

Але Aleksandrova застерегла, що участь мільярдерів має і зворотний бік.

«Їхнє фінансування може прискорити прогрес у темпах, які рідко дозволяє державне фінансування», — пояснила вона. — «Водночас тиск на швидку реалізацію може призвести до нереалістичних обіцянок, що підривають довіру. А у науці довіра так само важлива, як і капітал».

Andreas Melhede, співзасновник neuroscience DAO Elata Bioscience, розповів Decrypt, що хоча участь мільярдерів прискорює інтерес і фінансування, вона також звужує порядок денний.

«Пріоритети зазвичай відображають бачення однієї особи або корпоративний порядок денний, а не широку наукову спільноту», — сказав він. — «Це означає, що дослідження часто орієнтуються на “місячні проекти”, покликані привернути увагу, а не на значущі спільні досягнення, які справді рухають галузь уперед».

Melhede погодився, що риторика мільярдерів може як приносити користь, так і шкодити індустрії, ризикуючи затьмарити важливу, але менш привабливу роботу. Найбільший ризик, за його словами, — це централізація влади над чимось настільки важливим, як людський мозок.

«Якщо одна компанія володіє інфраструктурою, кодом і даними, вона володіє ключами до думок і намірів людини», — сказав він. — «Це знижує прозорість, уповільнює незалежну валідацію та науковий прогрес. Доступ до технології BCI — і когнітивна автономія — залежать від бізнес-рішень кількох відомих осіб. Це занадто великий ризик у занадто малих руках».

Спекуляції проти реальності

Ця напруга визначає галузь. Пропозиція мільярдерів всеосяжна — контролюй нейронний інтерфейс, контролюй майбутнє. Але нинішня реальність скромніша: грубі сигнали, крихке обладнання та системи, які не можуть «читати думки» так, як це іноді подається у публічній риториці.

Втім, такий прорив може статися «теоретично колись», сказав Gary Marcus, когнітивний науковець і почесний професор психології та нейронаук Нью-Йоркського університету, у коментарі Decrypt. «Поки що ми просто недостатньо добре розуміємо нейронний код. Звісно, вже існують втручання, які мають сенс для людей, що паралізовані і мають мало інших варіантів».

Такі компанії, як Synchron та Inbrain, продовжують пілотні випробування, при цьому платформа BCI на основі графену від Inbrain отримала статус FDA Breakthrough Device. Але це все ще ранні етапи, далеко від масового покращення.

Ставки

Питання полягає не стільки в тому, чи працюватимуть інтерфейси мозок-комп’ютер у масштабі, скільки в тому, чиє бачення їх визначатиме. Musk подає BCI як екзистенційний захист. Altman позиціонує їх як стратегічні точки контролю. Johnson і Thiel розглядають їх як інфраструктурні ставки.

Для пацієнтів ця технологія — про відновлення втрачених здібностей. Для мільярдерів — про формування наступної платформи людина-машина, де той, хто володіє шлюзом, одного дня може встановлювати правила того, як сама думка стає даними.