Token 2Z despenca apesar da aprovação da SEC, gerando reação negativa sobre a tokenomics

DoubleZero (2Z) recentemente ganhou destaque após receber uma No-Action Letter da SEC, marcando um marco regulatório significativo para o projeto de infraestrutura blockchain.

No entanto, ao invés de fortalecer a confiança do mercado, o mecanismo controverso de alocação de tokens gerou ceticismo dentro da comunidade. Isso também fez com que o preço do token despencasse logo após a listagem.

A “No-Action Letter” da SEC não acalma a indignação da comunidade

No final de setembro de 2025, ocorreu um grande desenvolvimento para o DoubleZero (2Z). A SEC emitiu uma No-Action Letter referente ao mecanismo de distribuição de tokens do 2Z. Essa medida rara foi vista por muitos na indústria como um sinal encorajador de colaboração entre projetos de infraestrutura e reguladores.

“A No-Action Letter de hoje exemplifica como desempenhar esse papel pode ajudar os provedores de infraestrutura a gastar seu tempo profundamente envolvidos na construção da infraestrutura, e não atolados em interpretar as nuances das leis de valores mobiliários”, observou o comunicado.

No lado do produto, o DoubleZero também tem sido altamente considerado por especialistas do setor. O objetivo é resolver problemas de largura de banda e latência em sistemas distribuídos, fornecendo conexões dedicadas de fibra óptica, tokenizando recompensas para provedores de largura de banda e atuando como uma camada fundamental para “acelerar” blockchains de alto desempenho.

Se bem-sucedido, o projeto pode transformar a forma como os dados são transmitidos entre nós e validadores, potencialmente tornando-se “maior do que apenas blockchains”.

“DoubleZero é um dos projetos mais ambiciosos em que já investimos. Sua tecnologia tornará todas as blockchains de alto desempenho mais rápidas e eficientes. Esta é a inovação que precisamos se quisermos descoberta de preços on-chain para todos os ativos do mundo”, compartilhou o cofundador da Multicoin Capital.

No entanto, apesar desses sinais positivos, o token 2Z do DoubleZero sofreu uma queda acentuada após um aumento inicial pós-listagem. No momento da cobertura, 2Z estava sendo negociado a US$ 0,53501, uma queda de 40% em relação ao seu recente ATH.

Gráfico de preço do token 2Z. Fonte: BeInCrypto

Muitos problemas com a tokenomics

O principal problema não está na tecnologia, mas sim na tokenomics e nos mecanismos de desbloqueio. Um influxo repentino de oferta no mercado e grandes transferências de tokens por grandes detentores exerceram pressão descendente sobre o preço.

A tokenomics revela um fornecimento inicial total de 10 bilhões de tokens distribuídos entre grupos (Foundation & Ecosystem ~29%, Jump Crypto ~28%, Malbec Labs ~14%, Team ~10% e outros), com diferentes cronogramas de vesting. Muitos críticos argumentam que o projeto apenas alocou tokens para VCs sem qualquer distribuição significativa para a comunidade.

Alocação do token 2Z. Fonte: DoubleZero tokenomics

“Muitas coisas questionáveis na tokenomics do DoubleZero… Apenas os insiders receberam tokens!” enfatizou um usuário do X.

Dados da Arkham também mostraram que a Jump Crypto recebeu US$ 42,8 milhões em tokens 2Z, dos quais US$ 20,9 milhões foram depositados na Binance e Bybit. Isso sugere possíveis vendas por parte dos market makers, contribuindo para a queda do preço.

Além da suspeita de dumping por parte dos MM, outro ponto a ser observado é que algumas partes estavam em status “desbloqueado” no lançamento. Os dados registraram que o fornecimento circulante total de tokens 2Z no lançamento era de cerca de 3,47 bilhões.

Esse número é muito maior do que o anunciado no whitepaper MiCA do projeto, que previa 7% ou 700 milhões de 2Z. A origem desses tokens ainda não está clara, criando uma lacuna de informações e aumentando o sentimento negativo online.

Fornecimento circulante inicial de 2Z. Fonte: DoubleZero

Embora a No-Action Letter represente uma vitória regulatória para o modelo de infraestrutura do DoubleZero, os riscos decorrentes da oferta concentrada e dos cronogramas de vesting pouco claros permanecem como os principais fatores por trás da volatilidade do preço do token e da confiança abalada da comunidade.