-
Vitalik Buterin afferma che i mercati predittivi premiano la verità, ma avverte che possono diventare pericolosi se diventano troppo potenti.
-
Un dibattito sul fatto che i mercati debbano prevedere la realtà o plasmarla mette sotto esame gli incentivi delle criptovalute.
-
Buterin traccia una netta distinzione tra mercati predittivi sani e sistemi che favoriscono i grandi attori.
Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin interviene in un dibattito crescente riguardante i mercati predittivi, tracciando una chiara linea tra ciò che considera utile e ciò che considera pericoloso.
La discussione è emersa dopo che Buterin ha difeso i mercati predittivi come un modo migliore per misurare l’incertezza rispetto ai social media o persino ai mercati finanziari tradizionali. Il suo argomento centrale: i mercati predittivi premiano la precisione, non le opinioni rumorose.
“Sui social media, molte persone dicono ‘QUESTA GUERRA SUCCEDERÀ SICURAMENTE’ e spaventano la gente,” ha scritto Buterin. “Con i mercati predittivi, se fai una scommessa stupida, perdi.”
Perché Vitalik dice che i mercati predittivi hanno una cattiva reputazione
I critici spesso sostengono che i mercati predittivi potrebbero incentivare comportamenti dannosi, permettendo alle persone di trarre profitto dai disastri. Buterin ha respinto questa idea, affermando che tali rischi esistono già, e su scala molto più ampia, nei mercati tradizionali.
“Molti degli aspetti negativi dei mercati predittivi sono replicati dai mercati azionari normali,” ha detto, sottolineando che le azioni e altri strumenti finanziari offrono molta più liquidità a chi cerca di trarre profitto dal caos.
Al contrario, i mercati predittivi costringono le persone a sostenere le proprie convinzioni con il denaro. Nel tempo, le opinioni sbagliate vengono eliminate. I prezzi riflettono le probabilità, non la certezza – qualcosa che, secondo Buterin, lo aiuta personalmente a rimanere calmo quando i titoli diventano sensazionalistici.
- Leggi anche :
- “La forza di XRP non è Wall Street, ma la sua comunità” dice Mike Novogratz
- ,
I mercati plasmeranno la realtà?
Il dibattito si è intensificato dopo che un utente ha suggerito che mercati predittivi altamente liquidi potrebbero alla fine smettere di prevedere gli esiti e iniziare a plasmarli. Con abbastanza capitale, hanno sostenuto, i mercati potrebbero “programmare la realtà per seguire il mercato.”
Buterin non era d’accordo e ha detto che quel futuro lo preoccupa.
“In realtà considero questo uno dei casi di pericolo,” ha risposto.
Dove Vitalik traccia il confine
Secondo Buterin, i mercati che plasmano la realtà tendono a favorire i grandi attori rispetto ai piccoli. Governi, aziende e whale possono influenzare i risultati, ma gli utenti comuni no. Questo squilibrio esiste già nella finanza tradizionale, e spesso è dannoso.
I mercati predittivi, ha sostenuto, sono più sicuri proprio perché sono più piccoli.
Le loro dimensioni ne limitano l’influenza. I prezzi restano compresi tra 0 e 1, riducendo bolle, manipolazioni e dinamiche di “greater fool”.
“Sono molto meno dominati dagli effetti di riflessività,” ha detto, definendoli “più sani” rispetto ai mercati tradizionali.
Non perdere mai un aggiornamento nel mondo crypto!
Rimani aggiornato con notizie in tempo reale, analisi di esperti e aggiornamenti sulle ultime tendenze in Bitcoin, altcoin, DeFi, NFT e altro ancora.
Domande frequenti
Sebbene qualsiasi mercato possa creare incentivi per trarre profitto da eventi negativi, la scala limitata dei mercati predittivi significa che è meno probabile che ricompensino azioni dannose su larga scala. I grandi attori come aziende o governi hanno molto più potere nei mercati tradizionali per sfruttare tali opportunità.
Gli utenti individuali e i piccoli trader beneficiano dell’accesso a una piattaforma in cui vengono premiate informazioni accurate e analisi approfondite. A differenza della finanza convenzionale, gli esiti sono meno dominati dalle whale o dagli investitori istituzionali, offrendo ai partecipanti ordinari condizioni più eque.
Se un mercato predittivo diventasse estremamente liquido o grande, potrebbe acquisire la capacità di influenzare il mondo reale, invece di limitarsi a prevederlo. Questo scenario potrebbe favorire chi possiede capitali consistenti, creando gli stessi squilibri di potere visti nei sistemi finanziari tradizionali.
