La “grande prova” della Coppa del Mondo: come interpretare le prospettive di sviluppo del mercato delle previsioni per il prossimo anno?

Titolo originale: Prediction Markets at Scale: 2026 Outlook
Autore originale: INSIGHTS4.VC
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Nel 2025, i mercati predittivi accelerano verso la mainstream: broker, piattaforme sportive e prodotti crypto entrano contemporaneamente nel settore, la domanda è già stata verificata. Il vero spartiacque non è più l'innovazione di prodotto, ma la capacità di scalare all'interno di un quadro normativo.

Questo articolo, attraverso il confronto della regolamentazione globale, la divergenza tra on-chain e percorsi conformi, e la FIFA World Cup 2026 come "stress test sistemico", indica che i mercati predittivi stanno entrando in una fase eliminatoria incentrata su compliance, regolamento e distribuzione. I vincitori saranno le piattaforme in grado di operare stabilmente sotto carichi di picco e forte regolamentazione.

Segue il testo originale:

Il mercato statunitense dei contratti su eventi accelera notevolmente nel 2025, in risonanza con l'avvicinarsi di un catalizzatore "generazionale".

La valutazione di Kalshi raddoppia a 11 miliardi di dollari, mentre si dice che anche Polymarket stia cercando valutazioni più elevate; nel frattempo, piattaforme rivolte al mercato di massa—tra cui DraftKings, FanDuel e Robinhood—lanciano prodotti predittivi conformi prima della FIFA World Cup 2026 (che si terrà in Nord America). Robinhood prevede che il mercato degli eventi abbia già generato circa 300 milioni di dollari di ricavi annualizzati, diventando la sua linea di business in più rapida crescita, a dimostrazione che il "trading basato sulle opinioni" sta entrando nella finanza mainstream su larga scala.

Tuttavia, questa crescita si scontra direttamente con la realtà regolamentare. Mentre le piattaforme si preparano al picco di partecipazione trainato dalla World Cup, i mercati predittivi non sono più solo una questione di prodotto, ma sempre più una questione di "design regolamentare". Nella realtà, il focus dei team si sta spostando dal semplice soddisfacimento delle esigenze degli utenti verso la definizione legale, i confini giurisdizionali e la progettazione dei criteri di regolamento. La capacità di compliance e le partnership di distribuzione stanno diventando importanti quanto la liquidità; la competizione è sempre più determinata da "chi può operare su larga scala all'interno del quadro consentito", piuttosto che da chi può lanciare il maggior numero di mercati.

Le forze intrecciate della regolamentazione

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti consente solo una piccola categoria di contratti su eventi legati a indicatori economici, mentre classifica altri tipi come gioco d'azzardo inaccettabile. Nel settembre 2023, la CFTC ha bloccato il tentativo di Kalshi di lanciare futures politici; tuttavia, una successiva sfida in tribunale ha concesso un'approvazione limitata ai contratti relativi alle elezioni presidenziali.

A livello statale, l'atteggiamento regolamentare verso i mercati "simili allo sport" è ancora più rigido. Nel dicembre 2025, l'ente regolatore del gioco d'azzardo del Connecticut ha emesso ordini di cessazione contro Kalshi, Robinhood e Crypto.com, ritenendo che i loro contratti su eventi sportivi costituissero gioco d'azzardo non autorizzato; anche il Nevada ha intrapreso azioni legali per fermare prodotti simili, costringendo le piattaforme a rimuoverli dallo stato.

In risposta, giganti come FanDuel e DraftKings limitano i prodotti predittivi alle giurisdizioni dove il gioco d'azzardo sportivo non è ancora legale, evidenziando come la strategia di distribuzione sia guidata dai confini regolamentari piuttosto che dalle esigenze degli utenti. Il significato centrale è chiaro: ciò che determina la scala non è l'innovazione di prodotto, ma la tolleranza regolamentare. La progettazione dei contratti, le clausole di regolamento, il linguaggio di marketing e le strategie di espansione geografica sono sistematicamente ingegnerizzati per superare la revisione legale; le piattaforme in grado di operare all'interno di un quadro regolamentare accettato otterranno un vantaggio più duraturo. In questo mercato, la chiarezza regolamentare stessa costituisce un fossato competitivo, mentre l'incertezza limita direttamente la crescita.

Volume nozionale settimanale dei mercati predittivi

Transazioni settimanali dei mercati predittivi

Casi comparabili a livello globale

Al di fuori degli Stati Uniti, piattaforme di scommesse mature e nuovi regimi di licenza dimostrano che: sotto la regolamentazione del gioco d'azzardo, i mercati su eventi possono raggiungere liquidità, ma la loro economicità e i confini di prodotto sono chiaramente limitati. Il Betfair Exchange del Regno Unito dimostra che è possibile ottenere profondità di mercato anche sotto una licenza di gioco, ma le rigide regole di protezione dei consumatori limitano la redditività. Nei mercati asiatici, le scommesse sono spesso monopolizzate dallo stato o gestite da piattaforme offshore, riflettendo una forte domanda potenziale ma anche sfide persistenti di enforcement e correttezza. L'America Latina si sta muovendo verso la regolarizzazione: dal gennaio 2025, il Brasile ha aperto il mercato delle scommesse regolamentate, cercando di trasformare una zona grigia di lunga data in un'attività tassata e regolamentata.

La tendenza generale transregionale è coerente: la regolamentazione sta chiudendo le scappatoie. Le lotterie basate su "token gratuiti + premi" (Sweepstakes) e i modelli di casinò social sono stati limitati o vietati in molte giurisdizioni, aumentando significativamente la soglia di compliance per qualsiasi prodotto che si muova ai margini del gioco d'azzardo. La direzione globale è una regolamentazione più severa, non la tolleranza delle zone grigie.

Piattaforme on-chain vs compliance

I mercati predittivi decentralizzati hanno scambiato la compliance per un accesso più rapido e globale. Prendiamo Polymarket come esempio: nel gennaio 2022 è stata multata dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) per 1,4 milioni di dollari per non aver registrato swap su eventi, ed è stata costretta a implementare il geoblocking per gli utenti statunitensi. Successivamente, Polymarket ha cambiato rotta: ha rafforzato i controlli interni (includendo un ex consulente CFTC) e nel 2025 ha acquisito un'entità con licenza, consentendole di rientrare negli Stati Uniti in forma di test nel novembre 2025. Il suo volume di trading è quindi esploso—si dice che nel 2024 le scommesse su una singola questione elettorale abbiano raggiunto i 3,6 miliardi di dollari, con un volume mensile di 2,6 miliardi di dollari alla fine del 2024; nel 2025 ha attratto investitori blue chip con una valutazione di circa 12 miliardi di dollari.

Le piattaforme on-chain si affidano agli oracoli per una rapida creazione e regolamento dei mercati, ma affrontano un compromesso tra velocità e correttezza: controversie su governance e oracoli possono ritardare i risultati, e l'anonimato solleva dubbi su manipolazione o insider trading. Anche le autorità di regolamentazione rimangono vigili: anche se il codice è decentralizzato, organizzatori e fornitori di liquidità possono comunque essere soggetti a enforcement (come nel caso Polymarket). La sfida del 2026 sarà: come combinare l'innovazione di un mercato globale 24/7 e regolamento crypto istantaneo con sufficiente compliance, senza sacrificare l'apertura.

Comportamento degli utenti e tendenze di trading

Nel 2025, i mercati predittivi crescono rapidamente sia per eventi sportivi che non sportivi. Le stime di settore mostrano che il volume nozionale totale è più che decuplicato rispetto al 2024, raggiungendo circa 13 miliardi di dollari al mese entro la fine del 2025. I mercati sportivi diventano il principale "motore di transazioni", con eventi ad alta frequenza che portano a scambi piccoli ma costanti; i mercati politici e macro sono "magneti di capitale", con meno transazioni ma di importo maggiore.

Le differenze strutturali sono evidenti: su Kalshi, i contratti sportivi rappresentano la maggior parte del volume cumulativo, riflettendo la partecipazione ripetuta degli utenti orientati all'intrattenimento; ma l'open interest si concentra maggiormente su politica ed economia, indicando posizioni più grandi per singolo trade. Su Polymarket, anche i mercati politici dominano l'open interest, nonostante la minore frequenza di trading. Conclusione: lo sport massimizza il turnover, i mercati non sportivi concentrano il rischio.

Da qui emergono due tipi di partecipanti:

Utenti sportivi: simili a "trader di flusso", numerosi piccoli trade, guidati da intrattenimento e abitudine;

Utenti politici/macro: simili a "allocatori di capitale", pochi ma grandi trade, alla ricerca di vantaggio informativo, copertura o impatto narrativo.

Le piattaforme devono quindi ottimizzare su due fronti: mantenere la partecipazione di massa e offrire affidabilità e correttezza ai mercati guidati dal capitale.

Questo spiega anche i punti di concentrazione del rischio: le controversie del 2025 si concentrano principalmente su mercati non sportivi, inclusa l'opposizione degli enti regolatori sportivi universitari statunitensi ai contratti sugli atleti studenti. Le piattaforme hanno rapidamente rimosso tali contratti, indicando che il rischio di governance aumenta con la concentrazione di capitale e la sensibilità informativa, non semplicemente con la crescita del volume. La crescita a lungo termine dipende dalla capacità di far funzionare mercati non sportivi ad alto impatto senza superare le linee rosse regolamentari o reputazionali.

FIFA World Cup 2026: stress test sistemico

La FIFA World Cup sarà ospitata congiuntamente da United States, Canada e Mexico, e dovrebbe essere vista come uno stress test completo per l'infrastruttura di trading su eventi e scommesse regolamentate. I precedenti storici mostrano:

La World Cup 1994 negli Stati Uniti ha testato principalmente le strutture fisiche e gli stadi; le Olimpiadi di Atlanta 1996 hanno spostato il focus su comunicazione, distribuzione delle informazioni e risposta alle emergenze. All'epoca, il sistema "Info '96" di IBM gestiva centralmente tempi e risultati, le compagnie telefoniche ampliarono le reti cellulari, Motorola implementò sistemi radio su larga scala; l'attentato al Centennial Olympic Park del 27 luglio 1996 mise in evidenza l'importanza dell'integrità e della resilienza del sistema sotto pressione.

Nel 2026, i punti di pressione saranno chiaramente nel livello digitale+finanziario: il torneo si espande a 48 squadre, 104 partite, 16 città, con molteplici picchi di attenzione e flussi di trading in circa cinque settimane. Le stime per la World Cup 2022 parlano di centinaia di miliardi di dollari di scommesse globali, con finestre di picco che portano a carichi estremi di liquidità e regolamento a breve termine.

Il percorso conforme nordamericano assorbirà una quota maggiore delle attività—38 stati USA più il District of Columbia e Puerto Rico hanno legalizzato in varia misura le scommesse sportive, quindi più fondi passeranno attraverso sistemi KYC, di pagamento e monitoraggio invece che tramite canali offshore. La distribuzione tramite app stringe ulteriormente il legame: streaming, contratti in tempo reale, depositi e prelievi spesso avvengono in una singola sessione mobile.

Per i contratti su eventi/mercati predittivi, i punti di pressione operativa osservabili includono: concentrazione e volatilità della liquidità durante le finestre delle partite; integrità del regolamento (ritardi nei dati, risoluzione delle controversie); progettazione di prodotti e giurisdizioni cross-federali/statali; scalabilità di KYC/AML/gioco responsabile/prelievi sotto domanda di picco.

Lo stesso stack regolamentare e tecnologico sarà testato nuovamente alle Olimpiadi di Los Angeles 2028, quindi la World Cup 2026 sarà più un evento di selezione: potrebbe portare a interventi regolatori, consolidamento delle piattaforme o uscita dal mercato, distinguendo tra infrastrutture costruite per picchi temporanei e piattaforme sostenibili, conformi e scalabili.

Innovazione nei pagamenti e nel regolamento

Le stablecoin stanno passando da asset speculativi a infrastruttura operativa. La maggior parte dei mercati predittivi crypto-native utilizza stablecoin in dollari per depositi e regolamento, e anche le piattaforme regolamentate stanno testando canali simili. Nel dicembre 2025, Visa ha lanciato un pilota negli Stati Uniti che consente alle banche di utilizzare USDC di Circle per il regolamento on-chain 24/7, proseguendo gli esperimenti sulle stablecoin transfrontaliere iniziati nel 2023. Nei mercati guidati dagli eventi, le stablecoin (dove consentite) offrono vantaggi di regolamento istantaneo, copertura globale e allineamento con sessioni di trading continue.

In pratica, le stablecoin funzionano più come middleware di regolamento: gli utenti le vedono come strumenti di deposito/prelievo più rapidi; gli operatori beneficiano di tassi di fallimento più bassi, migliore gestione della liquidità e regolamento quasi istantaneo. Di conseguenza, la politica sulle stablecoin ha un impatto di secondo ordine sui mercati predittivi: limitare i canali stablecoin aumenta l'attrito e rallenta i prelievi; la chiarezza regolamentare favorisce l'integrazione profonda con piattaforme di scommesse e broker mainstream.

Ma ci sono anche ostacoli. Christine Lagarde nel 2025 ha avvertito dei rischi per la stabilità monetaria delle stablecoin private, ribadendo il sostegno all'euro digitale della banca centrale; la European Central Bank, nella Financial Stability Review di novembre 2025, ha segnalato che l'espansione delle stablecoin potrebbe indebolire le fonti di finanziamento delle banche e interferire con la trasmissione della politica monetaria. Nel 2026 è più probabile una integrazione graduale: più operatori di scommesse accetteranno depositi in stablecoin, i fornitori di pagamenti collegheranno carte e crypto, mentre si rafforzeranno licenze, audit delle riserve e disclosure, piuttosto che un endorsement totale dei canali di pagamento crypto-native.

Contesto macro di liquidità

Valutare il boom del 2025 richiede scetticismo: la liquidità abbondante amplifica la speculazione. La Federal Reserve, alla fine del 2025, porrà fine al quantitative tightening, o migliorerà leggermente la liquidità nel 2026, influenzando più l'appetito per il rischio che l'adozione. Per i mercati predittivi, la liquidità influenza l'intensità della partecipazione: abbondanza di fondi → aumento delle transazioni; restrizione → raffreddamento della speculazione marginale.

Tuttavia, la crescita del 2025 avviene in un contesto di tassi di interesse elevati, il che indica che i mercati predittivi non sono guidati principalmente dalla liquidità. Un quadro più ragionevole è considerare la liquidità macro come un acceleratore, non il motore. Fattori di lungo termine—distribuzione mainstream tramite broker/scommesse, semplificazione del prodotto, maggiore accettazione culturale—spiegano meglio l'adozione di base. Le condizioni monetarie influenzano l'ampiezza, non la presenza stessa.

“Elemento mancante”: distribuzione tramite super App e fossato competitivo

La domanda chiave è: chi controllerà l'interfaccia utente per il trading/scommesse integrato?

Si sta formando un consenso: la distribuzione è sovrana, il vero fossato competitivo risiede nella relazione utente in stile super App.

Questo sta guidando collaborazioni intense: gli exchange vogliono utenti retail (come la partnership tra CME Group e FanDuel/DraftKings), le piattaforme consumer vogliono contenuti differenziati (come la collaborazione tra Robinhood e Kalshi, o l'acquisizione da parte di DraftKings di un piccolo exchange CFTC).

Il modello assomiglia a quello dei broker integrati: azioni, opzioni, crypto, contratti su eventi affiancati, senza che l'utente debba lasciare la piattaforma.

I mercati predittivi sono estremamente sensibili a liquidità e fiducia: mercati sottili falliscono rapidamente, la profondità si compone. Le piattaforme con utenti esistenti, bassi costi di acquisizione, KYC e canali di pagamento già pronti sono naturalmente avvantaggiate rispetto a quelle indipendenti che devono costruire la profondità da zero. È più simile al trading di opzioni che a un social network: profondità e affidabilità superano la novità. Questo è anche il motivo per cui la disputa "funzione vs prodotto" è sempre più decisa dalla distribuzione piuttosto che dalla tecnologia.

Il successo iniziale di Robinhood supporta questa tesi: nel 2025 ha lanciato il trading su eventi per alcuni trader attivi, scalando rapidamente; ARK Invest stima ricavi ricorrenti di 300 milioni di dollari a fine anno. Il fossato competitivo è chiaro: anche i mercati predittivi indipendenti (innovativi) faticano contro le piattaforme con utenti esistenti. Ad esempio, FanDuel ha oltre 12 milioni di utenti e, integrando i contratti su eventi CME, ha rapidamente costruito liquidità e fiducia in 5 stati; DraftKings ha replicato un percorso simile in 38 stati. Al contrario, Kalshi e Polymarket hanno impiegato anni per costruire profondità da zero e ora cercano attivamente partnership di distribuzione (Robinhood, Underdog Fantasy, persino UFC).

Risultato probabile: poche grandi piattaforme aggregate otterranno effetti di rete e approvazione regolamentare; le piccole piattaforme si specializzeranno (ad esempio solo eventi crypto) o saranno acquisite. Nel frattempo, la fusione tra fintech e media in stile super App si avvicina: in futuro PayPal, Cash App potrebbero affiancare mercati predittivi a pagamenti e azioni; Apple, Amazon, ESPN hanno già esplorato partnership sulle scommesse sportive tra il 2023 e il 2025, che potrebbero evolvere in trading su eventi più ampio. Il vero "elemento mancante" potrebbe essere il momento in cui i giganti tech integrano completamente i mercati predittivi nelle loro super App—fondendo news, scommesse e investimenti in un fossato competitivo difficilmente replicabile.

Fino ad allora, la corsa al lock-in degli utenti tra exchange, società di scommesse e broker continuerà. La domanda chiave per il 2026 è: i mercati predittivi diventeranno una funzione delle grandi App finanziarie, o continueranno a esistere come verticali indipendenti? Le prime evidenze puntano all'integrazione.

Ma anche i regolatori potrebbero essere cauti verso super App che consentono il passaggio senza soluzione di continuità tra investimento e gioco d'azzardo. I veri vincitori saranno le piattaforme in grado di convincere sia gli utenti sia i regolatori—il loro fossato competitivo deriverà non solo da tecnologia e liquidità, ma anche da compliance, fiducia ed esperienza.

Opinion Trade (Opinion Labs): sfidante on-chain con focus macro

Opinion Trade (lanciato da Opinion Labs) si posiziona come una piattaforma di trading predittivo on-chain "macro-first", con un mercato più simile a un dashboard di tassi d'interesse e materie prime che a prodotti di scommessa su eventi di intrattenimento. La piattaforma è stata lanciata su BNB Chain il 24 ottobre 2025 e, al 17 novembre 2025, il volume nozionale cumulativo ha superato i 3,1 miliardi di dollari, con una media giornaliera di circa 132,5 milioni di dollari nelle prime fasi.
Tra l'11 e il 17 novembre, il volume nozionale settimanale è stato di circa 1,5 miliardi di dollari, posizionandosi tra le principali piattaforme di mercati predittivi; al 17 novembre, l'open interest ha raggiunto i 60,9 milioni di dollari, ancora dietro a Kalshi e Polymarket.

A livello di infrastruttura, Opinion Labs ha annunciato nel dicembre 2025 una partnership con Brevis per integrare meccanismi di verifica basati su zero-knowledge proof nel processo di regolamento, con l'obiettivo di ridurre il gap di fiducia nella determinazione dei risultati di mercato. L'azienda ha anche annunciato un round seed da 5 milioni di dollari guidato da YZi Labs (ex Binance Labs) con altri investitori, fornendo non solo supporto finanziario ma anche un legame strategico con l'ecosistema BNB.

Inoltre, la piattaforma applica un chiaro geoblocking per gli Stati Uniti e altre giurisdizioni limitate, evidenziando il compromesso centrale che i mercati predittivi on-chain dovranno affrontare tra il 2025 e il 2026: come aggregare rapidamente la liquidità globale sotto vincoli regolamentari.

Tendenze nello sviluppo dei mercati predittivi consumer

Sport.Fun (precedentemente Football.Fun) offre un caso concreto di come i mercati predittivi consumer possano evolvere in una nuova infrastruttura di distribuzione di token. Sport.Fun è stato lanciato su Base nell'agosto 2025, inizialmente focalizzato su trading di eventi in stile fantasy football, poi esteso ai mercati NFL.

Alla fine del 2025, Sport.Fun ha dichiarato un volume di trading cumulativo superiore a 90 milioni di dollari e ricavi di oltre 10 milioni di dollari, dimostrando un chiaro product-market fit prima di qualsiasi emissione pubblica di token.

L'azienda ha completato un round seed da 2 milioni di dollari guidato da 6th Man Ventures, con la partecipazione di Zee Prime Capital, Sfermion e Devmons. Questa struttura di investitori riflette il crescente interesse del mercato per le applicazioni crypto consumer—progetti che combinano primitive finanziarie con modalità di partecipazione gamificate, non più solo scommettendo sull'infrastruttura di base. Ancora più importante, questi fondi sono stati raccolti dopo che l'attività e la monetizzazione degli utenti erano già state verificate, invertendo la sequenza tradizionale "prima si vende il token, poi si cercano gli utenti" tipica delle prime fasi del ciclo.

L'emissione pubblica del token di Sport.Fun conferma ulteriormente questo cambiamento.

Dal 16 al 18 dicembre 2025, $FUN è stato emesso pubblicamente sulla piattaforma Kraken Launch, combinando la distribuzione Legion basata su contributi e anzianità. L'offerta ha attirato oltre 4.600 partecipanti, con una sottoscrizione totale superiore a 10 milioni di dollari; la partecipazione media per wallet è stata di circa 2.200 dollari. La domanda ha superato di circa il 330% il soft cap di 3 milioni di dollari.
Alla fine sono stati raccolti 4,5 milioni di dollari, con un prezzo del token di 0,06 dollari e una fully diluted valuation (FDV) di 60 milioni di dollari; dopo l'esercizio della green shoe mechanism, sono stati venduti 75 milioni di token.

Il modello economico del token è progettato per bilanciare liquidità e stabilità post-listing.

Secondo il piano, il 50% dei token sarà sbloccato durante il Token Generation Event (TGE) di gennaio 2026, il resto sarà rilasciato linearmente in 6 mesi. Questa struttura riflette l'apprendimento e la correzione delle esperienze passate di volatilità e crollo dei prezzi. Dal punto di vista funzionale, questa emissione di token enfatizza l'estensione naturale del mercato consumer esistente—consentendo agli utenti già attivi di "investire" retroattivamente nel prodotto che stanno utilizzando.

Conclusione

Alla fine del 2025, i mercati predittivi sono passati da esperimenti marginali a una categoria di mercato credibile e orientata al grande pubblico. La loro crescita è guidata dalla distribuzione tramite canali mainstream, dalla semplificazione del prodotto e da una domanda utente chiaramente visibile. Il vincolo principale non è più "se saranno adottati", ma come progettare all'interno di un quadro regolamentare: la definizione legale, l'integrità del regolamento e la compliance cross-giurisdizionale determineranno chi potrà scalare.

La FIFA World Cup non dovrebbe essere vista semplicemente come una narrazione di crescita, ma come uno stress test sistemico sotto carico di picco—una verifica completa di liquidità, capacità operativa e resilienza regolamentare. Le piattaforme che supereranno la prova senza rischi di enforcement o danni reputazionali definiranno la prossima fase di consolidamento del settore; quelle che falliranno accelereranno la concentrazione verso standard più elevati, regolamentazione più forte e meno ma più grandi vincitori.