Un nouveau rapport de la société d'analyse blockchain AMLBot a révélé d'importantes différences dans la manière dont les deux plus grands émetteurs de stablecoins, Tether et Circle, gèrent le gel des actifs crypto liés à des activités illégales.
Selon le rapport, entre 2023 et 2025, Tether a gelé environ 3,3 milliards de dollars en USDT, tandis que Circle a gelé environ 109 millions de dollars en USDC. Cela signifie que Tether a gelé près de 30 fois plus de fonds que Circle sur la même période.
Le rapport montre que Tether a mis sur liste noire 7 268 adresses de portefeuilles sur plusieurs blockchains, y compris Ethereum et Tron. Plus de 2 800 de ces gels ont été coordonnés avec des agences de maintien de l'ordre américaines. Une grande partie des fonds gelés — plus de 53 % du total des gels d'USDT — a été retrouvée sur le réseau Tron, qui est couramment utilisé pour des transferts de stablecoins rapides et à faible coût.
Une grande différence mise en avant dans le rapport est la capacité de Tether à brûler et réémettre des tokens. Dans certains cas, les USDT gelés liés à des escroqueries ou à des activités criminelles ont été définitivement détruits, et de nouveaux tokens ont été émis pour restituer les fonds aux victimes ou aux autorités. AMLBot rapporte que ce processus a été utilisé dans plusieurs grandes affaires d'application de la loi au cours des deux dernières années.
Circle, qui émet le stablecoin USDC, adopte une approche plus prudente et guidée par la légalité. Durant la même période, Circle a mis sur liste noire 372 adresses détenant un total de 109 millions de dollars. Circle ne gèle les fonds que lorsqu'il y est contraint par des ordonnances judiciaires, des règles réglementaires ou des sanctions, et ne brûle ni ne réémet de tokens. Une fois gelés, les USDC restent bloqués jusqu'à ce qu'une autorisation légale soit donnée pour les libérer.
AMLBot explique que ces différences reflètent deux philosophies d'application très différentes. Tether travaille en étroite collaboration avec les agences de maintien de l'ordre et peut geler les fonds dès le début des enquêtes pour limiter les pertes supplémentaires. Circle limite strictement ses actions aux instructions légales formelles.
Le rapport souligne également que si l'approche proactive de Tether a permis de récupérer des fonds liés à la fraude, au trafic et aux escroqueries, elle a soulevé des inquiétudes concernant le contrôle centralisé et les droits des utilisateurs. Le modèle de Circle, bien que plus lent, est considéré comme offrant des garanties juridiques plus claires.
Dans l'ensemble, les conclusions montrent que les stablecoins opèrent à l'intersection de la technologie blockchain et de l'application traditionnelle de la loi, chaque émetteur choisissant un équilibre différent entre rapidité, contrôle et sécurité juridique.
