Rétrospective des airdrops 2025 : même si on n’a pas gagné d’argent, au moins on s’est bien fatigué

Y a-t-il encore des personnes qui se consacrent à plein temps aux airdrops ? (en pleurant)

Lecture recommandée : « 2025 Foresight News Year-End Series Collection »

Auteur : Chandler, Foresight News

En 2025, il est devenu très difficile de reproduire les rendements élevés des premiers airdrops. Le nombre de participants ne cesse d’augmenter, la densité des tâches s’accroît, mais la plupart des projets n’offrent plus de retours suffisants pour compenser le temps investi. Les règles sont constamment ajustées, les seuils d’accès sont relevés, et les facteurs aléatoires se multiplient, rendant les résultats de plus en plus imprévisibles.

Dans la pratique, de nombreux participants ne retiennent qu’un sentiment d’épuisement, ce qui pousse l’industrie à réévaluer la fonction des airdrops. En tant qu’outil de lancement à froid, leur efficacité est de nouveau débattue, et la relation d’échange entre utilisateurs et projets évolue également.

Cet article ne vise pas à revenir sur tous les événements, mais plutôt à analyser les tendances elles-mêmes. Quelles méthodes disparaissent, lesquelles restent viables, quels comportements ne rapportent plus, et pourquoi, à partir de 2025, les airdrops servent davantage à observer l’orientation des projets qu’à récompenser simplement l’accomplissement de tâches.

Si vous avez ressenti une nette augmentation du coût de participation cette année, ce n’est pas un cas isolé, mais bien une réalité partagée par la majorité des participants. Nous allons maintenant passer en revue quelques projets typiques, qui ont soit été complexes, soit frustrants, tout en révélant la fragmentation des stratégies d’airdrop et les préférences du marché en 2025.

ZORA : Les opérations à haute fréquence ne fonctionnent plus, la plupart des airdrops sont tombés à l’eau

Zora, fondé en 2020, a débuté comme une place de marché NFT avant de s’étendre aux Coins et à sa propre L2. À partir de 2024–2025, l’activité globale a nettement diminué. L’offre totale de tokens ZORA est de 10 milliards, avec environ 44–45% en circulation, et une capitalisation boursière oscillant entre 200 et 300 millions de dollars.

Le 23 avril, Zora a lancé son airdrop, distribuant environ 1 milliard de ZORA à 2,41 millions d’adresses, soit 10% de l’offre totale. Selon les données de distribution, chaque adresse n’a reçu en moyenne qu’environ 1 500 ZORA, ce qui, au prix du moment, représentait un gain moyen de 30–40 dollars, beaucoup d’utilisateurs voyant même leur bénéfice net réduit davantage par les frais de gas.

Le principal problème de l’airdrop Zora réside dans sa logique de distribution. Les anciennes stratégies telles que les interactions à haute fréquence ou le mint en masse sont devenues inefficaces, tandis que la création continue et l’utilisation approfondie sont davantage valorisées. Pour de nombreux participants utilisant les anciennes méthodes, l’écart entre les résultats de l’airdrop et leurs attentes était flagrant, ce qui a également remis en question la transparence des règles.

Côté prix, le ZORA a ouvert à 0,01909 dollar, est remonté progressivement après juillet, et s’établit à environ 0,04907 dollar à la date de rédaction, reflétant davantage l’évolution du sentiment du marché secondaire que l’amélioration de l’expérience d’airdrop elle-même.

Berachain : Beaucoup d’efforts pour peu de retours

Berachain est une L1 compatible EVM basée sur Cosmos SDK, issue de la communauté NFT Bong Bears, et s’est progressivement développée autour du mécanisme PoL (Proof of Liquidity). Avec un financement de 142 millions de dollars et le soutien de plusieurs grandes institutions, Berachain a suscité une attention considérable avant même le lancement de son mainnet.

Le 6 février 2025, les règles de l’airdrop BERA et le modèle de token ont été publiés. L’offre initiale est de 500 millions de tokens, avec une inflation annuelle d’environ 10%. Près de la moitié est destinée à la communauté, dont 15,8% pour l’airdrop, couvrant les utilisateurs du testnet, les détenteurs de NFT de l’écosystème et certains contributeurs. Plusieurs grandes plateformes d’échange ont listé le token simultanément, amplifiant les attentes du marché.

Le mécontentement suscité par l’airdrop s’est concentré sur la « déconnexion entre l’intensité de la participation et les retours ». De nombreux utilisateurs du testnet ont investi beaucoup de temps et d’argent, mais ont finalement reçu moins que certains utilisateurs remplissant des conditions fixes, voire moins que ceux détenant des actifs sur les exchanges. Le manque de clarté sur la pondération des règles a laissé de nombreux participants de longue date perplexes, rendant inefficace la stratégie traditionnelle du « plus d’interactions, plus de gains ».

Côté prix, le BERA a ouvert à environ 11,4 dollars, puis a chuté en continu pour atteindre environ 0,75 dollar à la date de rédaction.

Camp Network : La plupart des premiers participants exclus

Camp Network est une L1 axée sur les droits d’auteur AI et la certification de contenu. Le projet a levé environ 30 millions de dollars et attiré des utilisateurs précoces via des interactions sur le testnet et le mint de NFT. Avant le lancement du mainnet, l’airdrop était considéré comme la principale récompense pour les premiers participants.

L’airdrop a été ouvert à la vérification en août 2025, mais les conditions de distribution étaient strictes. Seuls 20% ont été débloqués lors du TGE, et certaines étapes exigeaient même des frais d’inscription supplémentaires, finalement annulés, mais l’expérience globale en a été affectée. Le modèle économique du token n’a été que partiellement divulgué, augmentant l’incertitude.

Le principal motif de mécontentement de la communauté réside dans l’écart entre la couverture de l’airdrop et les attentes : bien que le nombre d’adresses cumulées sur le testnet soit important, très peu d’entre elles étaient finalement éligibles, excluant la majorité des premiers participants. Avec l’ajout de la KYC et de restrictions géographiques, l’airdrop ressemblait davantage à une sélection stricte qu’à une incitation générale des premiers utilisateurs.

De plus, pour réclamer les tokens, il fallait acheter du CAMP sur un exchange pour payer le gas, mais certains exchanges ne permettaient pas encore les retraits, réduisant encore la marge de manœuvre des premiers utilisateurs.

Côté prix, le CAMP a ouvert à 0,0586 dollar, a atteint un sommet à 0,1354 dollar le deuxième jour, puis n’a cessé de baisser pour atteindre 0,007331 dollar à la date de rédaction.

Monad : Les contributions au testnet totalement exclues

Monad est une blockchain Layer1 haute performance, qui a connu une valorisation élevée à ses débuts. Le testnet a vu un grand nombre d’adresses interagir, et la communauté s’attendait à ce que cette activité soit récompensée lors du lancement du mainnet. Cependant, lors de l’ouverture de l’airdrop, l’équipe a exclu la grande majorité des adresses du testnet, concentrant la distribution sur les développeurs de l’écosystème, les utilisateurs DeFi actifs, certains détenteurs de NFT et les membres clés de la communauté. Résultat : seuls quelques contributeurs de longue date ont reçu une part significative, tandis que la plupart des participants ordinaires n’ont presque rien obtenu.

Ainsi, la principale critique de la communauté envers l’airdrop Monad n’est pas la taille des allocations, mais le changement d’orientation des règles. L’équipe a clairement réduit l’incitation aux participants de masse, préférant sélectionner des utilisateurs à valeur ajoutée sur le long terme. Cette stratégie réduit la pression vendeuse potentielle, mais rompt le lien attendu entre participation au testnet et récompense, décevant la communauté.

Côté prix, le MON a ouvert à environ 0,02564 dollar, a connu une volatilité temporaire lors de la distribution de l’airdrop, mais n’a que légèrement progressé à 0,02678 dollar à la date de rédaction, effaçant presque entièrement les gains initiaux.

Meteora : Les petits porteurs presque exclus de la distribution

Meteora est un projet DeFi de l’écosystème Solana, qui a vu sa confiance communautaire entamée par les événements M3M3 Memecoin et LIBRA. Le 23 octobre 2025, le projet a lancé son TGE et ouvert l’airdrop, tentant de restaurer la confiance via une « distribution équitable ». L’airdrop, basé sur un snapshot de fin juin, récompensait les LP, les stakers JUP et certains utilisateurs de Memecoin. L’offre totale était de 1 milliard de tokens, dont environ 48% libérés le jour du TGE, générant une forte liquidité à court terme.

La distribution réelle s’est révélée très concentrée : quelques baleines et adresses précoces ont reçu la majorité des tokens, tandis que la plupart des petits porteurs n’ont obtenu que peu. 161 millions de MET ont été distribués, avec une moyenne de 2 277 tokens par adresse, mais les quatre plus gros détenteurs en ont capté 28,5%, les gros porteurs moyens 17%, et la plupart des utilisateurs ordinaires ont reçu moins de 10 000 tokens. La forte liquidité et la distribution inégale ont limité les retours pour les utilisateurs ordinaires et aggravé la perte de confiance de la communauté.

Côté prix, le MET a ouvert à 0,6083 dollar, mais la vente massive post-airdrop a rapidement fait chuter le prix à 0,27 dollar, sans retour au niveau d’ouverture.

Towns : Le jeu de points favorise les utilisateurs d’exchanges

Towns est un projet Layer1 mené par a16z Crypto, ayant levé 46 millions de dollars, qui a officiellement lancé son TGE et ouvert l’airdrop en 2025. Le projet met l’accent sur la construction communautaire et la gamification par points, mais la distribution réelle a surtout favorisé les activités sur exchanges et le programme CEX Alpha.

L’airdrop représente près de 10% de l’offre totale, mais les véritables contributeurs communautaires précoces n’en ont reçu qu’une petite part, certains utilisateurs actifs de longue date étant même considérés comme « adresses sorcières » et exclus. Les règles de distribution et les seuils de participation ont empêché de nombreux véritables bâtisseurs de l’écosystème d’être récompensés, tandis que les activités liées aux exchanges ont capté une large part, sapant la confiance et la motivation de la communauté.

Côté prix, le TOWNS a ouvert à 0,03159 dollar, et ne valait plus que 0,0075 dollar à la date de rédaction.

Astra Nova : Les premiers du classement raflent tout, les utilisateurs ordinaires repartent bredouilles

Astra Nova (RVV) a lancé son TGE et ouvert l’airdrop sur Binance Alpha le 18 octobre 2025. Le projet, basé à Riyad en Arabie Saoudite, se consacre à un écosystème Web3 de divertissement piloté par l’IA, incluant jeux, NFT et outils pour créateurs, et a levé environ 48,3 millions de dollars.

L’airdrop devait initialement distribuer équitablement 3% des tokens via un système de points, mais une heure avant le lancement, il a été limité aux 15 000 premiers du classement. De nombreux participants de longue date ont ainsi été exclus, et les récompenses NFT et éditions spéciales prévues n’ont pas été honorées, suscitant un fort mécontentement communautaire.

Le principal problème de ce changement est la couverture trop étroite des participants : les premiers investisseurs n’ont pas été récompensés, tandis que le verrouillage temporaire des tokens a limité leur utilisation, aggravant la restriction de liquidité. Certains portefeuilles liés au projet ont ensuite massivement vendu, affaiblissant encore la confiance de la communauté.

Côté prix, le RVV a ouvert à 0,025 dollar, et ne valait plus que 0,0038 dollar à la date de rédaction.

Si les projets précédents illustrent surtout les dysfonctionnements des mécanismes d’airdrop, les cas suivants représentent les rares « gros lots » ayant réellement permis de dégager des profits en 2025.

Binance Alpha : Un modèle d’airdrop continu basé sur les points de trading

Binance Alpha est une plateforme de trading et de récompenses pour projets précoces lancée par Binance, qui lie étroitement les comportements de trading des utilisateurs aux airdrops, TGE, Pre-TGE, Booster et autres missions via un système de points Alpha, créant ainsi une structure d’incitation durable. Les utilisateurs accumulent des points en détenant ou en tradant certains tokens, puis utilisent ces points pour participer à divers airdrops, accédant ainsi en priorité à de nouveaux projets et à des gains potentiels. Les points sont calculés sur une base glissante de 15 jours, seuls les avoirs et transactions des 15 derniers jours comptant pour les points valides ; la plupart des airdrops Alpha exigent au moins 200 points, certains projets à forte valeur requérant même 260 points. Les seuils de points et les mécanismes de vérification limitent efficacement la triche ou l’utilisation de comptes multiples, améliorant ainsi l’équité et la qualité de la participation.

En termes de rendement global, Alpha a continué d’offrir cette année des retours stables rarement vus dans les airdrops de niveau exchange. Selon les données historiques, d’avril à mi-décembre, Alpha a lancé 248 airdrops couvrant différents niveaux de points :

• Environ 60 projets pour 200‑219 points, accessibles sans avoir un score très élevé, mais plus on a de points, plus on reçoit de tokens.
• Environ 120 projets pour 220‑239 points, cœur de l’airdrop annuel, offrant de nombreuses opportunités mais des gains par projet très variables, généralement de quelques dizaines à plus de cent USDT.
• Environ 50 projets pour 240‑259 points, représentant les plus gros profits annuels, comme STBL ou DOOD, avec des gains potentiels de plusieurs centaines à milliers d’USDT, les « gros lots » de l’airdrop Alpha.
• Environ 8 projets rares pour 260+ points, peu nombreux mais à fort potentiel, avec une sélection plus stricte des utilisateurs.

Même sans toujours vendre au plus haut, la participation continue et la diversification permettent aux utilisateurs à fort score de construire un modèle de rendement quantifiable à coût maîtrisé. L’airdrop Alpha est ainsi passé d’un jeu ponctuel à un mécanisme de participation à long terme et de gains cumulés.

Pour illustrer les gains sur un projet, STBL est un cas typique : un utilisateur avec 200 points pouvait recevoir 4 000 STBL, d’une valeur d’environ 50 dollars au moment de l’airdrop, mais pouvant dépasser 2 000 dollars au sommet. Plus récemment, ULITILAND (ARTX) a ouvert à 0,1498 dollar le 21 novembre, a atteint 0,5183 dollar le 9 décembre, et un utilisateur avec 255 points ayant reçu 200 ARTX a pu gagner au moins de quoi s’offrir un bon repas, même en période de marché morose.

Cependant, en fin d’année, les gains par airdrop ont nettement diminué : pour les projets lancés début décembre, les profits potentiels par compte étaient bien inférieurs à ceux des premiers projets phares, comme MAGMA, THQ, AIOT, avec des valeurs maximales souvent entre 30 et 120 USDT. L’écosystème Alpha entre dans une phase plus mature, avec des seuils plus stricts et moins d’opportunités de gains exceptionnels, mais la valeur de la participation continue et de l’accumulation de points demeure.

Plasma : Des retours concentrés grâce à une sélection stricte

Contrairement à Alpha qui favorise la participation de masse, la stratégie d’airdrop de Plasma est clairement élitiste. Son airdrop XPL cible principalement les utilisateurs vérifiés via Sonar et ayant participé à la vente, excluant de nombreuses adresses génériques.

Selon les données finales, chaque participant a reçu 9 300 XPL, soit une valeur initiale d’environ 5 580 dollars au prix d’ouverture de 0,6 dollar ; au sommet temporaire de 1,45 dollar, la valeur atteignait près de 13 500 dollars. Contrairement aux airdrops dispersés à faible rendement, cette méthode a permis aux utilisateurs clés de réaliser rapidement des profits significatifs et quantifiables.

Plasma a ainsi choisi de concentrer les gains sur les participants à fort engagement et de confiance, réduisant la pression vendeuse et les comptes inactifs, mais renonçant à la fonction d’éducation massive des utilisateurs. Au final, l’airdrop Plasma apparaît comme une récompense orientée résultat, et non comme un outil de croissance utilisateur.

Aster : Un airdrop structuré centré sur le trading

Aster se situe entre les deux modèles précédents. En tant que protocole de produits dérivés axé sur les contrats perpétuels et le spot, son airdrop a été conçu dès le départ comme un élément d’incitation au trading à long terme.

Sur le plan économique, 53,5% de l’offre totale d’ASTER est dédiée aux airdrops et à l’incitation communautaire, ce qui en fait l’un des projets avec la plus grande part d’airdrop cette année. Environ 8,8% ont été débloqués le jour du TGE, le reste étant libéré progressivement sur plusieurs années, fidélisant ainsi les utilisateurs actifs.

ASTER a été lancé le 17 septembre, à un prix d’ouverture d’environ 0,0977 dollar, a grimpé jusqu’à 2,3 dollars, et oscille actuellement autour de 0,9 dollar. Même sans vendre au sommet, les premiers bénéficiaires de l’airdrop ont obtenu des gains nettement supérieurs aux coûts de trading.

Côté fonctionnement, Aster utilise un modèle de points de trading multidimensionnel. Les activités de trading sur le spot et les perpétuels — frais, fourniture de liquidité, taille et durée des positions, utilisation des actifs en marge, et performance du compte — sont cumulées chaque semaine pour déterminer la part d’airdrop. Les règles ne sont pas totalement publiques, mais des restrictions existent contre la triche et les comptes multiples, privilégiant ainsi les comportements de trading réels.

Résumé

En rétrospective, le principal changement des airdrops en 2025 n’est pas le rendement, mais la fragmentation. Ceux qui ont réellement obtenu des retours substantiels sont principalement les utilisateurs clés qui participent sur le long terme et créent de la valeur, tandis que les chasseurs de tâches ou les arbitragistes à court terme sont presque exclus, voire totalement écartés de la distribution.

Des seuils élevés, une distribution opaque et des récompenses concentrées ont dégradé l’expérience des utilisateurs ordinaires et mis à l’épreuve la confiance communautaire. L’airdrop évolue d’un simple outil d’incitation à un mécanisme de sélection, capable d’identifier les véritables contributeurs tout en décourageant les comportements spéculatifs basés sur les anciennes méthodes.

Dès lors, la question de savoir si l’airdrop peut encore servir d’outil de lancement à froid et établir une relation d’échange stable entre utilisateurs et projets devient cruciale pour l’industrie. Pour les participants ordinaires, les stratégies d’airdrop restent nombreuses en 2025, le processus peut être épuisant, mais il permet au moins de discerner les comportements les plus susceptibles d’être récompensés. Maîtriser ces expériences facilitera la préparation et l’obtention de gains réels lors de l’alternance des cycles de marché et de l’incertitude des tendances en 2026.