Los bitcoiners que esperan un “momento Bukele” en Chile están ignorando una señal de 229 mil millones de dólares que importa más.

Chile ha dado un giro drástico. En una decisiva segunda vuelta el 14 de diciembre, José Antonio Kast, un ex congresista conservador y líder del Partido Republicano, ganó la presidencia con aproximadamente el 58% de los votos, superando a la izquierdista Jeannette Jara.

Esto marca el giro más pronunciado hacia la derecha en Chile desde el retorno a la democracia. Los mercados lo interpretaron como una señal de desregulación: el peso y las acciones se fortalecieron ante las expectativas de reglas laborales más flexibles, menores impuestos corporativos y un impulso de ley y orden enfocado en la delincuencia y la presión migratoria que dominaron la campaña.

El camino de Kast hacia La Moneda pasó directamente por la ansiedad pública sobre la seguridad y el estancamiento del crecimiento. Su plataforma combinó una promesa de “restaurar el orden” con compromisos para reactivar la inversión privada, especialmente en torno al cobre.

También suavizó algunos aspectos de campañas anteriores para atraer a votantes de centroderecha en un Congreso dividido. El mensaje inmediato tras la elección fue de unidad, pero la aritmética política sugiere incrementalismo.

Aun así, Kast hizo campaña en la estela regional de líderes que construyeron su imagen sobre la seguridad y la retórica desreguladora. Ha invocado abiertamente a Nayib Bukele de El Salvador como modelo en materia de delincuencia, y sus comparaciones con gobiernos “duros contra el crimen” resonaron entre los chilenos frustrados por el crimen organizado y los shocks migratorios.

El presidente libertario de Argentina, Javier Milei, se reunió rápidamente con Kast en Buenos Aires días después de la votación, una instantánea de alineación ideológica a través de los Andes. Aun así, cada uno enfrenta diferentes restricciones en casa.

Ese trasfondo político naturalmente plantea una pregunta cripto: ¿un giro a la derecha pone a Chile en un camino al estilo Bukele para Bitcoin?

La respuesta corta desde las instituciones y la estructura de mercado chilenas es no. La respuesta larga es más interesante y relevante a nivel global.

Chile no es El Salvador—y ese es el punto

Es tentador recurrir a la analogía de El Salvador. En 2021, el presidente Nayib Bukele convirtió a Bitcoin en moneda de curso legal, una declaración política sin precedentes que aún hoy marca titulares.

Independientemente de lo que se piense de sus resultados, la medida fue de arriba hacia abajo y simbólica. El camino de Chile probablemente será de abajo hacia arriba y tecnocrático, impulsado más por restricciones legales y técnicas que por la política.

Tres anclas hacen diferente a Chile. Primero, el banco central (BCCh) ha pasado los últimos años haciendo lo opuesto al teatro cripto.

Ha publicado análisis sobrios sobre CBDC e implementado el régimen de finanzas abiertas de la Ley Fintech junto a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Ese tipo de compromiso señala cautela, no apuestas repentinas como convertir las criptomonedas en moneda de curso legal.

Segundo, el sistema de pensiones domina el mercado local. Al cierre de 2024, los fondos de pensiones de Chile tenían $186.4 mil millones.

Para mediados de 2025, esa cifra superó los $207 mil millones. Para octubre, había alcanzado aproximadamente $229.6 mil millones.

Eso son $229.6 mil millones en activos que solo se mueven cuando se cumplen los requisitos de gobernanza, riesgo, custodia y valoración. Este es un sistema que absorbe nuevas clases de activos a través de vehículos regulados, no por tuits presidenciales.

Tercero, las reglas fiscales y de cumplimiento chilenas ya tratan a las criptomonedas como un activo sujeto a impuesto a la renta. Eso refuerza la idea de que la adopción fluirá a través de intermediarios formales (corredores, fondos, bancos) en lugar de mandatos en la caja registradora.

Ese es el contexto macro. También es la razón por la que Mauricio Di Bartolomeo, cofundador y CSO del prestamista de Bitcoin Ledn, piensa que el “momento cripto” de Chile no se parecerá en nada al de El Salvador o Argentina.

“Creo que es poco probable que el Banco Central de Chile y el nuevo gobierno intenten convertir a Bitcoin en moneda de curso legal en el país”, nos dice.

La mejor opción, en su opinión, es una política incremental que normalice el uso. Eso podría incluir alivio fiscal de minimis para pequeñas transacciones y permiso claro para que los bancos ofrezcan servicios de custodia y compra/venta.

El objetivo es permitir que ciudadanos y empresas tengan BTC localmente sin ambigüedad legal.

Siga los rieles: ETFs, custodia bancaria y (eventualmente) pensiones

¿Qué aparece primero en la práctica?

“Productos ETF locales que permitan a entidades reguladas obtener exposición”, dice Di Bartolomeo, señalando la ola de ETFs spot de Bitcoin en el extranjero como modelo.

En EE.UU., el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock comenzó a cotizar en enero de 2024 y rápidamente convirtió el activo en una exposición de cartera para instituciones tradicionales. Chile no necesita reinventar la rueda; necesita traducirla a vehículos y distribución locales.

A partir de ahí, el factor clave son los rieles bancarios. Si el banco central y la CMF establecen un permiso claro para la custodia y facilitación a nivel bancario, el acceso cotidiano sigue.

Eso incluye integración con corredores, carteras discrecionales, préstamos colateralizados y programas de tesorería corporativa que puedan mantener y cubrirse.

Chile ha sido metódico en la construcción de esos marcos a través de la Ley Fintech (Ley 21.521) y la regulación del Sistema de Finanzas Abiertas emitida a mediados de 2024. Esa base permite a los bancos agregar nuevos servicios sin romper los controles de riesgo.

¿Pero qué pasa con el elefante en la habitación: las pensiones (AFPs)? La visión de Di Bartolomeo es pragmática: las pensiones son vehículos sujetos a reglas, a menudo impedidos de comprar fondos internacionales directamente o limitados en cómo pueden mantener activos no domiciliados en Chile.

Por eso importan las “oportunidades jurisdiccionales”. Si las unidades de ETF spot internacionales están fuera de alcance, dice que los ETFs o ETNs domésticos podrían ser el puente que necesitan las AFPs.

Aun así, el tamaño comenzaría siendo pequeño, limitado por estándares de custodia, métodos de valoración, categorías de riesgo y tratamiento fiscal. Estos son los detalles mundanos, pero cruciales, que casi nunca llegan a los titulares.

Los números ilustran lo que está en juego. Un sistema de pensiones que terminó 2024 en $186.4 mil millones y siguió creciendo durante 2025 no necesita moverse mucho para ser relevante.

Un sleeve de 25–50 puntos básicos a través de vehículos locales representaría miles de millones de dólares en flujo potencial con el tiempo. Pero también significa que los reguladores querrán segregación de custodia, integridad de la fuente de precios y liquidez comprobable antes de que se mueva el primer punto básico.

La postura de Chile sobre las stablecoins también encaja con esta tesis de “rieles regulados”. Un análisis legal de este año destacó cómo el marco de la Ley Fintech puede reconocer y canalizar el uso de stablecoins hacia el sistema formal.

Es un enfoque cuidadoso que reduce los riesgos de dolarización informal mientras preserva el control monetario. Espere claridad a corto plazo aquí para acelerar las rampas de acceso minorista.

Catalizadores, obstáculos y el marcador a seguir

Si el caso base es que los rieles llegan primero, ¿qué podría acelerarlo o frenarlo? Los principales obstáculos de Di Bartolomeo son institucionales: (1) cualquier restricción del banco central a la compra/venta doméstica de BTC, (2) tratamiento fiscal punitivo para inversiones en BTC, y (3) límites al uso de stablecoins vinculadas al USD.

Cada uno empujaría la actividad al extranjero o a la sombra, lo opuesto al proyecto de una década de Chile para profundizar y formalizar sus mercados.

Por otro lado, los catalizadores son directos: directrices de custodia bancaria, luz verde del regulador de valores para ETFs/ETNs locales y vías de cumplimiento claras para la distribución.

En el marcador de políticas, ya hay movimiento. El BCCh ha publicado dos informes sobre CBDC (2022 y 2024), evidencia de un banco central que prefiere una arquitectura deliberada a experimentos llamativos.

La CMF está ejecutando un plan regulatorio 2025–26 y ha estado implementando reglas de Finanzas Abiertas desde 2024. Esa es la infraestructura legal que hace posible el intercambio seguro e interoperable de datos y, por extensión, nuevos productos.

Nada de eso grita “moneda de curso legal”.

¿Y la política? La victoria de Kast, celebrada por conservadores regionales y seguida de una temprana bilateral con el presidente libertario de Argentina, Javier Milei, marca un tono desregulador.

Pero el sistema chileno sigue canalizando el cambio a través de las instituciones. Los mercados celebraron el resultado, el Congreso sigue dividido y los primeros cien días estarán definidos por lo que el gobierno pueda impulsar a través del proceso regulatorio, no por experimentos monetarios radicales.

Para quienes invierten en el futuro cripto de Chile, el consejo de Di Bartolomeo es refrescantemente comprobable. Las primeras señales probablemente serán solicitudes para ETFs o ETNs locales de Bitcoin y, en rápida sucesión, bancos señalando intención con custodia y capacidades básicas de compra y venta.

Él sostiene que esto no se trata de espectáculo, sino de habilitar rampas de acceso ordinarias:

“Una señal fuerte de adopción más amplia sería que los bancos ofrezcan cualquier servicio o producto relacionado con Bitcoin, o discusiones de políticas sobre actualizar las políticas bancarias para permitir esto.”

Él cree que este cambio podría normalizar la tenencia y transacción local sin ambigüedad. A partir de ahí, la atención se traslada a las pensiones.

Cualquier circular que amplíe los menús de activos elegibles, o incluso solo aclare los estándares de valoración y custodia para activos digitales, abriría la puerta a pequeñas exposiciones testeables dentro de los mayores fondos de capital de Chile, especialmente si los vehículos domésticos facilitan el acceso operativo.

En el ámbito minorista y comercial, un alivio fiscal limitado ayudaría a la experimentación sin imponerla. Di Bartolomeo señala exenciones de tipo de minimis para pequeños pagos ya debatidas en EE.UU. como un modelo que Chile podría adoptar para permitir que las personas usen y reciban bitcoin para pagos.

También destaca las stablecoins como una palanca de política activa:

“También observaría las políticas sobre el uso de stablecoins vinculadas al USD como Tether, ya que cada vez se usan más como dinero en la región”, un camino que, dice, aún podría canalizar usuarios hacia Bitcoin con el tiempo.

El futuro cripto de Chile probablemente no se decidirá en un podio, sino en hojas de términos, reglamentos y auditorías de custodia. No es tan viral como el lanzamiento de moneda de curso legal de El Salvador, pero es un camino que podría escalar.

Como dice Di Bartolomeo:

“No veo un caso inmediato para que Bitcoin se use como dinero en Chile.”

La clave serán los bancos. Si eso sucede, las pensiones pueden venir después—y no harán falta muchos puntos básicos para marcar la diferencia.