لماذا تحتضن الولايات المتحدة العملات المشفرة؟ قد يكون الجواب في ديونها الضخمة البالغة 37 تريليون دولار

المؤلف |   Andrei Jikh

الترجمة | Odaily (@OdailyChina)

المترجم | دينغ دانغ (

في منتدى الاقتصاد الشرقي الأخير الذي عقد في روسيا، أدلى أحد أقرب مستشاري بوتين بتصريحات أثارت اهتماماً واسعاً. حيث قال إن الولايات المتحدة تستعد لاستخدام العملات المشفرة والعملات المستقرة بطريقة شبه غير ملحوظة لتقليل قيمة ديونها الوطنية البالغة 37 تريليون دولار بشكل شامل.

ووفقاً له، فإن الولايات المتحدة تخطط "لنقل" هذا الدين إلى نظام تشفير، من خلال ما يسمى بـ"السحابة المشفرة" لإجراء إعادة ضبط شاملة للنظام، والنتيجة النهائية هي أن بقية دول العالم ستدفع الثمن.

للوهلة الأولى، قد يبدو هذا كأنه نظرية جنونية. لكن في الواقع، لم تظهر هذه الفكرة لأول مرة. فقد سبق لمؤسس MicroStrategy والملياردير Michael Saylor أن قدم اقتراحاً مثيراً للجدل إلى ترامب: بيع كل الذهب الأمريكي وشراء Bitcoin بالكامل. من خلال تصفية احتياطي الذهب، يمكن شراء 5 ملايين Bitcoin بنفس الأموال. وبهذا، سيتم تجريد فئة الأصول الذهبية من صفتها النقدية، بينما تحتفظ الدول المنافسة لنا باحتياطيات ضخمة من الذهب. ستقترب قيمة أصولهم من الصفر، بينما ستتضخم أصولنا إلى 100 تريليون دولار، وستسيطر الولايات المتحدة على شبكة رأس المال الاحتياطي العالمية ونظام العملة الاحتياطية.

لكن السؤال هو: هل هذا واقعي؟ هل هو ممكن فعلاً؟

قام مدون YouTube الذي لديه 2.93 مليون متابع بتحليل: ما الذي قاله مستشار بوتين بالضبط؟ وكيف يمكن للولايات المتحدة فعلياً استخدام العملات المستقرة وBitcoin لتقليل قيمة ديونها البالغة 37 تريليون دولار. قامت Odaily بتجميع وترجمة محتوى هذا الفيديو.

السؤال الأول: من قال هذا الكلام؟

المتحدث يُدعى Anton Kobyakov، وهو مستشار رفيع للرئيس الروسي بوتين، ويشغل هذا المنصب منذ أكثر من عشر سنوات، ويختص بنقل السرد الاستراتيجي الروسي في مناسبات مهمة مثل منتدى الاقتصاد الشرقي.

في خطابه، أوضح أن الولايات المتحدة تحاول إعادة كتابة قواعد سوق الذهب والعملات المشفرة، والهدف النهائي هو دفع النظام الاقتصادي العالمي إلى ما سماه "السحابة المشفرة". وبمجرد اكتمال هذا التحول في النظام المالي العالمي، يمكن للولايات المتحدة إدراج ديونها الوطنية الضخمة ضمن هياكل الأصول الرقمية مثل العملات المستقرة، ثم تقليل قيمتها فعلياً من خلال التضخم، مما يؤدي إلى "تصفير" الدين فعلياً.

السؤال الثاني: ماذا يعني "تقليل قيمة الدين"؟ وكيف يعمل ذلك؟

لنستخدم مثالاً مبسطاً للغاية لفهم ذلك. لنفترض أن ثروة العالم بأسره تساوي ورقة نقدية بقيمة 100 دولار فقط. إذا اقترضت هذه الـ100 دولار بالكامل، سأكون مديناً بكل ثروة العالم ويجب أن أسددها.

المشكلة أنه إذا سددت الدين كما هو، يجب أن أعيد نفس ورقة الـ100 دولار. لكن لحسن الحظ، لدي "قوة خارقة" خاصة—أنا أتحكم في إصدار العملة الاحتياطية العالمية.

لذا، بدلاً من إعادة نفس ورقة الـ100 دولار، أقوم بطباعة ورقة جديدة بقيمة 100 دولار من العدم.

ما النتيجة؟ يصبح إجمالي المعروض النقدي في العالم 200 دولار بدلاً من 100 دولار، لكن كمية السلع والمنازل والموارد لم تزد.

النتيجة هي أن أسعار كل شيء تبدأ في الارتفاع: العقارات، الأسهم، الذهب، وكل ما يرغب الناس في اقتنائه يصبح أغلى؛ ما كان يمكن شراؤه بدولار واحد يحتاج الآن إلى دولارين. كل شيء أصبح أغلى، لكن العرض لم يتغير. هذا هو التضخم.

الآن، عندما أعيد لك "ورقة الـ100 دولار"، يبدو أنني سددت الدين بالكامل، لكن في الواقع، قوة الشراء للنقود التي حصلت عليها أصبحت نصف ما كانت عليه. لم أتخلف عن السداد، لكنني قللت من قيمة الدين من خلال تخفيف العملة.

العملات المستقرة تكرر هذا السيناريو القديم

ومع ذلك، كثير من الناس لا يدركون أن هذه واحدة من أقدم وأكثر طرق سداد الديون شيوعاً في تاريخ البشرية. وهذا هو بالضبط ما تفعله الولايات المتحدة دائماً لسداد ديونها.

تقليل قيمة الدين لا يعني التخلف عن السداد أو عدم السداد. بل هو ببساطة تقليل القيمة الحقيقية للدين من خلال التضخم أو التلاعب النقدي.

وقد حدث هذا مراراً وتكراراً عبر التاريخ. بعد الحرب العالمية الثانية، وفي سبعينيات القرن الماضي أثناء التضخم الكبير، وبعد الجائحة مع ضخ السيولة الهائل، حدث نفس الشيء.

لذا، عندما يقول المستشار الروسي "قد تستخدم الولايات المتحدة العملات المشفرة لتقليل قيمة الدين"، فهو لا يكشف عن آلية جديدة، بل يصف طريقة قديمة تتقنها الولايات المتحدة منذ زمن طويل.

التغيير الحقيقي هو: العملات المستقرة يمكن أن تنشر هذه الآلية عالمياً.

يجب التوضيح: هذا لا يعني "تحويل 37 تريليون دولار مباشرة إلى عملات مستقرة"، بل استخدام العملات المستقرة المدعومة بسندات الخزانة الأمريكية لتوزيع هيكل الدين الأمريكي على حاملي هذه العملات حول العالم. وعندما يتم تخفيف الدولار بالتضخم، يتحمل جميع حاملي هذه العملات المستقرة الخسارة معاً.

أريد أن أذكر حقيقة اقتصادية أساسية مهمة جداً وغالباً ما يتم تجاهلها، وهي أيضاً وجهة نظر Jeff Booth: الحالة الطبيعية للاقتصاد هي الانكماش. أي أنه إذا كان هناك كمية ثابتة من النقود في العالم، ومع مرور الوقت وتقدم التكنولوجيا وزيادة الكفاءة الإنتاجية، ستصبح السلع أرخص بشكل طبيعي. انخفاض الأسعار هو القاعدة الطبيعية. لكن الواقع ليس كذلك، لأن الحكومات يمكنها خلق النقود بلا حدود.

عندما تتدفق النقود الجديدة إلى النظام، يجب أن تجد هذه السيولة "مكاناً تذهب إليه" حتى لا تفقد قيمتها. لذا، يتم ضخها في العقارات، الأسهم، الذهب، وBitcoin. ولهذا السبب، تبدو هذه الأصول وكأنها ترتفع دائماً على المدى الطويل. لكنها في الواقع تحافظ فقط على قوتها الشرائية، بينما العملة التي تدعم كل شيء تضعف باستمرار. ليست الأصول هي التي ترتفع، بل الدولار هو الذي يفقد قيمته.

القيمة الحقيقية للعملات المستقرة: التوزيع + السيطرة

السؤال هو، ماذا لو استطعت توسيع هذه القوة الخارقة؟ ماذا لو استطعت توسيع نفس الخدعة خارج الولايات المتحدة؟ هنا يأتي دور العملات المستقرة.

إذا كانت الولايات المتحدة قادرة بالفعل على تقليل قيمة الدين من خلال التضخم التقليدي، فما الذي يمكن أن تضيفه العملات المستقرة؟ الجواب في كلمتين: التوزيع + السيطرة.

لأنه عندما يحدث التضخم داخل الولايات المتحدة، يكون الألم الاقتصادي فورياً: سنرى فواتير بقالة أعلى، أسعار منازل أغلى، ارتفاع تكاليف الطاقة وربما أسعار فائدة أعلى لتبريد الاقتصاد، وارتفاع تقارير مؤشر أسعار المستهلكين، مما يثير استياء المواطنين الأمريكيين.

لكن العملات المستقرة مختلفة. لأنها عادة ما تحتفظ بالاحتياطيات في سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل، فإن الطلب على الدولار وسندات الخزانة يمكن أن يرتفع مع زيادة استخدام العملات المستقرة، مما يجعل العملية ذاتية التعزيز. عندما يتم استخدام USDT وUSDC على نطاق واسع عالمياً، فهي في الأساس سندات رقمية مدعومة بسندات الخزانة الأمريكية. هذا يعني أن تمويل الدين الأمريكي يتم "تعهيده بشكل غير مرئي" إلى المستخدمين العالميين.

لذا، إذا قامت الولايات المتحدة بتقليل قيمة الدين من خلال التضخم، فإن العبء لن يقع فقط على المواطنين الأمريكيين، بل سيتم "تصديره" إلى العالم عبر نظام العملات المستقرة. وبذلك يصبح التضخم ضريبة يتحملها جميع حاملي العملات المستقرة حول العالم. لأن دولاراتهم الرقمية فقدت أيضاً قوتها الشرائية. من الناحية التقنية، هذا هو حال النظام اليوم أيضاً. الدولار منتشر في جميع أنحاء العالم، لكن العملات المستقرة ستصبح سوقاً أكبر وستكون موجودة على هواتف الناس الذكية.

الجزء الآخر من اللغز هو أن العملات المستقرة يمكن أن تبدو محايدة، لأنها يمكن أن تصدرها شركات خاصة وليس فقط الحكومة. هذا يعني أنها لا تحمل العبء السياسي المرتبط بالاحتياطي الفيدرالي أو وزارة الخزانة. ووفقاً لـ"قانون العبقرية"، يمكن فقط للجهات المصدرة المعتمدة مثل البنوك أو شركات الثقة أو الشركات غير المصرفية الحاصلة على موافقة خاصة إصدار عملات مستقرة مدعومة بالدولار ومنظمة في الولايات المتحدة.

إذا رغبت Apple أو Meta، يمكنهما نظرياً إصدار عملتهما الخاصة، مثل "Metacoin". ما هو مطلوب حقاً ليس اختراقاً تقنياً، بل إذن سياسي. ببساطة، إذا أبدت الشركات ولاءها لمركز السلطة واستثمرت رأس مال كافٍ، فقد تحصل على تصريح.

ولهذا السبب، تلعب العملات المستقرة دوراً مهماً في عملية تخفيف الدين الأمريكي. فهي توفر درجة من السيطرة تقترب من مستوى العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDC)، دون الحاجة لتحمل وصمة CBDC الحساسة عالمياً.

المشكلة القاتلة للعملات المستقرة: الثقة لا يمكن التحقق منها بالكامل

لكن المشكلة أن بقية دول العالم لا تثق بذلك. لقد رأينا ذلك من خلال استمرار البنوك المركزية في شراء الذهب بكميات ضخمة.

تزعم العملات المستقرة أنها مربوطة بالدولار أو سندات الخزانة الأمريكية بنسبة 1:1، ويفترض نظرياً أن كل عملة مستقرة متداولة مدعومة بدولار نقدي أو أصل حكومي مكافئ. لكن المشكلة الحقيقية هي: لا يمكن لأي فرد أو حكومة أجنبية التحقق بشكل مستقل بنسبة 100% من هذه الاحتياطيات.

تنشر Tether وCircle تقارير احتياطيات، لكن عليك أن تثق بالجهة المصدرة نفسها، وأيضاً بمؤسسات التدقيق، وجميعها تقريباً ضمن النظام الأمريكي. وعندما يتعلق الأمر بالثقة على مستوى تريليونات الدولارات، فهذا يمثل عائقاً كبيراً بين الدول.

حتى لو تمكنت تقنية البلوكشين مستقبلاً من تحقيق تدقيق شفاف وفوري لاحتياطيات العملات المستقرة، فهذا لا يحل المشكلة الأعمق—الولايات المتحدة ستظل دائماً تملك سلطة تغيير القواعد.

لقد أعطانا التاريخ تحذيراً واضحاً. فقد وعدت الحكومة الأمريكية بأن الدولار يمكن استبداله بالذهب في أي وقت، لكن في عام 1971، أوقفت حكومة نيكسون هذا التحويل من جانب واحد. من منظور عالمي، كان هذا بمثابة "تغيير كامل للقواعد": لا يزال الوعد قائماً، لكن التنفيذ انتهى بجملة "كنا نمزح".

لذلك، من الصعب أن يحظى نظام الرموز الرقمية القائم على "ثق بنا" بثقة العالم فعلاً. تقنياً، لا يوجد ما يمنع الولايات المتحدة مستقبلاً من اتخاذ قرار بشأن العملات المستقرة مشابه لما فعلته عندما فصلت الدولار عن الذهب. وهذا هو السبب الجذري وراء الحذر العالمي الشديد من الجيل الجديد من أنظمة العملات الرقمية.

والآن، السؤال التالي: هل ستفعل الولايات المتحدة ذلك فعلاً في النهاية؟

من وجهة نظري، هذا الاحتمال ليس قائماً فقط، بل يكاد يكون حتمياً، والولايات المتحدة بالفعل تختبر هذه الفكرة، لكن ليس بالطريقة التي نسمع عنها عادةً.

على سبيل المثال، سبق أن نصح Michael Saylor ترامب وعائلته علناً بأن تبني الولايات المتحدة احتياطياً استراتيجياً من Bitcoin. وكان تصوره أنه إذا باعت الولايات المتحدة الذهب واشترت Bitcoin بكميات ضخمة، يمكنها ليس فقط خفض سعر الذهب وإضعاف المنافسين مثل الصين وروسيا، بل أيضاً رفع سعر Bitcoin وإعادة تشكيل ميزانية الولايات المتحدة.

لكن في النهاية، لم يحدث ذلك. على العكس، خلال فترة ترامب، بقيت فكرة احتياطي Bitcoin الأمريكي مجرد اقتراح ولم تصبح واقعاً. وأعلنت الحكومة الأمريكية رسمياً أنها لن تشتري Bitcoin بأموال دافعي الضرائب، وعلى الأقل علناً، لم نشهد أي تحرك بهذا الاتجاه. لذا، أعتقد أن هذا لن يحدث بالطريقة التي اقترحها Michael Saylor علناً.

ومع ذلك، لا يعني هذا أن القصة انتهت. لأن الحكومة ليست مضطرة للمشاركة بشكل مباشر لتكون جزءاً من اللعبة. الطريق الحقيقي "من الباب الخلفي" هو القطاع الخاص.

لقد أصبحت MicroStrategy فعلياً "شركة Bitcoin مدرجة"، وتحت قيادة Michael Saylor تواصل زيادة حيازتها من Bitcoin حتى وصلت إلى مئات الآلاف من العملات. والسؤال هنا: هل من الأكثر أماناً وأقل لفتاً للانتباه أن تقوم شركة مدرجة بتجميع Bitcoin على نطاق واسع بدلاً من أن تشتريه الحكومة مباشرة؟

بهذه الطريقة، لن يُنظر إليها كعملية للبنك المركزي، ولن تثير ذعر الأسواق العالمية فوراً. وعندما يتم الاعتراف بـBitcoin فعلياً كأصل استراتيجي، يمكن للحكومة الأمريكية أن تحصل على تعرض لـBitcoin بشكل غير مباشر من خلال الاستحواذ أو تملك حصص في الشركات—كما فعلت سابقاً مع شركات مثل Intel، وهذا له سوابق تاريخية.

بدلاً من بيع الذهب علناً أو المراهنة على صفقات Bitcoin بمليارات الدولارات أو فرض نظام العملات المستقرة بالقوة، فإن الطريقة الأكثر ذكاءً والتي تتماشى مع أسلوب الولايات المتحدة المعتاد هي السماح للقطاع الخاص بتجربة النماذج أولاً. وعندما يثبت أحد النماذج فعاليته ويصبح مهماً للغاية، تتبناه الدولة وتقوم بتقنينه.

هذه الطريقة أكثر خفاءً وتدرجاً، وتسمح بإنكار المشاركة حتى اللحظة التي يظهر فيها كل شيء للعلن.

لذا، ما أريد قوله هو: هناك العديد من الطرق التي يمكن أن يحدث بها هذا الأمر، ومن المرجح جداً أن يحدث. تقييم المستشار الروسي ليس بلا أساس—إذا حاولت الولايات المتحدة فعلاً معالجة مشكلة ديونها الوطنية من الجذور، فإن استراتيجية الأصول الرقمية بشكل أو بآخر ستكون خياراً لا مفر منه تقريباً.