مدير الاستراتيجيات في Spark: التصويت على السيطرة على علامة Aave التجارية هو في جوهره صراع على بوابة تدفق المستخدمين والمسار المستقبلي.

أفاد Odaily أن مدير الإستراتيجية في Spark، monetsupply.eth، نشر على X قائلاً إن العديد من الأشخاص يفتقرون إلى الفهم الضروري لخلفية الحدث الأخير المتعلق بـ Aave.

على مدار السنوات القليلة الماضية، كانت كل من Avara وAave Labs تدفعان بتطوير Aave v4 (وهو عمل تم تمويله من قبل DAO بمبلغ 15 ملايين دولار)؛ وفي الوقت نفسه، ركزت كل من ACI وBGD وTokenLogic وLlamaRisk ومزودو الخدمات الآخرون (SP) بالإضافة إلى DAO جهودهم الرئيسية على توسيع ونمو Aave v3.

خلال هذه الفترة، نما Aave v3 ليصبح أكبر بروتوكول إقراض على السلسلة، كما أصبح مشروعاً مهماً يدر أرباحاً كبيرة (حيث بلغ صافي الدخل السنوي عشرات ملايين الدولارات). من أي زاوية نظرنا، فإن الجهود التي بذلها DAO ومزودو الخدمات حول v3 تُعد نجاحاً كبيراً. بالمقابل، خلال تطوير Avara لـ v4، تم تخصيص جزء كبير من الجهود لمشاريع أو استحواذات لا ترتبط مباشرة بنظام Aave البيئي، ولم تؤدِ هذه المحاولات في النهاية إلى إضافة قيمة جديدة للنظام البيئي لـ Aave.

لهذا السبب، ظهرت الآن بعض الخلافات حول اتجاه تطوير بروتوكول Aave في المستقبل، ويتمحور الخلاف حول خيارين: الأول هو التركيز الكامل على الانتقال إلى v4 والبدء فعلياً في التخلي التدريجي عن v3؛ والثاني هو تشغيل v3 وv4 بشكل متوازٍ على المدى الطويل مع الاستمرار في دعم v3 لفترة طويلة. في هذه المسألة، تميل Aave Labs إلى الخيار الأول، بينما يفضل كل من ACI وBGD ومزودو الخدمات الآخرون الخيار الثاني بشكل عام.

في هذا السياق، أصبحت السيطرة على علامة Aave التجارية وحقوق الملكية الفكرية، وخاصة السيطرة على الواجهة الأمامية لموقع aave.com، أمراً بالغ الأهمية. فهذه الواجهة هي حالياً المدخل الأهم والأكثر استخداماً من قبل المستخدمين للوصول إلى بروتوكول Aave. ولا يتعلق الأمر فقط بالرسوم الناتجة عن وظائف التحويل في الواجهة الأمامية، بل يتعلق أيضاً بمن يسيطر على "مدخل حركة المرور" لنظام Aave البيئي، وما هو المسار الذي سيتم اعتماده في النهاية لتطوير v3 وv4.