2025 年空投回顧：雖然沒賺錢，起碼累到了

還有人在全職撸空投嗎（哭）

推薦閱讀：《2025 Foresight News 年終系列合集》

撰文：Chandler，Foresight News

2025 年，空投已經很難再複製早期的高收益預期。參與人數持續增加，任務密度上升，但多數項目的回報難以覆蓋投入的時間成本。規則不斷調整，門檻提高，隨機因素增多，使得結果變得更難預期。

從實際表現來看，大量參與者最終只留下疲憊感，也迫使行業重新評估空投的功能。作為冷啟動工具，它的有效性正在被重新討論，用戶與項目之間的交換關係也在發生變化。

這篇回顧不打算復盤所有事件，而是試圖梳理趨勢本身。哪些玩法正在退出，哪些方式仍然可行，哪些行為已經難以獲得回報，以及為什麼從 2025 年開始，空投更多被用來觀察項目取向，而不再只是完成任務後的獎勵。

如果你感覺這一年的參與成本明顯上升，那並非個例，而是多數參與者共同面對的現實。接下來，我們將盤點一些典型項目，它們或讓人燒腦，或令人挫敗，同時也揭示了 2025 年空投玩法的分化格局和市場偏好。

ZORA：高頻操作失效，空投涼了大半

Zora 成立於 2020 年，最初以 NFT 市場起家，隨後擴展到 Coins 與自有 L2。進入 2024–2025 年後，整體活躍度明顯回落。ZORA 代幣總量 100 億枚，流通約 44–45%，市值維持在 2–3 億美元區間。

4 月 23 日，Zora 啟動空投，約 10 億枚 ZORA 分配給 241 萬個地址，空投佔總代幣量 10%。按實際領取情況測算，單地址平均僅分到約 1,500 枚 ZORA，以當時價格計算，人均收益約 30–40 美元，且不少用戶的淨收益甚至被 gas 成本進一步稀釋。

Zora 空投的雷點在於分配邏輯。高頻交互、批量 mint 等舊策略幾乎失效，而持續創作和深度使用獲得更高權重。對大量沿用舊玩法的參與者來說，空投結果與預期差距明顯，規則透明度也因此受到質疑。

幣價方面，ZORA 開盤價 0.01909 美元，7 月後逐步回升，截稿時約 0.04907 美元，更多反映的是二級市場情緒變化，而非空投體驗本身的修復。

Berachain：努力累積卻拿不到等值回報

Berachain 是一條兼容 EVM、基於 Cosmos SDK 的 L1，源於早期 Bong Bears NFT 社區，並逐步發展為以 PoL（Proof of Liquidity）為核心機制的公鏈項目。憑藉 1.42 億美元融資和多家頭部機構支持，Berachain 在主網上線前就積累了極高關注度。

2025 年 2 月 6 日，BERA 空投規則與代幣模型公佈。初始供應 5 億枚，年通脹約 10%，社區相關分配接近一半，其中空投佔 15.8%，覆蓋測試網用戶、生態 NFT 持有者及部分貢獻者。多家主流交易所同步上線，也進一步放大了市場預期。

空投引發的不滿，核心集中在「參與強度與回報脫鉤」。大量測試網用戶投入了長時間交互和較高成本，但最終獲得的分配不如部分固定條件用戶，甚至低於持有交易所資產的額度。規則權重缺乏清晰解釋，使不少長期參與者難以理解自身處境，也讓傳統「多交互換更多」的策略徹底失效。

幣價方面，BERA 開盤約 11.4 美元，此後持續回落，截稿時約 0.75 美元。

Camp Network：大多數早期參與者被篩掉

Camp Network 是一條主打 AI 版權與內容確權的 L1 公鏈，項目此前完成約 3,000 萬美元融資，並通過測試網交互和 NFT 鑄造吸引早期用戶參與。主網上線前，空投被視為對早期參與的主要回報方式。

空投在 2025 年 8 月開放查詢，但實際領取條件較為嚴格。TGE 僅解鎖 20%，部分階段還曾要求用戶支付額外註冊費用，雖隨後取消，但整體體驗已受到影響。代幣經濟模型披露有限，也增加了不確定性。

社區不滿的核心在於覆蓋面與預期差距，測試網累計地址規模龐大，但最終符合空投資格的地址數量極少，大量早期參與者未能獲得任何分配。疊加 KYC 要求和地區限制，空投更像一次強篩選，而非對早期用戶的普遍激勵。

此外，領取代幣還需在交易所購買 CAMP 支付 Gas，但部分交易所仍無法提幣，進一步降低了早期用戶可操作性。

幣價方面，CAMP 開盤價 0.0586 美元，開盤後第二日漲到最高點 0.1354 美元後就開始「跌跌不休」，截止發稿時價格為 0.007331 美元。

Monad：測試網貢獻全被排除

Monad 是一條高性能 Layer1 公鏈，早期估值一度較高，測試網階段累計交互地址規模龐大，社區普遍預期測試網活躍能夠在主網上線前轉化為空投回報。然而，實際空投開放時，項目方排除了絕大多數測試網交互地址，將分配重點放在生態開發者、深度 DeFi 用戶、部分 NFT 持有者以及核心社區成員。結果導致少數長期貢獻者獲得了較大額度，而大量普通參與者幾乎沒有獲得任何分配。

因此，Monad 空投被社區吐槽的核心原因並非額度大小，而是規則取向的變化。項目方明確弱化對廣泛參與者的激勵，更傾向於篩選具備長期價值的用戶。這樣的策略在一定程度上減少了潛在拋壓，但也直接切斷了測試網參與與回報之間的預期聯繫，使社區的期望落空。

幣價方面，MON 開盤價約 0.02564 美元，空投發放期間曾出現短期波動，但截至發稿時價格僅略微上升至 0.02678 美元，早期漲幅幾乎完全回吐。

Meteora：散戶幾乎拿不到分配

Meteora 是 Solana 生態的 DeFi 項目，曾因 M3M3 Memecoin 和 LIBRA 事件損害社區信任。2025 年 10 月 23 日，項目啟動 TGE 並開放空投，嘗試通過「公平分配」修復關係。空投基於 6 月底快照，獎勵 LP、JUP 質押者及部分 Memecoin 用戶，總供應量 10 億枚，其中 TGE 當天釋放約 48%，短期流通量大。

實際分配顯示高度集中，少數巨鯨和早期相關地址領取了大部分代幣，而大多數散戶獲得數量有限。空投發放了 1.61 億枚 MET，平均每個地址約 2,277 枚，但前四大戶就佔 28.5%，中型大戶佔比 17%，普通用戶領取多在一萬枚以內。高流通帶來的拋壓和分配不均，使普通用戶回報有限，也加劇社區信任缺失。

幣價方面，MET 開盤 0.6083 美元，空投後集中拋售導致價格迅速下跌至 0.27 美元，未回到開盤水平。

Towns：積分遊戲偏向交易所玩家

Towns 是由 a16z Crypto 領投、融資 4,600 萬美元的 Layer1 項目，2025 年正式開啟 TGE 並開放空投領取。項目強調社區建設和積分激勵，但實際分配更傾向交易所活動和 CEX Alpha 計劃。

空投佔總供應量近 10%，但早期社區貢獻者實際僅佔少部分，部分長期活躍用戶甚至被判定為「女巫地址」，無法領取。分配規則和參與門檻讓許多真正參與生態建設的用戶難以獲得回報，而交易所相關活動獲得較大份額，削弱了社區信任和參與積極性。

幣價方面，TOWNS 開盤價為 0.03159 美元，截止發稿時價格僅為 0.0075 美元。

Astra Nova：榜單前端獨享，普通用戶空手

Astra Nova（RVV）在 2025 年 10 月 18 日於 Binance Alpha 上線 TGE 並開放空投。項目自稱總部位於沙特利雅得，致力於 AI 驅動的 Web3 娛樂生態，包括遊戲、NFT 與創作者工具，並完成約 4,830 萬美元融資。

空投原本計劃通過積分系統公平分配 3% 代幣，但上線前一小時調整，僅面向積分榜前 15,000 名用戶。大量長期參與者因此被排除，原定 NFT 與特別版獎勵也未兌現，社區不滿情緒集中。

這一調整帶來的問題主要是參與者覆蓋面過窄，早期投入者難以獲得回報，同時短期鎖倉限制代幣使用，加劇了資金流動受限。部分項目相關錢包隨後進行了大規模拋售，進一步削弱了社區信任。

幣價方面，RVV 開盤價為 0.025 美元，截止發稿時價格僅為 0.0038 美元。

如果說前面的項目更多體現的是空投機制的失靈，那麼接下來這些案例，則代表了 2025 年少數真正兌現過收益的「大毛」空投路徑。

Binance Alpha：交易積分驅動的持續型空投模型

Binance Alpha 是 Binance 交易所推出的早期項目交易與獎勵平台，通過 Alpha 積分體系，將用戶的交易行為與空投、TGE、Pre‑TGE、Booster 等任務緊密綁定，形成可持續的激勵結構。用戶通過持有或交易指定代幣累積積分，再用積分參與各類空投活動，從而優先接觸新項目並獲取潛在收益。積分按 15 天滾動計算，僅最近 15 天的持倉和交易貢獻計入有效積分；大部分 Alpha 空投活動要求積分 ≥200，部分高價值項目甚至要求積分 ≥260。積分門檻和確認機制有效限制了刷分或批量賬戶行為，從而提升活動的公平性和參與質量。

從整體收益來看，Alpha 在今年仍然跑出了交易所級別空投中少見的穩定回報區間。根據整理的歷史數據，今年從 4 月底到 12 月中旬，Alpha 共上線 248 個空投項目，覆蓋不同積分區間用戶：

• 積分 200‑219 項目約 60 個，用戶不必持有極高積分就能參與，但積分越高領取量可能越多。
• 積分 220‑239 項目約 120 個，是年度空投的核心板塊，數量最多，用戶參與機會多，但單項目收益波動較大，一般在幾十到百餘 USDT。
• 積分 240‑259 項目約 50 個，是年度高收益代表，如 STBL、DOOD，往往帶來數百到上千 USDT 的潛在收益，是年度 Alpha 空投中的「大毛」。
• 積分 260+ 稀缺項目約 8 個，項目少，但收益潛力高，對用戶的篩選更嚴格。

即便不能每次都踩中高點，通過持續參與和分散領取，高積分用戶仍能在可控成本下形成可量化的收益模型。這讓 Alpha 空投逐漸從單點博弈變成一種長期參與可累積收益的機制。

在單項目高收益表現上，STBL 是典型案例，持有 200 積分的用戶可領取 4,000 枚 STBL，早期領取時空投價值約 50 美元，而在高點賣出可突破 2,000 美元。再看近期的空投表現，ULTILAND（ARTX）自 11 月 21 日開盤價 0.1498 美元起步，12 月 9 日最高觸及 0.5183 美元，持有 255 積分並領取 200 枚 ARTX 的用戶，即便在市場低迷階段，也至少賺到了一碗豬腳飯。

然而，隨著年度進入後期，單日空投收益明顯下降，12 月上半月上線的項目中，單賬戶潛在收益普遍低於早期高點項目，例如 MAGMA、THQ、AIOT 等，單項目高點價值多在 30‑120 USDT 區間。Alpha 空投生態正在進入更加成熟的階段，積分門檻更嚴格，單次暴利機會減少，但長期參與、積分累積的價值仍然存在。

Plasma：高門檻篩選下的集中式回報

與 Alpha 的廣參與不同，Plasma 的空投策略明顯偏向精英化篩選。其 XPL 空投主要面向通過 Sonar 驗證並參與銷售的核心用戶，排除了大量泛參與地址。

根據最終披露的數據來看，每位參與者收到了 9,300 枚 XPL，按上線開盤價 0.6 美元計算，這筆空投初始價值約為 5,580 美元；在階段性高點 1.45 美元時，價值則接近 13,500 美元。與分散參與、低額收益的廣撒式空投相比，這種方式讓核心用戶在短時間內實現了顯著、可量化的收益。

與全民參與的廣撒網式引流不同，Plasma 的空投在於明確將收益集中分配給高投入、高信任度的參與者。它有效降低了拋壓，也減少了無效賬戶干擾，但同時放棄了大規模用戶教育的功能，最終看來，Plasma 的空投是一次結果導向的回饋，而非用戶增長工具。

Aster：以交易行為為核心的結構化空投

Aster 則介於上述兩者之間。作為一個以永續合約和現貨交易為核心的衍生品協議，其空投從一開始就被設計為長期交易激勵的一部分。

在代幣經濟學層面，ASTER 總供應量中有 53.5% 用於空投與社區激勵，是今年空投佔比較高的項目之一。其中約 8.8% 在 TGE 當日直接解鎖，其餘部分通過多年逐步釋放，持續綁定活躍用戶。

ASTER 於 9 月 17 日上線，開盤價約 0.0977 美元，隨後一度上漲至 2.3 美元，目前在 0.9 美元附近震盪。首批空投用戶即便不在高點賣出，也獲得了明顯高於交易成本的回報。

在玩法上，Aster 採用多維度交易積分模型。用戶在現貨與永續市場的交易行為，會綜合手續費貢獻、流動性提供、持倉規模與時長、保證金資產使用情況以及賬戶盈虧表現，按週累計為積分，用於決定空投份額。規則不完全公開，但對刷分和批量賬戶設有限制，使空投更偏向真實交易行為。

小結

回顧 2025 年的空投，最明顯的變化不是收益，而是分化。真正獲得實質回報的，多是那些長期參與、持續創造價值的核心用戶，而靠刷任務或短期套利的參與者幾乎難以獲得，甚至被排除在分配之外。

高門檻、分配不透明以及獎勵集中，讓普通用戶的體驗下降，也讓社區信任面臨考驗。空投逐漸從單純的激勵手段轉向篩選機制，它能識別誰在真正投入，同時削弱依賴舊套路的短期投機行為。

由此來看，空投是否仍能作為冷啟動工具，是否能在用戶和項目之間建立穩定的交換關係，是行業必須考慮的問題。對普通參與者而言，2025 年的空投玩法仍然繁多，過程可能令人疲憊，但至少能夠看清楚哪些行為更可能獲得回報。掌握這些經驗，在牛熊交替、趨勢模糊的 2026 年，也更容易提前布局，爭取實在的收益。