加密貨幣風險投資機構 Paradigm 的資料負責人 Storm 近日 發文 指出，預測市場 Polymarket 的鏈上資料結構存在「交易量被重複統計」的問題，導致過去許多數據儀表板呈現出的成交量被「放大」。這份研究公開後便迅速引發社群激辯，不僅牽涉到鏈上事件設計與資料解讀方式，也捲入 Polymarket 與 Kalshi 兩大預測平台之間的競爭敏感性。
Table of Contents
Toggle- Polymarket 存在假交易量問題？
- Polymarket 團隊出面回應
- 刻意放大問題？
Polymarket 存在假交易量問題？
Storm 在報告中指出，Polymarket 每筆交易會同時為 maker 與 taker 各自發出一組 OrderFilled 事件，兩者代表的是同一筆成交的不同面向。然而，業界多數數據儀表板在統計交易量時，都直接將所有 OrderFilled 事件進行加總，結果等同把同一筆交易的成交額「重複計入」，形成交易量被放大兩倍甚至更多的情況。
Storm 表示，他透過檢查 Polymarket 合約、分析事件紀錄並構建交易模擬器後，確認這種事件結構在多種交易類型中都會造成同樣的效果。Paradigm 表示，這項觀察已獲得多家數據服務商確認，包括 Allium、DefiLlama 與 Blockworks Research，這些平台均已著手修正自身的數據儀表板，以避免重複統計。
不過，由於Paradigm 是 Polymarket 競爭對手 Kalshi 的投資方，因此這份報告同時也讓 Paradigm 捲入一場關於動機的爭議。
Polymarket 團隊出面回應
在 Polymarket 負責處理數據工作的高管 Primo Data 就回應道，Polymarket 的官網數據並未重複計算交易量。團隊單純採用「taker 名義成交量」，並強調這一做法與 Kalshi 的相同。且許多同時追蹤 Polymarket 與 Kalshi 的主要數據儀表板，也都是以 taker 的名義交易量為準，不存在重複統計的問題。
對此，Storm 強調，他發布的這篇研究並不是在指控 Polymarket 團隊刻意洗交易量，而是複雜的資料結構容易導致外部數據儀表板錯誤引用，因而造成統計誤解。Storm 表示，大多數人用來追蹤 Polymarket 交易量的第三方數據儀表板都存在這一問題。
刻意放大問題？
儘管雙方的說法都合理，Storm 也一直強調Polymarket 的原始交易量紀錄並不存在本質性錯誤，問題在於外部分析工具「讀錯資料」。但社群中仍有人批評，Storm 的負面解讀是在刻意放大數據爭議以影響輿論。
Dragonfly 數據主管 hildobby 就指出，這類重複統計並不是新問題。hildobby 表示，從 2024 年起，所有主要的數據儀表板都已經修正過，而目前被點名的「數據灌水」現象主要存在於未更新、或較缺乏研究能力的第三方面板，並非整個產業普遍共識。似乎是在暗示此問題並沒有 Storm 所描述的那麼嚴重。
