監管重點錯置：銀行業監管不足與加密貨幣過度審查帶來的系統性風險

全球金融體系正處於十字路口，監管重點在傳統銀行與加密貨幣領域之間分配失衡。當傳統銀行面臨系統性監管不足——這一問題因未解決的脆弱性而加劇——加密貨幣則遭遇過度審查，這可能抑制創新。這種失衡造成了一個悖論：一個領域危險地暴露於不穩定之下，而另一個領域則因過度謹慎而受限。

監管不足的傳統銀行體系

近期的銀行危機，如2023年Silicon Valley Bank、Signature Bank和First Republic Bank的倒閉，凸顯了傳統銀行體系的脆弱性。這些失敗源於流動性風險、資本管理不善以及監管漏洞，特別是在美國，部分放鬆監管與全球趨向更嚴格監管的趨勢形成對比 [1]。例如，SVB過度依賴未投保存款，並且免於某些流動性監管，使其在利率飆升時，面臨存戶迅速提領的風險 [3]。

全球金融危機（GFC）後的改革，如Basel III和歐盟的CRR 3，推動銀行採用整合風險模型和即時數據框架 [1]。然而，這些措施仍不足以應對新興威脅，例如網絡攻擊、AI驅動的治理挑戰，以及商業房地產投資組合的風險 [2]。2023年的動盪顯示，即使有GFC後的改革，傳統銀行仍缺乏抵禦宏觀經濟衝擊的韌性，特別是在數位轉型和非銀行金融中介盛行的後疫情時代 [3]。

過度審查的加密貨幣領域

相較之下，加密貨幣領域正受到過度嚴格的監管，往往忽略其尚處於初期發展階段。當傳統銀行在成熟的框架下運作時，加密貨幣平台則面臨碎片化且不斷演變的規則，例如美國SEC的「Project Crypto」以及歐盟的MiCA框架 [2]。這些監管旨在解決消費者保護、反洗錢（AML）和環境問題，但對於該領域獨特的風險，如波動性和去中心化治理，往往缺乏細緻考量 [1]。

2025年的監管轉變——以美國OCC解除銀行參與加密貨幣的限制為例——標誌著整合的趨勢 [3]。然而，這一轉變帶來合規挑戰，機構必須應對先進的區塊鏈分析和AML框架 [3]。同時，國際清算銀行（BIS）設想利用tokenisation打造新一代貨幣體系，統一中央銀行儲備與商業銀行貨幣 [4]。然而，這類創新受限於監管過度，監管機構優先考慮謹慎而非實驗。

對投資者的影響

監管重點分配失衡對投資者產生深遠影響。傳統銀行因監管不足而暴露於系統性風險，仍易受危機衝擊，可能侵蝕對金融體系的信任。相反，加密貨幣領域的過度審查可能抑制創新，延遲區塊鏈在跨境支付和資產tokenisation等領域的潛力實現 [4]。

投資者必須謹慎權衡這些動態。傳統銀行雖提供穩定性，但監管不足帶來長期風險。與此同時，加密貨幣的監管障礙帶來不確定性，但也為能夠應對合規挑戰的早期採用者創造機會。採取平衡策略——支持加密貨幣創新，同時加強傳統銀行監管——對於減少資源錯配、促進金融生態系統韌性至關重要。

來源：[1] Three Financial Crises and Lessons for the Future [2] Regulatory landscape of blockchain assets: Analyzing the [3] How regulatory shifts are redefining the future of banking and crypto [4] III. The next-generation monetary and financial system