两周一个 MVP：Parity 在为 Polkadot 打造“可被日常使用”的 Web3！

随着 Gavin 回归，并将 Parity 的核心目标从打造协议转向开发产品之后，Parity 的产品部门得到了越来越多的关注。这期 Space Monkeys，就邀请到了 Parity 的产品工程总监 Karim Jedda。

正如 Gavin Wood，Karim 也是一个将“好奇心”彻底贯彻成生产力的人。

•  他能为了验证手机是否“偷听”而把设备关进黑盒折磨；
•  能在周末设计带 NFC 的 Polkadot 实体“代币”；
•  能让三个 AI 在链上彼此争论投票；
•  也能在家里的服务器里孵化一个让 AI 自动写 dApp 的系统。

在这次 Space Monkeys 的深度对话里，你会看到一个不同以往的 Parity：不再只是优化区块链性能，而是要在“两周做一个 MVP”的产品节奏中，真正让 Web3 变成日常生活的一部分 —— 可以触摸、可以理解、可以直接用得上！

Karim 的一句话，道破了他构建世界的方式：“如果一个想法在我脑子里生了根，我就必须把它做出来。”

这一期，是关于产品、关于创造力、关于 Web3 未来“如何真正被使用”的一篇专访！

请继续阅读，了解 Parity 当前的产品观和工作氛围！

Parity 产品工程总监：好奇心驱动一切

Jay：欢迎来到最新一期的《Space Monkeys》节目！今天我们请到的是 Parity 的产品工程总监 Karim Jedda。在现在这个大环境下，他的角色比以往更重要，欢迎你来到 《Space Monkeys》！

Karim：谢谢邀请，Jay！

Jay：能请到你真是太好了！其实我一直很佩服你，你总爱捣鼓些新玩意儿，还愿意分享出来。最近在忙什么新项目呀？

Karim：我做这些主要是出于热爱，毕竟这份工作涉及大量会议、讨论，还有许多缺乏创意的工作，我喜欢做些能让人们直观体验区块链技术成果的项目 —— 让大家能直接参与、观察并感受区块链带来的可能性，而无需深究其背后的复杂机制。所以我会做一些生成式艺术（比如 NFT），然后告诉大家：“你看，其实做这个很简单。” 并利用业余时间投入创作。我还 3D 打印了带 NFC 芯片的标签，想让更多人加入 Polkadot 生态，同时也在硬件方面做些小尝试。

Jay：哦对，Web3 峰会的时候，你还送了我一个 3D 打印的 Polkadot 的 logo 呢。

Karim：没错～ 里面嵌了个小 NFC 芯片。我的想法是，用这种实物给人们做 Polkadot 的入门引导，而不只是发个链接。算是一种真正可以拿在手上的「代币」。这是我玩的小项目之一。另外还有一些更复杂的项目，其中一个还在我家服务器里孵化 —— 是个能借助 AI 工具自动开发去中心化应用（dApp）的平台，这个项目的技术基础，来自我之前参与 CyberGov 开发时积累的经验。当时我们做了个实验，让三个 AI 在链上进行投票……

Jay：哦好，等一下，咱们慢慢说。这个 CyberGov 是由三个 AI 智能体组成的，它们会协作得出最优投票结果，对吧？

Karim：可以这么理解，但严格说它们不是合作，而是三个独立的代理各自投票，最终的结果是它们投票的汇总。

Jay：明白，是达成某种共识的意思。

Karim：对的，每个 AI 都有自己的“性格”，或者说算法上的细微差异，会让它们对不同提案有不同偏好，它的作用更像是提案的“过滤器”，而不是上层的智能决策层。我的设想是，随着模型迭代升级，我们可以更换模型，但保留这些“性格设定”，希望能不断提升决策效果。

Jay：这些“性格”你是参考什么来设计的？

Karim：一个算是“战略家”，侧重整体策略；另一个有点像“投资人”，看重投资回报；还有一个介于两者之间，大概是“经济学家”的定位。

这些都是我想尝试的方向，社区也可以提出其他“性格”建议，我们来整合进去。已经有几个人联系我了，分享了一些特别棒的想法，只是我还没来得及实现。这个项目用到了 AI 开发的最新成果 —— 我们不再是直接给模型发提示词，而是编写程序来生成提示词，从而得出最优结果。这是一种完全不同的思路，基于这些研究成果，我正在开发一个系统 —— 让你在思考时就能自动生成去中心化应用。

Jay：我记得 Elon Musk 也在干类似的事，他新成立了一家叫 MacroHard 的公司。

Karim：我倒是没听说过这个，是做什么的呀？

Jay：你知道 Microsoft 对吧？MacroHard 我理解就是要做一个由 AI 自动写软件的公司。

Karim：这确实是当前的发展趋势，因为这是一个值得充分利用的工具。那些能最快掌握并运用它的人，将比那些还在使用聊天界面的人更具优势。

Jay：没错，这是肯定的。那 CyberGov 项目现在进展怎么样？效果如何？

Karim：目前来说，它已经能提交投票、在链上互动、添加评论了。整体效果尚不明确，因为还没有看到它对具体提案展开实质性讨论。不过可以肯定的是，它已经具备基本功能。要说它能立即改变世界格局或颠覆 Polkadot 链的治理模式，恐怕还得等后续迭代升级，V0 版本本质上就是个低调的小实验。

Jay：好的，我记得你还有一个项目是故意用广告触发词干扰你的手机？那是什么？

Karim：那个实验叫“Gaslight Garage”。

Jay：对，听起来让人有点不安哈哈。

Karim：对的，你看过《Clockwork Orange》吗？

Jay：当然看过！看你的实验时我就想到它。

Karim：对，但我们是把手机绑起来“折磨”，不是人哈哈。

Jay：相当于让手机的传感器一直处于“接收状态”？

Karim：没错。那条帖子在 Twitter 上超过了一百万浏览，也是我第一条爆火的内容。实验原理很简单：把手机放进一个盒子里，旁边放个扬声器，用 AI 生成音频，持续给手机输入信号。这样的话，如果手机真的在“监听”，它可能会捕捉到某些关键词，然后给我推送相关广告。

Jay：你用的是新手机，还是你自己的？

Karim：是我自己的，就是我平时用来处理私人通讯的第二部手机。

Jay：那结果怎样？

Karim：目前没什么特别的结果。我没有收到吸尘器之类莫名其妙的广告。我猜，也许这个实验需要更长时间，或者需要在持续使用那些 App 的同时进行，但目前实验还没涉及这些场景。所以现在手机就闲置着放在那儿，后续还得再琢磨琢磨。但我觉得它之所以引发关注，是因为它触动了大众的神经 —— 一部分人坚信“手机不会监听我们”，另一部分人则觉得这实验挺有意思，说不定真能说明点什么。

Jay：哇，好吧。你这些实验跨度非常大。我感觉这其实是在满足你自己的好奇心，对吧？

Karim：没错。我脑子里一旦冒出某个想法，它就一定得被做出来，否则我根本没办法专心做别的事。有时候甚至吃不下饭、心里发慌，只要那个点子没落地，我就无法正常工作。说实话，这也算个问题，因为有时候我还有很多更重要的工作要做，但就是忍不住要先把这些想法落地，所以有时候我会先做个雏形发布出来，看看大家的反馈，我的注意力完全被大脑里“当下觉得有意思的事”牵着走，没办法。

Jay：我懂你。那有没有什么你一直想做，但你知道你大概率永远没时间做、因此有点遗憾的项目？说出来让大家听听？

Karim：我一直想做一个真正去中心化的链上数据查询工具。类似 Dune，但完全去中心化，不过这个想法一直没推进下去，核心问题还没解决。如果社区里有人愿意接手做这个就好了，其实行业挺需要这种工具的。

还有一些偏汽车相关的，我想把特斯拉的哨兵模式移植到普通汽车上，本质上就是用树莓派（Raspberry Pi）加不间断电源，让汽车熄火后也能持续监控周围环境。

我现在还在做一个 NVR，你知道那是什么吗？就是监控摄像头连到一个主机上做分析的那种设备，传统 NVR 只能做一些简单的动作检测，但现在我们能做得多得多，比如把检测到的画面发去做人脸识别、统计同一个人出现的频率，等等。更有意思的是，你甚至可以在其中加入一些区块链机制，比如如果某个摄像头被篡改，其它摄像头就能自动拒收它的画面。探索这些交叉点很有意思，当然，我还有其它大概两百多个想法哈哈，等时间够了，我会尽可能快地把它们一个个发布出来。

技术不能只为极客服务，Web3 应该为社会创造“净正面价值”

Jay：除了这些小实验，你觉得为什么产品在 Web3 领域这么重要？

Karim：我认为，其实很多生态都已经在讨论。人们用的是“产品”，而不是“协议”，更不会靠底层基础设施来完成日常事务。比如你现在录节目，用的是 iPhone、索尼相机，而不是用链上的原语来完成采访。所以我们需要一种“简化层”，让 99% 的人都能受益于区块链带来的价值和功能，同时避免因操作复杂而带来的风险。这既是我们的责任，也是技术发展的需要 —— 既要让技术普及，也要让用户得到 Web2 工具不具备的能力，比如抗审查能力、无权限访问，以及最基本的金融基础设施。

很多我们认为理所当然的功能，其实都是我们长期使用该生态系统后形成的习惯性思维，我们需要打破这些思维定式，简化操作流程，省去繁琐步骤，打造真正能让用户轻松体验区块链优势的解决方案。

Jay：作为 Web3 产品开发者，你有没有想过自己要承担的责任风险？

Karim：当然会想这个问题。任何能让人实现新能力的技术，都带有责任，尤其是当你在突破边界、做一些目前社会尚未完全接受的事情时。社会不是静止的，它一直在演变。我们要做的是尽可能去创造“好的产品”“对社会有益的东西”，这才是值得追求的目标。

如果有人用它去做坏事，那确实会让人心里难受，这是无法回避的。但我们只能尽量让 99% 的使用场景都是正面的，毕竟就算是好工具，也没法完全阻止坏人滥用——这一点不用看 Web3 也能明白，现金也一样：它可以被用来给流浪猫救助站捐款（我很鼓励大家这么做），也可以被用来做坏事，所以核心是如何让 Web3 产品在全球范围内实现“净正面价值”，而不是过分纠结那些不可避免的负面。

Jay：但你会不会担心法律追责之类的问题？比如说，如果你的产品无意中变成犯罪分子最喜欢的工具，这种情况会不会让你有心理负担？

Karim：说实话，作为一个构建工具、编写软件的人，我本身并不运营这些产品，也不会因别人使用它而获利，所以我并不太担心这方面的法律责任。除非 Web3 的使用本身被定为非法，那到时候受影响的就不只是我一个人了，影响会更广泛。但我身处西方国家，我们还是有一定的自由度，也能做一些有意义的事。科技公司也应该是推动技术和社会进步的力量，希望这些担忧永远不会成真。

Gavin 重点关注的两类产品：Life（生活相关）和 Space（现实世界互动）

Jay：说得好，现在 Gavin 回归担任 Parity 的负责人了，这是他的公司，而他的愿景就是“做产品”。不过，其实你在他回来之前就已经开始推动 Parity 的产品路线，对吧？我记得是你发起的这个方向。

Karim：是的。产品工程这个部门成立大概一年了，我们当时的假设是：通过开发一些产品，能让我们更深入地理解协议。实际上，在那之前我们就在做，比如 DotLake，它其实就是一个产品。又比如 Data Website，我们想做的不只是让大家下载 CSV 格式的原始数据，还要让他们能看到图表、分享数据，直观理解 Polkadot 生态里正在发生的事。后来又扩展到别的方向，比如让基础设施团队提供数据库快照，帮助用户快速搭建节点。

所以最初我们是想打造一些能“降低 Polkadot 开发门槛、加速生态内开发进程”的产品。但现在的重点不一样了，现在重点是做“面向 Web3 用户的产品”，确保我们做的是“用户真正需要的东西”，这和最初建立产品工程团队的目标已经不同了。

Jay：明白，核心都是给大家提供真正能用的工具。以前我们是为了让 Polkadot 更易用，现在是为了让特定场景下用户的生活更方便。Gavin 现在重点关注两类产品：Life（生活相关）和 Space（现实世界互动）。你个人对哪类更感兴趣？

Karim：我更感兴趣 Space 这类。

Jay：我也是！具体是哪块吸引你呢？

Karim：本质上是所有“有物理交互，且背后可能有区块链提供支持”的领域。就像我之前说的那个摄像头和设备同步的概念验证项目。还有线下体验的东西，例如在 Web3 峰会上展示的案例或今天 Parity 团建活动中分享的一些实验项目，其中有个黑客松项目还拿了奖。

Jay：哪个？我错过了，我当时在采访别人。

Karim：之后会公开的。不过总体方向是，通过一些柔性的、介于现实世界和链之间的交互体验，让人们能感受到“持有密钥”“拥有某种加密设备”带来的实际效应。我有点故意“说得模糊”，邀请你关注后续动态，等产品打磨到足够好的阶段，我们会展示 demo。

Gav 的想法是打造能为人们生活增添乐趣的产品，而不是像我之前说的，让大家为了办事先“做一堆功课”。就像我们今天展示的 Erin 做的链上投票的 App，它实现了完全链上运作，结果很多人需要先领代币，有的人还要去 Faucet 领测试币，这些体验我们都得继续改善，首要目标就是让用户“零门槛上手”。

Space 类产品还有很多，比如在现实世界，你进商店，为什么不能直接用你的链上钱包付款？不需要卡、中间商、额外操作，这种场景的创新价值不容小觑，类似的想法还有无数个，关键就看想象力有多丰富，然后当然还要做可行性验证。

Jay：没错。Gav 在 Parity 团建上提过，他想把产品迭代周期做到“两周一个 MVP”，也就是说两周做一个原型、一个概念验证，快速推出。不过一开始可能做不到，因为他想先通过做产品来发现我们需要什么样的中间件，等基础搭建好，迭代速度自然就能提上来。从你的角度来看，要从现在的状态，走到这种快速迭代、快速原型开发的阶段，具体该怎么做？

Karim：William 和我的团队昨天提了一个很好的观点：在 Web3 领域做事，其实很多技术决策是不用我们费心的，我们只需按照区块链的速度运行，无需考虑服务架构、数据库设计等复杂问题，这大大简化了迭代流程。

目前这种以产品为导向的协议开发模式——即产品需求应该主导协议设计的核心要素——确实很有价值。比如区块链是否需要提速？是否需要增加存储容量？这类关键问题都应从符合产品需求的场景中获取，我认为这是非常正确的方向，从当前阶段出发，将 MVP 开发和探索性工作推进到“两周一个原型”可不可行？我觉得完全可行。尤其结合我前面提到的 AI 工具、自动化技术，再加上团队不断积累的产品开发经验，我们的产品能力会越来越强，到时候就能形成多个产品小队——做产品、做 MVP、进行快速验证并测试其可行性。关键就看链的优化速度有多快，结果遇到了存储速度太慢的瓶颈，如果这个问题没解决，其他产品可能都会卡住，所以在解决方案落地前，我们需要找到一些过渡方案，既能解决问题，又不违背 Web3 的核心价值和理念。

说了这么多，核心就是：我认为完全可能做到。虽然难度很高，但今天我们已有足够的工具。如果是五年前，我会更保守。

作为开发者，我享受编程乐趣；作为管理者，我以身作则

Jay：你作为一个管理者，你要主导这个重要的项目，你的策略是什么？怎么把原始天赋和潜力打造成“能做出产品的凝聚力团队”？

Karim：首先，我更倾向于“说服式领导”。也就是让团队理解我们为什么要做这件事。比如：为什么要做一个完全 Web3 的工具？它有什么优势？让大家真心认同这个使命，这是最核心的动力。然后，给他们提供必要的支持：让他们能获取文档、能随时向资深开发者请教问题，同时协调相关沟通和优先级排序。还要明确时间节点，比如告诉大家“第四季度要完成这些目标，之后我们再复盘规划第一季度”。

我既要做好支持工作，也要以身作则——就像你看到的，我自己也会参与产品开发。我不想做那种只会发号施令的管理者，更想和大家分享：“这是我做的东西，咱们可以对比一下，一起学习进步”。我会尽量参与到每个团队，不是因为我有空，而是因为这确实能产生最大的价值。有些团队可能因为不知道我们需要往哪个方向走而卡住，我进去开个会讲清楚，问题就马上解决了。

最后也是很重要的一点，就是和团队保持密切沟通，帮他们扫清所有障碍和不确定性。你今天在黑客松里看到的很多获奖团队，很多都是产品工程部门的。我希望能为他们提供这样的支持：从日常管理事务的协调，到实际开发过程中带来的成就感，再到见证成果被用户使用的喜悦。我的目标是引导他们完成项目，向用户展示成果并与之迭代优化。当然，我也愿意参与其中。这确实是个充满乐趣的挑战。

作为开发者，我更享受编程开发的乐趣。但作为管理者，我认为自己的职能同样重要，即便这些贡献有时不会立即被认可，毕竟两者的“时间线”不一样。

产品什么时候算“完成”？成功标准是什么？

Jay：作为领导者，你怎么判断一个项目算完成了？做一个概念验证是一回事，但真正被广泛使用的产品又是另一回事。

Karim：我们有不同的阶段划分。目前整个计划还很早期，首先，我们会在 Parity 内部进行测试：小规模试运行、收集反馈、做基础的质量保证（QA）。一旦产品在内部验证通过、Web3 功能正常运行，接下来唯一重要的就是用户采纳度、用户数据和增长情况，这些都是经典的产品关键绩效指标（KPI），简单易跟踪、易理解。

核心问题就是：用户是否在使用？是否满意？会不会因为某些功能问题而放弃使用？如果有问题，我们就重新梳理思路、迭代优化。所以产品上线后的成功标准很明确：用户采纳率、留存率，以及是否能让 Polkadot 生态受益。

给 Web3 建设者的建议是什么？

Jay：很好。现在我想问问，对于正在收听节目的听众，那些很有热情、充满想法，但却难以真正“动手”的人，你有什么建议或技巧？他们该怎么开始？

Karim：我想到一个道理：千里之行，始于足下。这是我的个人经验，不是什么通用建议。我会找“最小可行的第一步”，先让事情动起来。这一步不一定能成功，也不一定能体现完整的宏大构想，但至少要找到当下最容易做的事，先把进度推起来。

比如你想用 AI 工具启动某个想法，或者想找别人测试假设、推销理念，总有很多方法能达到目标。但核心原则是：尽快把东西交到真实用户手上。有些想法很抽象，短时间内难以做出模型，但如果对你很重要，那就去找能给你真实反馈的人，总结就是：小步快跑、快速迭代，必要时可以简化流程，先把雏形做出来再优化。真正有效的信息只来自现实世界，不是来自数据集，只有用户实际使用，用了说“好”或“不好”，你才能不断改进。

还有一点，不要轻易气馁。Web3 领域有时候确实不容易：找不到合适的文档，想请教问题却没人愿意花时间回应。这也是我认为自己该承担的责任：让生态里哪怕是最小的团队也能“有位置、有声音”。

如果你想为真正的 Web3 做贡献，我们非常欢迎，这里一定有你的位置。如果有需要，可以联系我请教问题，在当下的世界环境中，每一个让 Web3 成为现实的微小贡献，都是有价值的。

Jay：太棒了。Karim，能邀请到你做客节目，而且有你在生态里发光发热，真的非常棒。你说得对，向你求助总是一件很愉快的事，你总是愿意伸出援手，帮忙解决身边的各种问题。真的十分感谢你的工作，也感谢你来参加节目。

Karim：不客气，也谢谢你。这次交流真的非常有意义。很荣幸能有机会分享我的一些想法。希望未来几年，你也能邀请我的团队成员来展示我们的产品，展示产品的研发过程等等，让 Web3 变得更有“人情味”。因为这正是我们有时缺失的：Web3 满是 API 和抽象概念，但背后是人在推动，最终也是为了人服务。

Jay：这正是我们想要的！太好了，非常感谢！