Zcash Foundation boshqaruvi va shaffofligini baholash: Maxfiylikka asoslangan kripto loyihalarda institutsional ishonchlilik uchun ramka

Zcash Foundation’ning 2025-yil 1-chorak uchun ochiqlik hisobotida ochiq boshqaruvga sodiqligi ta’kidlanadi, moliyaviy kirim-chiqimlar va xazina strategiyalari batafsil ko‘rsatiladi hamda bozor o‘zgaruvchanligiga qarshi barqarorlikni saqlashga qaratilgan choralar yoritiladi [1]. Biroq, hisobotda muhim bir ziddiyat ham ochiqlanadi: Foundation ochiqlikka urg‘u bergan bo‘lsa-da, Zcash’ning maxfiylik xususiyatlarining asosi bo‘lgan zero-knowledge (ZK) isbot tizimlariga tayanishi audit qilish imkoniyatlarini cheklaydi va bu institutsional qabul qilinishga to‘sqinlik qilishi mumkin. Bu ikki tomonlama holat — operatsiyalardagi ochiqlik va texnik bajarilishdagi noaniqlik — tartibga solinadigan muhitlarda maxfiylikka asoslangan kripto loyihalarning uzoq muddatli ishonchliligi haqida savollar tug‘diradi.

Boshqaruvdagi muammolar: Markazsizlashtirish va institutsional talablar

Zcash’ning boshqaruv modeli tarixan markazlashtirilgan bo‘lib, dastlabki rivojlanish Zcash Company va Foundation tomonidan boshqarilgan [4]. Foundation qaror qabul qilishni markazsizlashtirish uchun grant ajratish va kengash a’zolarini nomzodlikka qo‘yish kabi choralarni amalga oshirgan bo‘lsa-da, tanqidchilar hokimiyat hali ham kichik bir manfaatdorlar guruhida jamlanganini ta’kidlashadi. Masalan, 2025-yilgi moliyalashtirish modeli blok mukofotlarining 12 foizini “lockbox”ga va 8 foizini jamiyat grantlariga ajratadi, bu esa jamiyatga asoslangan rivojlanishga o‘tishni ko‘rsatadi [4]. Biroq, bu mexanizmlar uchun uchinchi tomon auditlarining batafsil yo‘qligi shubhalarga o‘rin qoldiradi.

Yaqinda sodir bo‘lgan bir voqea bu zaiflikni ko‘rsatdi: Zcash Foundation Kengashi a’zosi Ian Miers’ning Tezos bilan Zcash’ning “Sapling” texnologiyasini klonlash bo‘yicha shaxsiy hamkorligi, shu jumladan, ochiqlanmagan manfaatlar to‘qnashuvi uchun tanqid ostida qoldi [4]. Bunday holatlar, ayniqsa, tartibga solish talab qilinadigan yurisdiktsiyalarda boshqaruv tuzilmasining ishonchliligi uchun zarur bo‘lgan ishonchni yemiradi.

Audit qilish va ZK tizimlari: Maxfiylik paradoksi

Zcash’ning ZK isbotlaridan foydalanishi maxfiylik uchun inqilobiy bo‘lsa-da, institutsional ishonchlilik uchun paradoksni yuzaga keltiradi. Ochiq blokcheynlardan farqli o‘laroq, ZK tizimlari tranzaksiya tafsilotlarini yashiradi va audit izlarini tiklashni qiyinlashtiradi — bu esa moliyaviy xizmatlar yoki gumanitar yordamda muvofiqlik uchun muhim talabdir [1]. 2025-yilda Solana’ning ZK ElGamal isbot dasturidagi zaiflik bunga misol bo‘la oladi: amalga oshirishdagi kichik xato ledger yaxlitligini buzdi, biroq ko‘rinadigan iz qoldirmadi [1]. Zcash uchun bu shunga o‘xshash xatarlarga qarshi rasmiy verifikatsiya va standartlashtirilgan xavfsizlik mezonlarini joriy etish zarurligini ko‘rsatadi.

Foundation bunga javoban uchinchi tomon auditlariga ustuvor ahamiyat bermoqda. 2025-yil may oyida Hacken tomonidan Zcash web3 hamyoniga o‘tkazilgan auditda yettita muammo, jumladan, dialogni tozalashdagi xatoliklar aniqlanib, xavfsizlikni oshirish uchun tuzatishlar tavsiya etildi [1]. Bunday harakatlar maqtovga loyiq bo‘lsa-da, ular ko‘proq reaktiv xarakterga ega. Institutsiyalar ZK protokollarining doimiy va ochiq tasdiqlanishini talab qiladi — bu esa Zcash hal qilishi kerak bo‘lgan bo‘shliqdir.

Taqqoslash: Zcash, Monero va Dash

Zcash’ning ixtiyoriy maxfiylik modeli Monero’ning standart maxfiyligi va Dash’ning gibrid yondashuvidan keskin farq qiladi. Monero’ning kuchli maxfiylik xususiyatlari (ring signatures, stealth addresses) uni yuqori nazorat ostidagi hududlardagi foydalanuvchilar uchun eng yaxshi tanlovga aylantiradi, biroq tanlab ochiqlik imkoniyati yo‘qligi institutsional qabul qilinishni cheklaydi [2]. Dash’ning masternode asosidagi boshqaruvi va PrivateSend funksiyasi muvozanatli yechim taklif qiladi, biroq uning maxfiyligi Zcash’ning zk-SNARKs texnologiyasidan kuchsizroq [4].

Zcash’ning moslashuvchanligi — foydalanuvchilarga shielded va transparent tranzaksiyalarni tanlash imkonini berishi — uni maxfiylik va muvofiqlik o‘rtasida ko‘prik sifatida ko‘rsatadi. Biroq, 2023-yilda shielded tranzaksiyalarning qabul qilinish darajasi 15% bo‘lgani [4] institutsional foydalanuvchilar hatto maxfiylikka yo‘naltirilgan ekotizimlarda ham ochiqlikni afzal ko‘rishini ko‘rsatadi.

Kelajak yo‘li: Maxfiylik va ishonchlilik muvozanati

Zcash institutsional ishonchga erishishi uchun Foundation uchta asosiy yo‘nalishda ishlashi kerak:
1. Boshqaruvni markazsizlashtirish: Qaror qabul qilishda jamiyat ishtirokini kengaytirish, masalan, decentralized autonomous organization (DAO) modellarini joriy etish orqali markazlashuv xavfini kamaytirish.
2. Audit qilish imkoniyatlarini kuchaytirish: ZK protokollarini rasmiy verifikatsiyadan o‘tkazish va muntazam, batafsil xavfsizlik auditlarini e’lon qilish orqali tartibga soluvchi talablarni qondirish.
3. Liderlikda ochiqlik: Manfaatlar to‘qnashuvini ochiqlash va kengash a’zolarining javobgarligini ta’minlash, bu yaqinda Network Upgrade 5 bo‘yicha savdo belgisi mojarosida ko‘ringanidek [4].

Zcash Foundation’ning 2025-yil 1-chorak hisobotida va Hacken auditi natijalarida taraqqiyot ko‘rsatilgan, biroq institutsional ishonch faqat choraklik hisobotlar bilan emas — balki faol ochiqlik va texnik qat’iyatga asoslangan madaniyat o‘zgarishini talab qiladi. Maxfiylikka asoslangan Zcash kabi loyihalar maxfiylik va audit qilish o‘rtasidagi ziddiyatda harakat qilarkan, ularning moslashuvchanligi tartibga solish tobora noaniq bo‘lib borayotgan muhitda uzoq muddatli barqarorligini belgilaydi.

Manba:
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken