Гучна новина! Gavin Wood поділився місією та напрямком після повернення на посаду CEO Parity!

Вчора ввечері Гевін провів пряму трансляцію, присвячену майбутньому розвитку Polkadot. Випадково він перебував у Лісабоні, у "Палаці Polkadot" — головна будівля ще у стані активного будівництва, звідусіль лунали звуки заливання бетону. І ця трансляція на фоні такого особливого антуражу, здається, відображає й саму ситуацію Polkadot: за шумом масштабного будівництва мережа переживає безпрецедентну "перебудову".

Головна тема цієї трансляції — економічна та фінансова відповідальність. У треку WFC (Wish for Change) OpenGov три пропозиції щодо інфляції ведуть запеклу боротьбу:

• Жорсткий тиск (Hard Pressure) лідирує з перевагою понад 16 мільйонів DOT;
• Середній тиск (Medium Pressure) має мало підтримки;
• М'який тиск (Soft Pressure) майже нікого не цікавить.

Це голосування стосується того, чи стане Polkadot на новий шлях "обмеження інфляції + ступінчастого зменшення емісії". Чому це потрібно? Чому варто свідомо відмовитися від "кредитної картки з безлімітним лімітом" і перейти до суворішої фінансової дисципліни? Як Гевін оцінює проблему інфляції та ширші економічні питання DOT?

PolkaWorld оперативно підготував для вас китайську версію цієї трансляції. Через великий обсяг матеріалу ми публікуємо її у двох частинах. Це — перша частина, основні теми якої:

• Чому Polkadot потрібно обмежити загальну кількість?
• Чому Polkadot потрібне "ступінчасте зменшення емісії"?
• Polkadot має контролювати не інфляцію, а відсоткову ставку
• Щороку продається 250 мільйонів DOT, валідатори повинні отримувати оплату у стейблкоїнах
• Яка місія Гевіна після повернення на посаду CEO Parity?
• Не лише створювати машини, а й застосунки: стратегія Hub та Coretime для Polkadot

Читайте далі, щоб дізнатися всі подробиці!

Jay: Гевіне, дуже дякую, що погодився поговорити з нами на цю важливу тему, яка привернула увагу багатьох власників DOT по всьому світу. Дуже радий, що ти з нами.

Gavin: Я теж радий бути тут.

Jay: Де ти зараз?

Gavin: У Лісабоні, точніше — у Палаці Polkadot.

Jay: О, як там?

Gavin: Будівництво йде повним ходом. У головній будівлі зараз масово заливають бетон, тому я тимчасово відійшов і знаходжусь біля басейну. Тут досить приємно, сьогодні зранку я навіть пробігся територією маєтку. Дуже приємно повернутися сюди.

Jay: Які з приміщень вже можна використовувати, не заважаючи будівництву? Чи більшість ще у процесі?

Gavin: Квартира, де я зараз, вже готова, ми називаємо її "Боулінг-клуб". Раніше це дійсно був боулінг-клуб, бо власник палацу дуже любив грати. Але це був "дев'ятибутилковий боулінг", популярний у США у 50-60-х роках, коли кеглі розставлялися ромбом 3x3. Згодом ми переобладнали приміщення під апартаменти, які в майбутньому стануть розкішним житлом для гостей. Бар біля басейну теж майже готовий, зараз архітектори використовують його як офіс для фіналізації дизайну. Сам басейн вже працює, вода дуже комфортна. Я щойно плавав біля фонтану, там через підігрівач і літню погоду вода дуже тепла.

Jay: Вау, круто. Багато хто мріяв побудувати "палац" для своєї ідеї чи руху, який хоче подарувати світу. А ти дійсно це робиш, це неймовірно. Коли люди зможуть відвідати це місце?

Gavin: Найраніше — наступного року, сподіваюся. Звісно, все залежить від темпів будівництва. Але наша мета — вже на початку наступного року почати проводити ретрити у готових зонах. Хоча весь палац ще не буде завершений, цього вже буде достатньо.

Чому Polkadot потрібно обмежити загальну кількість?

Jay: Чудово. А тема нашої сьогоднішньої розмови — "економічна та фінансова відповідальність", точніше — фінансова відповідальність Polkadot.

Дискусії щодо інфляції зараз дуже гарячі. Щоб усі були в курсі: наразі у WFC (Wish for Change) OpenGov три пропозиції щодо інфляції знаходяться на голосуванні. Додам: я вже бачив початковий код реалізації, і як тільки якась із пропозицій пройде, її швидко впровадять.

Зараз три варіанти:

• Жорсткий тиск (Hard Pressure), зараз "за" проголосували близько 16,68 мільйонів DOT, явна перевага;
• Середній тиск (Medium Pressure), підтримка низька, ситуація складна;
• М'який тиск (Soft Pressure), майже немає підтримки.

Судячи з результатів, більшість схиляється до більш радикального варіанту "жорсткий тиск". Пізніше я обов'язково хочу почути твою думку з цього приводу.

Але перш ніж заглиблюватися, можливо, варто повернутися до початку і поговорити, чому ти запропонував ідею "обмеження інфляції + ступінчастого зменшення емісії". Ця концепція вперше була озвучена 28 квітня минулого року під час першої Grey Paper Tour. Яка її основна логіка? Чому Polkadot має свідомо прийняти такі суворі інфляційні правила? Яка від цього користь для Polkadot?

Gavin: Це, по суті, зводиться до базової економіки. Я називаю це своїм "усвідомленням", хтось може сказати — "думкою". Суть у тому, що ми маємо зрозуміти, чому токен має цінність — чому будь-який токен має цінність, чи то фіат, чи щось інше.

Тут, звісно, є психологічний чинник. Але якщо говорити прямо, я поясню так: фіат має цінність, бо уряд вимагає від громадян сплачувати податки саме у цій валюті. Це базова вимога держави до громадян заради безпеки та порядку. Щоб сплатити податки, люди мають отримати цю валюту.

Тому навіть у гіпотетичній ситуації, коли всі товари й послуги оплачуються біткоїном, і фіат у повсякденному житті наче не потрібен, якщо держава вимагає сплачувати податки у фіаті, люди все одно повинні його здобувати. Зазвичай це відбувається через емісію центрального банку (який єдиний має право емісії), але фактичний контроль належить уряду. Отже, саме уряд створює цю "обов'язкову потребу".

Саме через цю неминучу, інституційну потребу (податки сплачуються лише фіатом) фіат отримує справжню, стабільну економічну цінність.

Окрім "обов'язкової сплати податків", фіат може отримувати цінність і з інших джерел:

• Він часто стає "де-факто стандартною валютою" для внутрішніх розрахунків, люди звикли купувати й продавати саме за неї.
• У деяких країнах навіть законодавчо зобов'язують використовувати фіат як платіжний засіб (наприклад, для зарплат, контрактів чи розрахунків у магазинах), але ефективність таких заходів різна.

Однак це лише додаткові джерела цінності. Для мене справжнім "жорстким якорем" є лише податкова потреба:

• Податки сплачуються лише фіатом, це неможливо обійти.
• Ця потреба не підлягає сумніву й має реальний зміст.
• Ще важливіше — вона пов'язана з ВВП: якщо припустити, що податкові надходження пропорційні ВВП, то чим більша економіка, тим більша потреба у фіаті, що підтримує попит на нього. Зазвичай уряд намагається зберігати цю пропорцію.

Логіка цінності криптовалют і фіату зовсім різна. Фіат має державну підтримку (наприклад, податки), це "жорсткий попит". Але у криптовалюті такого примусу немає, не можна "погрожувати зброєю", щоб змусити когось купити токен. Тому криптовалюти мають покладатися на інший механізм для забезпечення цінності.

Біткоїн — успішний приклад такого механізму. Принаймні, на мою думку, це єдиний проект, який справді довів, що ця стратегія працює. Він не має державного примусу, а забезпечує дефіцитність через суворе обмеження пропозиції (21 мільйон монет + регулярний халвінг). Дефіцитність переконує людей, що токен не буде нескінченно розбавлятися, і це надає йому довгострокову цінність. Можливо, хтось скаже, що інші токени теж мають подібні риси, але я вважаю, що лише біткоїн справді довів: обмеження пропозиції створює цінність.

Звісно, обмежена пропозиція має базуватися на певному попиті. Попит на біткоїн переважно формується за рахунок комісій, так? Але це мізерно, особливо на ранніх етапах. Головне — це саме "обмежена пропозиція".

Якщо ми не знайдемо аналогічної "податкової логіки" примусового попиту, то не зможемо повністю скопіювати механізм цінності фіату. У криптосвіті найближчим до "жорсткого попиту" є TVL (Total Value Locked). Тобто, якщо багато активів заблоковано на певному ланцюгу, це може створити жорсткий попит на токен. Але навіть Ethereum цього не досяг. Ми бачимо, що все більше TVL переходить на Layer 2, і Ethereum поступово стає розмитим розрахунковим шаром, не здатним "витискати" багато цінності. Тому я не вважаю, що логіка фіату/податків тут працює.

Отже, я вважаю, що криптовалюти повинні покладатися на обмеження з боку пропозиції. Я обговорював це з економістом, якого дуже поважаю, і який має відповідну освіту. Спочатку він був скептичний, але наприкінці розмови частково погодився. Ця дискусія ще більше зміцнила мої переконання у цій сфері.

В основному, я вважаю, що це необхідний крок: обмеження пропозиції — це необхідна умова для економічної безпеки криптовалют.

Чому Polkadot потрібне "ступінчасте зменшення емісії"?

Jay: Зрозуміло, це дуже сильний аргумент на користь "обмеження пропозиції".

Звісно, щоб справді встановити ліміт, у певний момент потрібно припинити емісію токенів. Твоя пропозиція — "ступінчасте зменшення", тобто поступове зниження емісії за різними кривими, і це один із варіантів, що зараз голосуються. Але з ширшої перспективи, чому ти вважаєш, що "поступове зменшення до досягнення ліміту" буде корисним для Polkadot?

Gavin: Я вважаю, що це те, що біткоїн зробив правильно. Тут є поняття "точка Шеллінга" (Shelling Point). Це момент, коли у певних умовах люди природно схиляються до спільного рішення чи дії.

Іноді ми хочемо уникнути таких точок, щоб не було масових одночасних рішень. У такому випадку потрібна дуже плавна крива, щоб мінімізувати "тригери".

Але іноді, навпаки, потрібно підкреслити зміни — наприклад, щоб люди чітко усвідомили: "пропозиція зменшується", "вона обмежена". Тоді "ступінчаста" крива дуже корисна: до певного моменту — А, після — одразу Б. Такий перелом змушує людей приймати рішення.

Я вважаю, що потрібно чітко показати: пропозиція фіксована, і це зроблено навмисно, з певною метою.

Тож ці "точки Шеллінга" не лише створюють нові можливості для дій у майбутньому, а й перший момент зменшення емісії стане важливою подією, що приверне увагу всіх. Навіть якщо нічого не робити, це буде економічна "реклама", безкоштовний маркетинг.

Jay: Так, це як сигнал ринку: "Дивіться, тут відбувається щось важливе!" Якщо ми віримо, що ці зміни позитивні й ринок їх сприйме, то маємо максимально голосно про це заявити. Ступінчаста крива якраз підсилює цей ефект.

Я на початку ефіру вже казав і часто повторюю: ти запропонував "фінансову відповідальність". Я розумію це так: у майже безмежній інфляції ми були як підлітки у кімнаті з кредиткою без ліміту, сповнені мрій змінити світ. Але поки кредитка безмежна, у нас мало стимулів щось реально робити.

А коли ми ставимо себе у суворі інфляційні рамки, ці "точки Шеллінга" впливають не лише на купівлю-продаж DOT, а й змушують власників DOT створювати цінність, збільшувати доходи, скорочувати витрати, інакше доведеться миритися зі зниженням доходів. На мій погляд, це потужний стимул для мережі стати на правильний шлях.

Polkadot має контролювати не інфляцію, а відсоткову ставку

Gavin: Саме так! Додам ще дещо. Це питання давно бентежить багатьох справжніх економістів, які не розуміють криптовалюти, особливо Polkadot, і причина — у "термінології".

У класичній економіці "інфляція" означає зниження купівельної спроможності. Якщо зараз загуглити "inflation", ви не знайдете нічого про "емісію". Окрім буквального "надування повітряної кулі", єдиний економічний зміст — це зниження купівельної спроможності грошей.

У криптовалютному контексті, коли ми говоримо "інфляція", маємо на увазі: з якою швидкістю знецінюється токен. Тобто, наскільки швидко він втрачає цінність щодо купівельної спроможності (наприклад, до долара чи біткоїна).

Отже, "інфляція" — це по суті знецінення. А ми говоримо не про пряме зниження інфляції. Звісно, ми хочемо, щоб інфляція зменшувалася, але це не те, що ми можемо контролювати напряму. Те, що ми реально можемо контролювати — це відсоткова ставка (interest rates). Саме на цьому треба фокусуватися: знижувати відсоткову ставку.

Чому відсоткова ставка висока? Бо спочатку ми хотіли стимулювати економіку високою ставкою.

Чому її треба знижувати? Бо ми хочемо, щоб люди використовували DOT не лише для "холдінгу". Чому? Бо лише високою ставкою не можна довго підтримувати економічну основу.

Зазвичай, коли економіка швидко зростає, відсоткова ставка залишається високою, бо базовий токен дуже корисний, треба сповільнити його обіг. Але якщо базовий токен не має реального застосування, висока ставка лише призводить до високої інфляції. Це якраз наша ситуація.

Це звучить як теоретична економіка, але, на мою думку, допоможе краще зрозуміти, про що ми говоримо. Ми не намагаємося напряму знизити "інфляцію" через оновлення ланцюга, а обговорюємо, як знизити відсоткову ставку, або, якщо простіше, рівень емісії.

І це перегукується з твоєю думкою: ми хочемо, щоб люди реально використовували DOT, так? Для DeFi, стейблкоїнів, переказів та інших транзакцій. Але якщо всі просто кладуть DOT у "центробанк" і дивляться, як баланс росте сам по собі, переконати їх використовувати DOT для чогось іншого буде дуже складно.

Щороку продається 250 мільйонів DOT, валідатори повинні отримувати оплату у стейблкоїнах

Jay: Дякую за пояснення, це було чудово. А щодо "використання DOT", а не продажу за фіат — ти бачив дані Parity про ймовірні продажі?

Gavin: Так, бачив.

Jay: Показати їх на екрані? Як думаєш?

Gavin: Так, давай подивимось.

Jay: Ці дані порівнюють із твоїми початковими припущеннями: ти думав, що продається близько 30%, а зараз як? Тут кілька графіків. Це — ймовірні продажі номінаторів. Звісно, після потрапляння на централізовану біржу подальший рух невідомий, тому це лише припущення. Жовта крива — ймовірна частка продажів номінаторів, приблизно 30-60%.

А це — валідатори, тут показник ще вищий.

Як це співвідноситься з твоїми очікуваннями? Чи змінило це твоє бачення?

Gavin: Насправді, це приблизно те, що я й очікував. Можливо, навіть трохи менше. Якщо дивитися на довгострокову історію, не відсоток за день, а за півроку, то це приблизно 45-50%. З огляду на обсяги виплат, це дуже багато. Це означає, що щороку продається близько 250 мільйонів DOT, а що ми отримуємо від цієї "системи безпеки"? Майже нічого.

Щодо валідаторів, я раніше не дуже дивився на цей графік. Але зараз, коли ти показав, помітив цікаве: коли ціна DOT падає, кількість продажів валідаторів зростає.

Це підтверджує моє інше спостереження: валідатори діють суто з міркувань витрат. Вони орієнтуються на фіат.

Це також підтверджує мою тезу, яку я озвучував на Web3 Summit: винагорода валідаторів має виплачуватися у фіаті. Але не у будь-якому фіаті, а у фіаті, який пов'язаний із Polkadot. Наприклад, у стейблкоїні, забезпеченому DOT, і ми хочемо, щоб вони зберігали цей стейблкоїн якомога довше.

Звісно, якщо вони хочуть обміняти його на банківський депозит чи продукти, ми маємо це полегшити.

Чому винагорода має бути у стейблкоїні на базі DOT? Бо все одно вони рано чи пізно продадуть DOT. Якщо так, то хоча б якщо це стейблкоїн, забезпечений DOT, ми можемо контролювати момент емісії. Наприклад, коли і скільки випускати, і навіть створити стимули, щоб вони тримали його довше.

Це питання, яке нам треба серйозно обміркувати. Але навіть просто контроль над моментом і видом емісії — це вже велика перевага. Бо врешті-решт продаж усе одно відбудеться.

Яка місія Гевіна після повернення на посаду CEO Parity?

Jay: Я бачив новини, ще не встиг привітати з поверненням!

Gavin: О, так, дякую. Дуже радий повернутися.

Jay: Чув, що у вас була велика загальна зустріч, всі дуже натхненні. Можеш коротко розповісти про свою місію, напрямок, бачення і як ти плануєш зробити активи Polkadot ціннішими для користувачів?

Gavin: Насправді, незабаром ми дуже чітко повідомимо всім, що саме будемо робити. Зараз можна впевнено сказати: буде досить суттєва зміна курсу.

У багатьох аспектах це буде повернення до витоків. Ми переосмислимо все, але не забудемо, чому почали цю справу. Якщо це можливо, ми зробимо так, щоб Polkadot був корисним для якомога більшої кількості людей. Це нова роль Parity і напрямок роботи Web3 Foundation.

У майбутньому буде стратегічне інвестування, але водночас — більш потужна, сфокусована робота над розробкою та запуском продуктів. Parity готова стати чудовою продуктовою компанією.

Ми витратили чимало часу, щоб дійти до цього, але зараз у нас є впевненість і ефективна команда. Нарешті у нас є продукт і платформа, якими ми пишаємося, які відповідають передовому рівню, і це найкраще, що ми можемо зробити як платформа Web3. Але раз ми це зробили, далі ми все більше будемо використовувати цю платформу самі. І найближчими місяцями буде кілька цікавих релізів.

В основному, ці ідеї давно зріли у моїй голові — я хочу, щоб блокчейн реально приносив користь людям. Тепер ми починаємо це робити.

Jay: Я теж вважаю, що Parity зараз у чудовій формі, готова створювати все, що ти задумав. Головний продукт, над яким зараз працює команда, наскільки я знаю, — це реалізація концепції Hub.

Gavin: Так, це буде завершено перед наступним великим проектом. Але паралельно буде ще кілька напрямків. Особливо у підрозділі, який я очолюю — ми називаємо це інкубацією (incubation), там буде прогрес, особливо щодо Proof of Personhood, ігор тощо. Це все продовжиться і розвиватиметься.

А у напрямку, який ми називаємо акселерацією (acceleration), тобто вже розгорнуті частини, буде багато зусиль, щоб зробити Hub максимально якісним продуктом: справді зручну платформу для смарт-контрактів, ідеальне місце для розробки та запуску Web3-додатків.

Але на цьому не зупинимось. Ми все більше будемо створювати власні команди для розробки продуктів на цій платформі. Тобто Hub — не лише для інших. Ми хочемо, щоб він був корисний іншим, як і coretime, але все більше плануємо використовувати ці ресурси самі — як для внутрішніх, так і для повсякденних застосувань, і для дослідження світу, керованого Web3, особливо у контексті Proof of Personhood.

Jay: До речі, зараз ми спілкуємось через Google Meet.

Gavin: Так, це теж у списку. Не знаю, який у нього пріоритет, але він там є. Треба спочатку скласти список.

Не лише створювати машини, а й застосунки: стратегія Hub та Coretime для Polkadot

Jay: Добре, це справді захоплює. Ми будуємо цю платформу. Ти згадував на Web3 Summit про "хеджування" (offsetting), тобто нам потрібні механізми хеджування. Я згадав Hub, бо він може стати важливим джерелом доходу для мережі (один із механізмів хеджування), завдяки комісіям, чого coretime не може. У coretime інша структура доходів. А зробити Hub місцем, яке можуть використовувати інші, ми самі, і де можна будувати бізнес — це мета.

Gavin: Саме так. Хоча довгострокова мета Parity — поступово перейти на блокчейн, раніше ми не могли повністю зосередитися на цьому, бо були зайняті створенням ядра платформи. Але зараз ядро поступово формується — є Hub, Proof of Personhood, JAM, невеликий Statement Hub і Bulletin Chain. Ці компоненти поступово складаються в єдину систему.

Jay: Добре, з Hub зрозуміло. Інше потенційне джерело доходу — coretime. Ти згадував на Web3 Summit, що його треба зробити кориснішим. Розкажеш коротко?

Gavin: Так, у багатьох аспектах корисність coretime зросте з появою JAM. JAM — це апгрейд утилітарності coretime.

Coretime по суті — це дуже базова річ: правильність обчислень (compute correctness). Біткоїн трохи це пробував і довів, що це можливо; Ethereum теж трохи спробував. А ми хочемо масштабно дати це світу. Але зрештою це лише інструмент, а не мета. Кінцева мета — створювати корисні рішення для людей, для великих соціальних груп.

Саме цьому JAM буде все більше сприяти й реалізовувати. Але це не кінцева ціль. Частина мене давно це розуміла, але інша, особливо та, що хотіла написати Grey Paper, сподівалася, що JAM стане якоюсь фінальною метою. Але це не так. Тому, хоча JAM — важлива частина платформи Polkadot і буде ставати дедалі важливішою, його сенс — у використанні, як нами, так і іншими.

Але зараз моя головна увага — на створенні застосунків для цієї технології. Створити машину — це одне, а створити операційну систему й корисні продукти та програми на ній — зовсім інше.