Base знову опинилася в центрі суперечок: від питання «Чи можна L2 вважати торговою платформою» до гарячих дебатів щодо централізації сортувальника

Оригінальна назва: «Base знову у центрі суперечок: від дискусій про те, чи є L2 біржею, до дебатів щодо централізації сортувальника»

Оригінальний автор: Eric, Foresight News

Член Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), відома як «крипто-мама» Hester Peirce, у програмі «The Gwart Show» заявила, що L2, які залежать від централізованого сортувальника, можуть відповідати визначенню торгової платформи SEC, тому оператори повинні зареєструватися в SEC і дотримуватися відповідних правил.

Hester Peirce зазначила, що ключ до такого висновку полягає не у технології, а у фактичній функціональності: якщо існує єдиний оператор, який контролює механізм зіставлення, це вже схоже на торгову платформу. До певної міри це означає, що якщо існує централізована організація, яка має контроль над торгівлею на L2, ця організація повинна підпадати під регулювання SEC.

Спочатку ця точка зору не викликала широкого обговорення, але з часом багато хто почав турбуватися: якщо навіть «крипто-дружня» SEC може дійти такого висновку, розвиток L2 може бути ускладнений. Base, яка поєднує в собі риси торгової платформи та L2, першою опинилася під шквалом критики.

Зі зростанням FUD, головний юрисконсульт Coinbase Paul Grewal першим виступив із заявою. Він зазначив, що SEC визначає торгову платформу як ринок, який з'єднує покупців і продавців цінних паперів, але L2 функціонує як універсальний блокчейн-інфраструктура, що може надавати послуги торговим платформам на ланцюгу, подібно до того, як AWS надає інфраструктуру для торгових платформ, але AWS не є торговою платформою. Paul Grewal вважає, що неправильне маркування сортувальника може призвести до недооцінки ролі L2 у масштабованості.

Пізніше керівник Base Jesse Pollak також пояснив у X принцип роботи сортувальника: сортувальник збирає транзакції користувачів, впорядковує їх за принципом FIFO (перший прийшов — перший обслуговується) і обчислює зміни стану, а потім передає транзакції на L1 для фінального розрахунку, подібно до того, як регулювальник дорожнього руху забезпечує рух на дорогах. Jesse Pollak стверджує, що сортувальник не здійснює зіставлення ордерів — це відбувається на рівні смарт-контрактів, а сортувальник лише гарантує, що ці транзакції виконуються послідовно та впорядковано.

Після Jesse Pollak до обговорення приєднався співзасновник Ethereum Vitalik Buterin. Він вважає, що Base — це просто L2, що працює поверх Ethereum, яка за допомогою централізованих функцій забезпечує кращий користувацький досвід, але при цьому тісно пов'язана з децентралізованим базовим шаром Ethereum для забезпечення безпеки. Vitalik підкреслив, що кошти на Base є «некастодіальними», тобто кошти на L2 зрештою контролюються L1 і не можуть бути викрадені оператором L2.

Головний економіст компанії Anza, що спеціалізується на розробці для Solana, Max Resnick поставив під сумнів слова Jesse Pollak, заявивши, що сортувальник Base впорядковує транзакції за пріоритетною оплатою з інтервалом у 200 мілісекунд, а не за принципом FIFO. Хоча Jesse Pollak пізніше це пояснив, очевидно, що ключова думка Max Resnick полягає в тому, що сортувальник може впорядковувати транзакції за певними правилами, що вказує на проблему централізації сортувальника.

Дискусія про те, чи є такі L2, як Base, торговою платформою, насправді не викликає багато різних думок — ймовірно, член SEC висловив думку «L2 — це торгова платформа» через недостатнє розуміння архітектури L2. Обговорення в індустрії більше пов'язане з регуляторними побоюваннями, а не з питанням правильності чи неправильності. Але позиція зацікавлених сторін Base і Vitalik викликала іншу хвилю дискусій: чи потрібно змінювати централізацію сортувальника Base?

Від регуляторних питань до суперечок щодо централізації сортувальника

На думку Vitalik, централізований сортувальник у Base створений для масштабованості та користувацького досвіду, але це викликало багато суперечок. Співзасновник Taproot Wizards Eric Wall заявив, що з точки зору безпеки коштів Base — це кастодіальна система, і зазначив, що контракти Base все ще можуть бути оновлені через управління, тобто оператори та пов’язані з ними особи (через раду безпеки) мають значну дискрецію. На його думку, це робить Base функціонально ближчою до кастодіальної системи, а не до повністю мінімізованого довіри розширення Ethereum. Eric Wall також зазначив у коментарях, що формулювання Vitalik може створити у читачів враження, що навіть у разі витоку ключів кошти не будуть втрачені, і назвав таке формулювання безвідповідальним.

Колишній основний розробник Ethereum Lane Rettig зазначив, що хоча Coinbase сама по собі не буде навмисно красти кошти користувачів, це не означає, що Coinbase не може діяти проти інтересів користувачів під тиском уряду.

Керівник досліджень Galaxy Alex Thorn вважає, що думка Vitalik не потрапляє в суть: на його думку, основна увага має бути зосереджена на securities (цінних паперах) на L2, а не на security (безпеці) L2. Хоча Alex Thorn не сказав це прямо, його позиція вказує на дуже серйозну проблему: L2 сама по собі не є торговою платформою, але якщо торгові платформи на L2 побудовані на дуже централізованому ланцюгу, чи можна їх називати DEX і чи повинні вони підпадати під регулювання?

У відповідь на дедалі більше критики щодо централізації Base, Vitalik знову заявив, що Base наразі дійсно перебуває на стадії централізації, тобто абсолютна більшість голосів ради безпеки може оновити контракти, але він зазначив, що правило кворуму не дозволяє Coinbase одноосібно цензурувати чи красти кошти. Крім того, навіть 100% голосів ради безпеки не зможуть змінити код, що працює на ланцюгу, на другому етапі, який вже планується.

Засновник Anastasia Labs, яка розробляє Cardano L2 Midgard, під коментарем Vitalik гостро прокоментував: «рада безпеки» = «мультипідпис», «75% голосів» = «7 приватних ключів», «вимога, щоб особа з більш ніж 26% голосів ради була незалежною від організації, що управляє L2» = «вимога, щоб ця організація використовувала shell-компанії, компанії друзів, заплутані дочірні компанії або партнерські компанії для зберігання 3 приватних ключів, необхідних для мультипідпису».

У коментарях багато користувачів підтримали думку засновника Anastasia Labs, вважаючи, що хоча правила формально прописані, обійти їх для повного контролю над Base дуже просто, а непрозорість управління робить ці прозорі правила недостовірними.

Регуляторні виклики для інфраструктури Web3

Те, що Base як L2 є надто централізованою, неодноразово ставало предметом обговорення. Цього разу думка члена SEC здається «абсурдною», але вона вказує на суть проблеми: якщо порядок транзакцій на L2 може бути довільно змінений, такий L2 має підлягати регулюванню. Звісно, на перший погляд немає підстав регулювати L2 як торгову платформу, але якщо оператор L2 через контроль над сортувальником отримує MEV-прибуток, впливає на ціну виконання транзакцій тощо, то L2 певною мірою дійсно виконує роль брокера.

Для регуляторів визначити «децентралізацію» інфраструктури — складне завдання: навіть якщо сортувальник децентралізований, питання про те, чи мають взаємні інтереси суб'єкти, що підтримують мережу сортувальників, важко з'ясувати за короткий час. SEC, яка побоюється повторення трагедії FTX через відсутність регулювання, хоча й певною мірою послабила регулювання під час нового президентського терміну в США, все ж не може приховати занепокоєння щодо великих ризиків через таке послаблення. Нещодавно американські регулятори запровадили деякі винятки для DeFi, але питання про те, як визначати та перевіряти інфраструктуру, все ще потребує дослідження.