Срочно! Gavin Wood поделился своей миссией и направлениями после возвращения на пост CEO Parity!

Вчера вечером Гэвин провёл прямую трансляцию, посвящённую будущему развитию Polkadot. Совпало так, что он находился в лиссабонском “дворце Polkadot” — главный корпус всё ещё активно строится, вокруг раздаётся шум заливки бетона. И эта необычная обстановка словно отражает текущее положение самого Polkadot: за шумом масштабного строительства сеть переживает беспрецедентную “реконструкцию”.

Главной темой эфира стали экономика и финансовая ответственность. В рамках OpenGov на треке WFC (Wish for Change) три предложения по инфляции ведут ожесточённую борьбу:

• Жёсткое давление (Hard Pressure) лидирует с перевесом более чем в 16 миллионов DOT;
• Среднее давление (Medium Pressure) поддерживают немногие;
• Мягкое давление (Soft Pressure) практически не пользуется спросом.

Это голосование определяет, пойдёт ли Polkadot по новому пути “инфляционного потолка + ступенчатого сокращения эмиссии”. Почему это необходимо? Почему стоит добровольно отказаться от “кредитной карты с бесконечным лимитом” и перейти к более строгой финансовой дисциплине? Как Гэвин смотрит на проблему инфляции и более широкие экономические вопросы DOT?

PolkaWorld оперативно подготовил для вас китайскую версию этого эфира. Поскольку материал объёмный, мы публикуем его в двух частях. Это первая часть, в ней рассматриваются следующие вопросы:

• Почему Polkadot нужно ограничивать общий объём?
• Почему Polkadot необходим “ступенчатый механизм сокращения эмиссии”?
• Polkadot должен контролировать не инфляцию, а процентную ставку
• Ежегодно продаётся 250 миллионов DOT, валидаторы должны получать выплаты в стейблкоинах
• Какова миссия Гэвина после возвращения на пост CEO Parity?
• Не только создавать машины, но и приложения: стратегия Hub и Coretime для Polkadot

Читайте дальше, чтобы узнать все подробности!

Jay: Гэвин, большое спасибо, что пришёл поговорить с нами на эту важную тему, которая привлекла внимание множества держателей DOT по всему миру. Рад, что ты с нами.

Gavin: Я тоже рад быть здесь.

Jay: Где ты сейчас находишься?

Gavin: В Лиссабоне, если быть точнее — во дворце Polkadot.

Jay: О, как там?

Gavin: Строительство идёт полным ходом. В главном корпусе сейчас масштабная заливка бетона, поэтому я временно ушёл к бассейну. Здесь довольно уютно, сегодня утром я даже пробежался по поместью. Очень приятно вернуться сюда.

Jay: А какие части уже доступны, где не мешает стройка? Или большая часть всё ещё строится?

Gavin: Апартаменты, где я сейчас нахожусь, уже готовы, мы называем их “Боулинг-клуб”. Раньше это действительно был боулинг-клуб, потому что владелец дворца очень любил играть. Но тогда это был “девятибутылочный боулинг”, в 50-60-х годах в США был популярен такой формат, когда кегли расставлялись ромбом 3x3. Позже мы переделали его в апартаменты, которые в будущем станут элитным жильём для гостей. Бар у бассейна тоже почти готов, сейчас архитекторы используют его как офис для согласования дизайна. Сам бассейн уже работает, вода очень комфортная. Я только что плавал у фонтана — там тепло из-за работающего подогревателя и летней погоды.

Jay: Вау, круто. Многие мечтают построить “дворец” для своей мечты, для движения, которое они хотят подарить миру. А ты действительно это делаешь, это здорово. Когда люди смогут приехать посмотреть?

Gavin: Самое раннее — в следующем году, надеюсь. Конечно, всё зависит от темпов строительства. Но наша цель — уже в начале следующего года начать проводить ретриты в готовых и пригодных для использования зонах. Хотя весь дворец ещё не будет завершён, этого уже будет достаточно.

Почему Polkadot нужно ограничивать общий объём?

Jay: Отлично. А тема сегодняшнего разговора — “Экономика и финансовая ответственность”, точнее — финансовая ответственность Polkadot.

До сих пор тема инфляции обсуждалась очень активно. Для справки: сейчас в OpenGov на треке WFC (Wish for Change) идёт голосование по трём предложениям об инфляции. Могу добавить: я уже видел предварительный код реализации, и как только какой-то вариант будет принят, его быстро внедрят.

Текущие три варианта:

• Жёсткое давление (Hard Pressure) — сейчас за него проголосовали примерно 16,68 миллионов DOT, явное преимущество;
• Среднее давление (Medium Pressure) — поддержка низкая, положение сложное;
• Мягкое давление (Soft Pressure) — почти никто не поддерживает.

Судя по результатам, большинство склоняется к более радикальному варианту “жёсткого давления”. Позже обязательно хочу услышать твоё мнение.

Но прежде чем углубляться, возможно, стоит вернуться к началу и поговорить, почему ты предложил идею “инфляционного потолка + ступенчатого сокращения эмиссии”. Впервые этот концепт был озвучен на первом туре “Gray Paper” 28 апреля прошлого года. Какова его основная логика? Почему Polkadot должен добровольно принять такие строгие инфляционные правила? Какую пользу это принесёт Polkadot?

Gavin: Это можно свести к самой базовой экономике. Я называю это своим “осознанием”, кто-то скажет — “мнением”. Суть в том, что нам нужно понять, почему токен вообще имеет ценность — почему любой токен имеет ценность, будь то фиат или что-то другое.

Здесь, конечно, есть психологический фактор. Но если говорить прямо, я бы объяснил так: фиатная валюта имеет ценность по одной причине — государство требует, чтобы граждане платили налоги именно в ней. Это базовое требование государства к гражданам ради безопасности и порядка. Чтобы платить налоги, людям нужно получать эту валюту.

Даже в крайнем случае, если все товары и услуги в обществе оплачиваются и рассчитываются в bitcoin, и в повседневной жизни фиат вроде бы не нужен, но если государство требует платить налоги только в фиате, люди всё равно будут вынуждены его добывать. Обычно это делается через эмиссию центрального банка (единственного легального эмитента), но реальный контроль над ЦБ у государства. В итоге именно государство создаёт этот “обязательный спрос”.

Именно из-за этого неизбежного, институционализированного спроса (налоги платятся только фиатом) фиат получает реальную, стабильную экономическую ценность.

Кроме “обязательности для налогов”, у фиата есть и дополнительные источники ценности:

• Он часто становится “фактической стандартной валютой” для внутренних транзакций, все по умолчанию используют его для покупок и продаж.
• В некоторых странах законом предписано использовать фиат как платёжное средство (например, для зарплат, контрактов, расчётов в магазинах), но эффективность таких мер разная.

Но всё это — лишь дополнительные источники ценности. Для меня единственный “жёсткий якорь” — это налоговый спрос:

• Налоги платятся только фиатом, это нельзя обойти.
• Этот спрос нельзя отрицать, он существенный.
• Более того, он связан с ВВП — если предположить, что налоговые поступления пропорциональны ВВП, то чем больше экономика, тем больше спрос на фиат, что поддерживает его ценность. Обычно государство старается сохранять эту пропорцию.

У криптовалют и фиата совершенно разная логика ценности. У фиата есть государственная поддержка (например, обязательность для налогов) — это “жёсткий спрос”. У криптовалют такого принуждения нет, вы не можете “заставить с пистолетом” кого-то купить токен. Поэтому криптовалюты должны использовать другой механизм для обеспечения своей ценности.

bitcoin — успешный пример такого механизма. По крайней мере, на мой взгляд, это единственный проект, который реально доказал работоспособность этой стратегии. У него нет обязательного спроса со стороны государства, но есть жёсткое ограничение предложения (максимум 21 миллион монет + регулярные халвинги), что создаёт дефицит. Дефицит убеждает людей, что токен не будет бесконечно размываться, и придаёт ему долгосрочную ценность. Кто-то может сказать, что и другие токены иногда проявляют похожие черты, но, на мой взгляд, только bitcoin реально доказал, что “ограничение предложения создаёт ценность”.

Конечно, ограниченное предложение должно опираться на какой-то спрос. У bitcoin спрос в основном идёт от комиссий за транзакции, верно? Но это очень мало, особенно на ранних этапах bitcoin этим можно было пренебречь. Главный фактор — именно ограниченное предложение.

Если мы не найдём аналог “налоговой логики” — обязательного спроса, то не сможем полностью скопировать механизм ценности фиата. В криптомире ближе всего к “обязательному спросу” — это TVL (total value locked, общий объём заблокированных активов). То есть, если много активов заблокировано в какой-то сети, это может создать жёсткий спрос на токен. Но даже Ethereum этого не достиг. Мы видим, что всё больше TVL уходит на второй уровень, и Ethereum становится всё более размытым слоем расчётов, не способным “выжимать” много ценности. Поэтому я не считаю, что логика фиата/налогов здесь работает.

Поэтому я считаю, что криптовалюты должны опираться на ограничения предложения. Я обсуждал этот вопрос с экономистом, чьё мнение я уважаю, у него есть профильное образование. Сначала он скептически относился, но в конце концов я его частично убедил. Этот разговор укрепил мои размышления в этой области.

В целом, я считаю, что это необходимый шаг: ограничение предложения — обязательное условие экономической безопасности криптовалют.

Почему Polkadot необходим “ступенчатый механизм сокращения эмиссии”?

Jay: Понял, это действительно очень сильный аргумент в пользу “установки лимита предложения”.

Конечно, чтобы реализовать лимит, в какой-то момент нужно прекратить эмиссию токенов. Ты предложил “ступенчатое сокращение” — постепенное уменьшение эмиссии по определённой кривой, и это один из вариантов, за который сейчас голосуют. Но если смотреть шире, почему ты считаешь, что “постепенное сокращение эмиссии до лимита” принесёт пользу Polkadot?

Gavin: Я думаю, это то, что bitcoin сделал правильно. Здесь есть понятие “точка Шеллинга” (Shelling Point). Это момент, когда в определённых условиях люди естественным образом принимают коллективное решение.

Иногда мы хотим избежать таких точек, чтобы не было резких коллективных решений. Тогда нужна очень плавная кривая, чтобы минимизировать “триггерные моменты”.

Но в других случаях, наоборот, важно подчеркнуть такие изменения — например, чтобы люди ясно осознали: “предложение сокращается”, “оно ограничено”. Тогда ступенчатая кривая очень полезна: до определённого момента — А, после — сразу В. Такой чёткий перелом заставляет людей принимать решения.

Я считаю, что нужно, чтобы все ясно видели: предложение фиксировано, и это сделано намеренно, по определённой причине.

Эти “точки Шеллинга” не только создают новые возможности для действий в будущем, но и первый момент сокращения эмиссии сам по себе станет важным событием, привлекающим внимание всех. Даже если ничего не делать, это будет экономическим “пиаром”, бесплатной рекламой для рынка.

Jay: Верно, это как сказать рынку: “Смотрите, здесь произошло что-то важное!” Если мы верим, что такие перемены позитивны и рынок их воспримет, то стоит максимально громко об этом заявить. Ступенчатая кривая как раз усиливает этот эффект.

Я в начале эфира говорил и часто повторяю твою мысль о “финансовой ответственности”. По-моему, в условиях почти неограниченной инфляции мы были как подростки, запертые в комнате с кредиткой с бесконечным лимитом и большими мечтами изменить мир. Но пока кредитка не ограничена, у нас мало стимулов что-то реально делать.

Когда мы ставим себя в жёсткие инфляционные рамки, эти “точки Шеллинга” влияют не только на торговлю DOT, но и вынуждают держателей создавать ценность, увеличивать доходы, сокращать расходы — иначе придётся мириться с падением доходов. На мой взгляд, это мощный стимул для всей сети встать на правильный путь.

Polkadot должен контролировать не инфляцию, а процентную ставку

Gavin: Именно! Хочу добавить. Это вопрос, который долгое время сбивал с толку многих настоящих экономистов, когда они пытались понять криптовалюты, особенно Polkadot, — всё дело в терминологии.

В экономике “инфляция” означает снижение покупательной способности. Если вы сейчас загуглите “inflation”, не увидите ничего про “объём эмиссии”. Кроме буквального “надувания шарика”, единственное экономическое определение — это снижение покупательной способности денег.

В криптовалютах под “инфляцией” мы имеем в виду: с какой скоростью обесценивается токен. То есть, насколько быстро его стоимость падает относительно покупательной способности (например, к доллару или bitcoin).

Таким образом, “инфляция” — это по сути обесценивание. А когда мы говорим о “сокращении”, мы не уменьшаем инфляцию напрямую. Конечно, мы хотим, чтобы инфляция снижалась, но это не то, что мы можем контролировать напрямую. То, что мы реально можем контролировать — это процентные ставки (interest rates). Вот на чём надо фокусироваться: задача — снижать процентные ставки.

Почему ставки высоки? Потому что изначально мы хотели стимулировать экономику высокими ставками.

Почему ставки нужно снижать? Потому что мы хотим, чтобы DOT использовали не только для “хранения”. Почему? Потому что только на высоких ставках невозможно долго строить экономику.

Обычно, если экономика быстро растёт, ставки высоки, потому что базовый токен очень полезен, и нужно замедлить его оборот. Но если у токена мало реального применения, высокие ставки приводят только к высокой инфляции. Это и есть наша текущая ситуация.

Это звучит как “теория из учебника”, но, думаю, поможет всем лучше понять экономику и суть обсуждения. Мы не пытаемся снизить инфляцию напрямую через апгрейд сети, а обсуждаем, как снизить процентные ставки, или, если проще, уровень эмиссии.

Это перекликается с твоей мыслью: мы хотим, чтобы DOT реально использовали, верно? В DeFi, стейблкоинах, переводах и других сценариях. Но если все просто кладут DOT в “центральный банк” и смотрят, как баланс растёт, убедить их использовать DOT для чего-то ещё будет очень сложно.

Ежегодно продаётся 250 миллионов DOT, валидаторы должны получать выплаты в стейблкоинах

Jay: Спасибо за объяснение, очень интересно. А если говорить об “использовании DOT”, а не продаже за фиат — ты видел данные Parity о предполагаемых продажах?

Gavin: Да, видел.

Jay: Может, показать их на экране? Как думаешь?

Gavin: Давай, покажи.

Jay: Эти данные сравниваются с твоими изначальными предположениями — ты думал, что продаётся около 30%, а сейчас как? Вот несколько графиков. Это — предполагаемые продажи номинаторов. Конечно, после попадания на централизованную биржу всё становится “чёрным ящиком”, приходится делать предположения. Жёлтая линия — предполагаемая доля продаж номинаторов, примерно 30–60%.

А вот график по валидаторам — там продажи ещё выше.

Итак, насколько это отличается от твоих ожиданий? Изменилась ли твоя точка зрения?

Gavin: На самом деле, это примерно то, что я и ожидал. Может, даже чуть меньше. Если смотреть на долгосрочные показатели, не по дням, а, скажем, за полгода, то это примерно 45–50%. Учитывая объёмы выплат, это очень много. То есть, ежегодно продаётся около 250 миллионов DOT, а что мы получаем от этой “системы безопасности”? Почти ничего.

По валидаторам я раньше не смотрел этот график подробно. Но сейчас, когда ты показал, заметил интересную вещь: когда цена DOT падает, валидаторы продают больше.

Это подтверждает моё мнение: валидаторы полностью ориентированы на издержки. Они действуют, исходя из фиата.

Это перекликается с тем, что я говорил на Web3 Summit: вознаграждение валидаторов должно выплачиваться в фиате. Но не в любом фиате, а в том, который связан с Polkadot. Например, в стейблкоине на базе DOT, и мы хотим, чтобы они держали этот стейблкоин как можно дольше.

Конечно, если им нужно обменять его на банковский депозит или продукты, мы должны им это облегчить.

Почему выплаты должны быть в стейблкоине на базе DOT? Потому что всё равно они рано или поздно продадут DOT. Так что, если это стейблкоин, обеспеченный DOT, мы хотя бы контролируем момент выпуска. Например, когда он выпускается, в какой валюте, и можем добавить стимулы, чтобы держали его дольше.

Это то, о чём нам нужно серьёзно задуматься в будущем. Но даже просто контроль над моментом выпуска и валютой — уже большое преимущество. Потому что в любом случае продажа произойдёт.

Какова миссия Гэвина после возвращения на пост CEO Parity?

Jay: Я недавно видел новости, поздравляю с возвращением к управлению!

Gavin: О, да, спасибо. Рад вернуться.

Jay: Говорят, у вас была большая встреча всей команды, все очень воодушевлены. Расскажешь кратко о своей миссии, направлении, видении и о том, как ты собираешься сделать активы Polkadot более ценными для пользователей?

Gavin: На самом деле, скоро мы очень чётко расскажем, что собираемся делать. Уже сейчас ясно, что будет довольно серьёзная смена курса.

Во многом это возвращение к истокам. Мы будем переосмысливать, но не забывать, зачем всё это начиналось. Где возможно, мы будем делать Polkadot полезным для большего числа людей. Это и есть позиционирование Parity на будущее, и направление работы Web3 Foundation.

В будущем будут стратегические инвестиции, но одновременно — более мощные, сфокусированные усилия на разработке и выпуске продуктов. Parity готова стать отличной продуктовой компанией.

На это ушло время, но теперь у нас есть уверенность и эффективная команда. У нас наконец есть продукт и платформа, которыми мы гордимся и готовы запускать — это передовой уровень, лучший вариант, который мы можем сделать как Web3-платформа. А раз мы этого достигли, дальше мы всё больше будем использовать платформу сами. И в ближайшие месяцы выйдут интересные продукты.

Всё это давно зрело у меня в голове — я хочу, чтобы блокчейн реально приносил пользу людям. Сейчас мы начинаем это делать.

Jay: Согласен, Parity сейчас действительно в отличной форме и готова строить всё, что ты задумал. Главный продукт, который они сейчас делают, насколько я знаю — это реализация концепции Hub.

Gavin: Верно, это будет завершено до следующего крупного проекта. Но параллельно будут и другие вещи. Особенно в подразделении, за которое я отвечаю — мы называем это инкубацией (incubation), там будут новости, особенно по Proof of Personhood и игровым проектам. Всё это будет продолжаться и развиваться.

А на стороне ускорения (acceleration), то есть уже развернутых решений, будет много усилий по превращению Hub в максимально качественный продукт: действительно удобную платформу для смарт-контрактов, идеальное место для разработки и запуска Web3-приложений.

Но на этом не остановимся. Мы всё больше будем создавать собственные команды для разработки приложений на этой платформе. То есть Hub — не только для других. Мы хотим, чтобы он был полезен другим, как и coretime, но всё больше будем использовать эти ресурсы сами — для внутренних нужд и для экспериментов с Web3-миром, особенно в контексте Proof of Personhood.

Jay: Кстати, сейчас мы общаемся через Google Meet.

Gavin: Да, это тоже в списке. Не знаю, какой у этого приоритет, но уже внесли. Сначала нужно составить список.

Не только создавать машины, но и приложения: стратегия Hub и Coretime для Polkadot

Jay: Это действительно очень захватывающе. Мы строим платформу. Ты на Web3 Summit говорил о “хеджировании” (offsetting), что нам нужен механизм хеджирования. Я упомянул Hub, потому что он явно может стать важным источником дохода для сети (один из механизмов хеджирования) — за счёт комиссий, чего coretime не даёт. У coretime другая структура доходов. А сделать Hub местом, где могут работать и другие, и мы сами, и строить бизнес — вот цель.

Gavin: Именно так. Хотя долгосрочная цель Parity всегда была — постепенно перевести себя на блокчейн, раньше мы не могли полностью сосредоточиться на этом, потому что строили ядро платформы. Но теперь ядро формируется — есть Hub, Proof of Personhood, JAM, небольшой Statement Hub и Bulletin Chain. Эти компоненты постепенно складываются в единую систему.

Jay: Хорошо, с Hub разобрались. Второй потенциальный источник дохода — coretime. Ты говорил на Web3 Summit, что его нужно сделать более полезным. Расскажешь вкратце?

Gavin: Да, во многом полезность coretime возрастёт с появлением JAM. JAM — это апгрейд полезности coretime.

По сути, coretime — это очень базовая вещь: вычислительная корректность (compute correctness). Bitcoin немного это пробовал и доказал, что это возможно; Ethereum тоже немного попробовал. А мы хотим масштабно донести это до мира. Но в итоге это лишь инструмент, а не цель. Главная цель — создавать полезные решения для людей, для больших социальных групп.

Именно этому JAM будет всё больше способствовать и реализовывать. Но сам по себе он не конечная цель. Часть меня давно это понимала, а другая часть, особенно та, что хотела писать Gray Paper, надеялась, что JAM станет некой финальной целью. Но это не так. Поэтому, хотя JAM — важная часть платформы Polkadot и будет становиться всё важнее, его смысл — чтобы мы могли его использовать, а где возможно — и другие.

Но сейчас мой главный фокус — создавать приложения для этой технологии. Построить машину — это одно, а создать операционную систему и полезные продукты и программы на ней — совсем другое.