Естественный отбор в DeFi: выживает сильнейший

Природа не заботится о вашем TVL или вашем APY, её волнует только то, сможет ли ваш дизайн выжить при следующем событии массового вымирания.

Автор: cryptographic

Перевод: Block unicorn

Введение

Природа жестока и безжалостна, у неё нет эмоций, чувств или привязанностей, она лишь проводит бесконечное испытание: заслуживает ли этот дизайн выживания.

Финансовые рынки устроены так же: со временем они устраняют слабые конструкции, хрупкие архитектуры и стратегии, которые недостаточно учитывают риски, и интегрируют те, что доказали свою эффективность. Это и есть суть естественного отбора — жестокое, непрерывное испытание, гарантирующее выживание сильнейших.

DeFi не является исключением. После многих лет экспериментов и тысяч протоколов стала очевидна одна закономерность: каждое событие массового вымирания — это не столько «чёрный лебедь», сколько естественный отбор, устраняющий слабых и оставляющий только сильных.

Aave — типичный пример этого.

Несмотря на многочисленные отраслевые катастрофы, такие как крах Luna, FTX и злоупотребление средствами клиентов самым известным эффективным альтруистом в криптоиндустрии, кредитный рынок Aave по-прежнему удерживает депозиты на сумму в несколько миллиардов долларов, а только v3 стабильно лидирует по TVL среди DeFi-кредитования.

Выживание и доминирование Aave — не случайность, а результат сложного эффекта от консервативных параметров и культуры, в которой предполагается, что контрагент может потерпеть неудачу, и под это строится стратегия.

Это подводит нас к Stream Finance и новому раунду естественного отбора.

Stream Finance

Stream Finance позиционирует себя как доходный примитив, выпускающий синтетические активы (xUSD, xBTC, xETH), которые пользователи могут чеканить с помощью своих депозитов, а затем размещать эти новые синтетические активы в DeFi. Эти синтетические токены широко используются в качестве залога и интегрируются в кредитные рынки и избранные хранилища.

Когда внешний управляющий, ответственный за часть активов Stream, сообщил об убытках в размере 93 миллионов долларов, Stream был вынужден приостановить депозиты и снятие средств, xUSD отвязался от доллара, а YAM связал кредиты на сумму 285 миллионов долларов и открытые позиции по стейблкоинам с обеспечением, связанным со Stream, включая производные стейблкоины, такие как Euler, Silo, Morpho и deUSD.

Это был не провал смарт-контракта, а провал архитектуры и дизайна, вызванный отсутствием прозрачности и следующими причинами:

• Средства были делегированы внешним управляющим
• xAssets использовались в качестве залога на нескольких площадках
• Избранные «изолированные» хранилища интегрировали эти xAssets, а также агрессивные циклы повторного залога, что приводило к множественным претензиям на одни и те же базовые активы.

То, что должно было быть полностью изолированной системой, на деле оказалось тесно связанным. Когда делегированные средства Stream исчезли и xUSD отвязался, убытки не остались изолированными, а распространились на все рынки и платформы, построенные на том же базовом залоге. Модель независимых хранилищ + управляющих дала сбой: единичная точка отказа, которая должна была быть изолированной, превратилась в проблему для всей сети.

Модель изолированных хранилищ + управляющих

Stream выявил уязвимость текущей модели изолированных хранилищ + управляющих, которая работает следующим образом:

1. Беспермишнный кредитный примитив (например, MorphoLabs) служит базовым уровнем.
2. Сверху находится уровень управляющих, которые управляют «изолированными» хранилищами, устанавливают параметры и продвигают «избранные» доходные стратегии.

Теоретически каждое хранилище должно иметь независимый изолирующий слой, управляющие должны быть экспертами с необходимым опытом и знаниями, а риски — прозрачными и модульными.

Однако на практике всё иначе, и банкротство Stream выявило три основных недостатка:

1. Синтетические активы несут риск эмитента: изолированные хранилища, принимающие такие синтетические активы, как xUSD, подвергаются риску на уровне эмитента.
2. Несовпадение стимулов: управляющие конкурируют по APY и TVL, более высокий APY = большая доля рынка = больше вознаграждение управляющему, и при отсутствии собственного риска (когда интересы управляющего не связаны с интересами рынка) весь риск снижения несут поставщики ликвидности.
3. Цикличность и повторный залог: один и тот же синтетический актив используется многократно, размещается в кредитных рынках как залог, упаковывается в другой стейблкоиновый портфель, а затем снова проходит через избранные хранилища, что приводит к множественным претензиям на один и тот же базовый залог. Проще говоря, в стрессовые периоды сумма погашений может превышать доступный залог, и «изолированные хранилища» внезапно перестают быть изолированными.

Естественный отбор

Природа — лучший учитель, и её урок ясен: изоляция, основанная на общих интересах, — это иллюзия.

Stream Finance — результат работы естественного отбора в лучшем его проявлении: он устраняет слабые конструкции, которые ставят во главу угла рост, а не устойчивость, доходность, а не прозрачность, долю рынка, а не выживание.

Сама по себе модель изолированных хранилищ + управляющих не ошибочна, но на данный момент она не проходит самого базового теста... Может ли она выжить? Может ли она выжить, если эмитент терпит неудачу, залог исчезает, а цепочка претензий показывает, что «изоляция» — всего лишь маркетинговый ход?

Aave выжил, потому что предполагал неудачу; Stream рухнул, потому что предполагал доверие.

Рынок, как всегда, выражает свою позицию через жестокие законы естественного отбора — законы эффективности и неэффективности. Протоколы, которые выносят риски наружу, используют непрозрачный залог для наращивания плеча и гонятся за доходностью вместо выживаемости, не получают второго шанса: они будут ликвидированы, а их общий заблокированный капитал перераспределён в пользу действительно эффективных протоколов.

DeFi больше не нуждается в бесконечной рекламе доходных механизмов, ему нужны более строгий дизайн, более прозрачный залог и большее принятие риска со стороны принимающих решения. Выживут те протоколы, которые способны справиться с дефолтом контрагента, предполагают рыночное давление, а не стабильность, и превращают консерватизм в доминирование.

Природа не заботится о вашем TVL или вашем APY, её волнует только то, сможет ли ваш дизайн выжить при следующем событии массового вымирания.

А следующее событие уже наступило.