O que você precisa saber: Membros e participantes da comunidade da Aave tornaram-se fortemente divididos no debate sobre o controle da marca do protocolo e dos ativos relacionados, aprofundando ainda mais a controvérsia contínua sobre a relação entre a organização autônoma descentralizada (DAO) e a Aave Labs. Esse debate ganhou ampla atenção porque aborda uma questão central enfrentada pelos maiores protocolos de criptomoedas: a tensão entre a governança descentralizada e as equipes centralizadas que normalmente impulsionam a execução.
Nas últimas semanas, membros e participantes da comunidade da Aave tornaram-se fortemente divididos sobre a questão do controle da marca do protocolo e dos ativos relacionados, aprofundando ainda mais a controvérsia contínua sobre a relação entre a DAO e a Aave Labs, esta última sendo a empresa centralizada de desenvolvimento responsável pela maior parte da tecnologia da Aave.
Esse debate ganhou ampla atenção porque aborda uma questão central enfrentada pelos maiores protocolos de criptomoedas: a tensão entre a governança descentralizada e as equipes centralizadas que normalmente impulsionam a execução. À medida que os protocolos se expandem e acumulam valor de marca, a questão de quem controla esses ativos em última instância — os detentores de tokens ou os desenvolvedores — torna-se cada vez mais difícil de ignorar.
A controvérsia começou com a integração da Aave com a CoW Swap, uma ferramenta de execução de negociações que fez com que as taxas de swap fossem direcionadas para a Aave Labs em vez do tesouro da DAO. Embora a Labs argumente que essa receita reflete o trabalho de desenvolvimento no nível da interface, os críticos dizem que esse arranjo expõe uma questão mais profunda: quem controla, em última instância, a marca Aave, que possui mais de 33 bilhões de dólares bloqueados em sua rede. Essa questão agora está no centro do debate sobre a propriedade das marcas registradas, domínios, contas sociais e outros ativos de marca da Aave.
Aqueles que apoiam o controle da DAO argumentam que a proposta alinha os direitos de governança com aqueles que assumem riscos econômicos, limita o controle unilateral de empresas privadas e garante que a marca Aave reflita um protocolo governado e financiado por detentores de tokens, e não por um único desenvolvedor. Os que apoiam a posse pela Labs argumentam que retirar o controle da marca dos desenvolvedores pode desacelerar o desenvolvimento, complicar parcerias e obscurecer a responsabilidade pela operação e promoção do protocolo.
A proposta gerou divisões profundas entre os membros da comunidade, com opositores e apoiadores apresentando visões radicalmente diferentes para o futuro da Aave.
Apoio à Labs
Os apoiadores da Aave Labs acreditam que o controle contínuo da empresa sobre a marca Aave e os ativos relacionados é fundamental para a capacidade de execução do protocolo e sua competitividade em escala. Eles afirmam que a ascensão da Aave no setor DeFi está intrinsecamente ligada à autonomia operacional da Labs.
“Nessas discussões, deve-se dar mais atenção a quanto do sucesso da Aave ao longo dos anos se deve à Aave Labs/Avara, e aos desafios de operar uma empresa real como uma DAO,” disse Nader Dabit, ex-funcionário da Aave Labs, no X. “DAOs estruturalmente não conseguem entregar softwares competitivos. Cada decisão de produto vira uma proposta de governança, cada mudança exige consenso dos detentores de tokens, e cada oportunidade de rápido desenvolvimento morre em discussões de fórum, enquanto concorrentes executam.”
Nessa perspectiva, a gestão dos ativos de front-end pela Aave Labs permite iteração mais rápida, responsabilidade mais clara e interações mais suaves com parceiros (especialmente instituições financeiras tradicionais que precisam de uma contraparte legal identificável). Os apoiadores alertam que transferir o controle da marca para uma entidade legal operada pela DAO pode desacelerar a execução em momentos críticos.
George Djuric, da KPMG, acredita que forçar a Aave Labs a um modelo operacional dependente de subsídios ou restrições severas transforma os construtores em atores políticos, e não em equipes de produto. Ele afirma que essa estrutura sufocaria a inovação ao transformar desenvolvedores comprovados em “políticos que cantam por seu sustento” a cada ciclo de financiamento.
Outros apoiadores também refutam a ideia de que o controle da marca equivale à extração econômica da DAO. Eles apontam que a receita do nível do protocolo ainda é totalmente controlada pela DAO, enquanto a monetização do nível da interface — como integrações de swap — visa financiar o desenvolvimento contínuo, fortalecendo o protocolo. Na visão deles, o trabalho da Labs expande o bolo econômico geral, aumentando o potencial de lucro de longo prazo da DAO, em vez de reduzi-lo.
Um porta-voz da Aave Labs não respondeu ao pedido de comentário até o prazo de publicação.
Propriedade da marca pela DAO
Aqueles que apoiam o controle dos ativos de marca pela DAO argumentam que a questão não é impedir empresas privadas de construir produtos, mas alinhar a propriedade com o local real de execução e geração de receita.
Contribuidor de longa data da Aave e fundador da Aave-Chan Initiative, Marc Zeller afirmou em um post no X na terça-feira que a DAO tornou-se o motor de manutenção de riscos, lançamento de upgrades e geração de receitas recorrentes, enquanto os ativos de marca funcionam como a vitrine. Os apoiadores da DAO não negam que a Aave Labs continue construindo e mantendo a maioria das ferramentas do protocolo. Em vez disso, eles acreditam que o controle final sobre upgrades, fundos e riscos já foi transferido para a governança, com a Labs atuando como provedora de serviços essenciais ao lado de outros colaboradores financiados e supervisionados pela DAO. O problema surge quando um agente privado controla a vitrine, enquanto o ecossistema da DAO mantém o motor funcionando.
Grande parte do crescimento da Aave em vários ciclos de mercado veio de equipes externas de serviços independentes, que ajudam a operar o sistema e mantê-lo atualizado — esse trabalho acaba retornando valor à DAO. Se a marca e a distribuição continuarem sob controle privado, dizem os apoiadores da DAO, os detentores de tokens carecerão de alavancagem sobre o desempenho de longo prazo, monetização e direcionamento da Aave.
No entanto, Zeller afirma que a preocupação é estrutural, não pessoal. Se a propriedade da marca e da distribuição permanecer fora da DAO, os detentores de tokens terão influência limitada sobre o desempenho do protocolo, monetização ou direcionamento de longo prazo. A proposta defende a propriedade pela DAO, com gestão delegada sob termos executáveis, refletindo melhor a forma como a Aave opera hoje.
“Hoje, a situação entre a Aave DAO e a Aave Labs pode ser o debate mais importante em tempo real sobre os direitos dos detentores de tokens,” escreveu o sócio investidor Louis Thomazeau no X, destacando o impacto mais amplo dessa controvérsia no modelo de governança dos detentores de tokens. “Isso não diz respeito apenas aos detentores de tokens da Aave; é importante para todos os detentores de tokens que acompanham esse desenvolvimento e estão cada vez mais preocupados.”
“Se Stani acha que estamos ‘cansados’ de discutir os direitos dos detentores de tokens, então ele está fora da realidade,” acrescentou Sam Rushkin, analista de pesquisa da Messari, no X .
De acordo com os resultados mais recentes, até agora cerca de 58% dos votos são contra a transferência da propriedade dos ativos relacionados à Aave para a DAO, com cerca de um terço dos eleitores optando por abstenção. A votação está programada para terminar na sexta-feira.
Leia mais: Aave cai 18% devido à controvérsia, com seu token caindo mais do que os principais criptoativos
