Com uma avaliação de 1 bilhão de dólares, por que a Farcaster não conseguiu se tornar o “Twitter descentralizado”?

Título original: "Avaliação de 1.1 bilhões de dólares, cinco anos de exploração, por que ela 'admitiu a derrota'?"

Autor original: Bootly, Bitpush News

Após cinco anos de existência, cerca de 180 milhões de dólares em financiamento acumulado e uma avaliação que chegou perto de 1.1 bilhões de dólares, a Farcaster admitiu oficialmente: o caminho das redes sociais Web3 não foi bem-sucedido.

Recentemente, Dan Romero, cofundador da Farcaster, publicou uma série de mensagens na plataforma, anunciando que a equipe abandonará a estratégia de produto centrada em redes sociais e passará a focar totalmente na direção de wallet (carteira). Segundo ele, esta não foi uma atualização proativa, mas sim uma escolha forçada pela realidade após um longo período de tentativas.

"Tentámos durante 4,5 anos priorizar o social, mas não funcionou."

Essa avaliação não significa apenas a transformação da Farcaster, mas também coloca novamente sob os holofotes as dificuldades estruturais das redes sociais Web3.

O fosso entre ideal e realidade: por que a Farcaster não conseguiu ser o "Twitter descentralizado"

A Farcaster nasceu em 2020, no auge da narrativa Web3. Ela tentou resolver três problemas centrais das plataformas sociais Web2:

· Monopólio e censura das plataformas

· Dados dos usuários não pertencem a eles

· Criadores não conseguem monetizar diretamente

A sua abordagem de design era bastante idealista:

· Descentralização na camada de protocolo

· Clientes podem ser construídos livremente

· Relações sociais on-chain e migráveis

Entre os vários projetos de "redes sociais descentralizadas", a Farcaster chegou a ser vista como o produto mais próximo do PMF. Especialmente após o destaque do Warpcast em 2023, com muitos KOLs do Crypto Twitter aderindo, parecia ser o protótipo da próxima geração de redes sociais.

Mas os problemas logo vieram à tona.

De acordo com as estatísticas de usuários ativos mensais (MAU) da Farcaster no Dune Analytics, a trajetória de crescimento de usuários da Farcaster apresenta uma forma muito clara, mas nada otimista:

Durante a maior parte de 2023, os usuários ativos mensais da Farcaster eram praticamente insignificantes;

O verdadeiro ponto de inflexão ocorreu no início de 2024, quando o MAU saltou rapidamente de alguns milhares para cerca de 40–50 mil, chegando a quase 80 mil usuários ativos mensais em meados de 2024.

Este foi o único momento de crescimento em escala real desde a fundação da Farcaster. Vale destacar que esse crescimento não ocorreu durante um bear market, mas sim numa fase de grande atividade do ecossistema Base e de forte narrativa SocialFi.

No entanto, essa janela não durou muito.

A partir do segundo semestre de 2024, os dados de usuários ativos mensais começaram a cair claramente, apresentando uma tendência de queda oscilante ao longo do ano seguinte:

· O MAU teve vários repiques, mas os picos foram cada vez menores

· No segundo semestre de 2025, o número de usuários ativos mensais já havia caído para menos de 20 mil

Na verdade, o crescimento da Farcaster nunca conseguiu "romper a bolha", com uma estrutura de usuários altamente homogênea:

· Profissionais de cripto

· VC

· Builder

· Usuários Crypto Native

Para o usuário comum:

· Alto nível de dificuldade para registro

· Conteúdo social altamente "fechado" na bolha

· Experiência de uso não superior ao X / Instagram

Isso fez com que a Farcaster nunca conseguisse formar um verdadeiro efeito de rede.

O KOL de DeFi Ignas, no X (@DeFiIgnas), afirmou diretamente que a Farcaster "apenas admitiu o que todos já sentiam há muito tempo":

O efeito de rede do X (ex-Twitter) é tão forte que é quase impossível ser superado frontalmente.

Não se trata de uma questão de narrativa cripto, mas sim de barreiras estruturais dos produtos sociais. Do ponto de vista do produto, os problemas do lado social da Farcaster são bastante típicos:

· O crescimento de usuários sempre ficou restrito ao público nativo de cripto

· Conteúdo altamente autocentrado, difícil de se expandir para fora

· Monetização dos criadores e retenção de usuários não formaram um ciclo positivo

Por isso, Ignas resumiu a nova estratégia da Farcaster em uma frase:

"É mais fácil adicionar social a uma wallet do que adicionar uma wallet a um produto social."

Essa avaliação, na essência, reconhece que "o social não é uma necessidade primária do Web3".

"A bolha é confortável, mas os números são cruéis"

Se os dados de MAU respondem à pergunta "Como está a Farcaster?", a outra questão é: qual é o tamanho real desse mercado?

O criador de conteúdo cripto Wiimee trouxe, no X, um conjunto de dados comparativos bastante impactantes.

Após acidentalmente sair da bolha de conteúdo cripto, Wiimee produziu conteúdo para o público geral durante quatro dias consecutivos. Sua análise mostrou que, em cerca de 100 horas, obteve 2,7 milhões de visualizações, mais que o dobro do total de visualizações de conteúdo cripto em um ano.

Ele afirmou: "Crypto Twitter é uma bolha, e é pequena. Falar para o público interno durante quatro anos não se compara a falar para o público geral durante quatro dias."

Isso não é uma crítica direta à Farcaster, mas revela um problema mais profundo: o social cripto é, por natureza, um ecossistema altamente autocentrado, com baixíssima capacidade de expansão externa. Quando conteúdo, relações e atenção ficam restritos ao mesmo grupo de usuários nativos, nem o design de protocolo mais sofisticado consegue romper o teto do mercado.

Assim, o problema da Farcaster não é "o produto não ser bom o suficiente", mas sim "não haver pessoas suficientes no ecossistema".

A wallet, por outro lado, encontrou o PMF

O que realmente mudou a avaliação interna da Farcaster não foi uma reflexão sobre o social, mas sim a validação inesperada da wallet.

No início de 2024, a Farcaster lançou uma wallet integrada no aplicativo, inicialmente apenas como complemento à experiência social. Mas os dados de uso mostraram que o crescimento, frequência de uso e retenção da wallet eram claramente diferentes do módulo social.

Dan Romero destacou publicamente: "Cada novo usuário de wallet que permanece é um novo usuário do protocolo."

Essa frase já revela o núcleo lógico da mudança de rota. A wallet não atende ao "desejo de se expressar", mas sim a necessidades reais e rígidas de comportamento on-chain: transferências, negociações, assinaturas, interação com novos aplicativos.

Em outubro, a Farcaster adquiriu a ferramenta de emissão de tokens movida por AI Agent, Clanker, e começou a integrá-la gradualmente ao sistema de wallet. Essa ação foi vista como uma aposta clara da equipe na rota "wallet first".

Do ponto de vista comercial, essa direção tem vantagens claras:

· Maior frequência de uso

· Caminho de monetização mais claro

· Maior integração com o ecossistema on-chain

Em comparação, o social parece mais um complemento do que um motor de crescimento.

Apesar de a estratégia da wallet ser sustentada pelos dados, surgiram controvérsias na comunidade.

Vários usuários de longa data afirmaram claramente que não são contra a wallet em si, mas se sentem desconfortáveis com a mudança cultural: de "usuários" redefinidos como "traders", de "co-construtores" rotulados como "old guard".

Isso expõe um problema real: quando a direção do produto muda, o sentimento da comunidade é muitas vezes mais difícil de migrar do que o roadmap. A camada de protocolo da Farcaster continua descentralizada, mas a escolha da direção do produto ainda está nas mãos da equipe. Essa tensão é ampliada durante a transição.

Romero posteriormente admitiu problemas de comunicação, mas também deixou claro que a equipe já fez sua escolha.

Isso não é arrogância, mas sim uma decisão realista comum em projetos de startups em estágios avançados. Nesse sentido, a Farcaster não abandonou o ideal social, mas sim a ilusão de sua escalabilidade.

Talvez, como disse um observador: "Primeiro, deixe os usuários ficarem pelo utilitário, só então o social terá espaço para existir."

A escolha da Farcaster pode não ser a mais romântica, mas talvez seja a mais próxima da realidade: integrar profundamente ferramentas financeiras nativas (wallet, trading, emissão) é o caminho prático para converter valor comercial sustentável.

Link para o artigo original