Se as inteligências artificiais começarem a acumular bitcoin, o que acontecerá com este sistema monetário projetado para pessoas comuns?

A lógica subjacente do Bitcoin parte do pressuposto de que os utilizadores são mortais; toda a rede ainda não está preparada para acolher detentores que “nunca vendem”.

Autor: Liam 'Akiba' Wright

Tradução: Luffy, Foresight News

Imagine uma carteira que nunca envelhece: sem herdeiros, sem necessidade de tratar de heranças, sem prazo de reforma, funcionando como uma máquina que acumula satoshis (a menor unidade do Bitcoin) durante séculos.

Em 2125, o seu saldo ultrapassaria as reservas do tesouro da maioria dos países; o seu único objetivo seria existir para sempre. Em determinado bloco, um minerador incluiria o seu pedido de transação, fraco mas persistente, na cadeia, e assim a blockchain continuaria a funcionar.

O design do Bitcoin assume que os utilizadores acabarão por morrer.

Mas os agentes de IA não morrem. Um grupo de agentes inteligentes, longevos ou autónomos, verá a poupança, as taxas, a custódia de ativos e a governação como questões num horizonte temporal infinito.

Quando um sistema monetário concebido para balanços de mortais encontra agentes inteligentes que funcionam eternamente, surge o conflito.

Mati Greenspan, fundador e CEO da Quantum Economics, acredita que o sistema financeiro humano é moldado essencialmente pela morte, e que tudo mudará quando IAs imortais começarem a acumular Bitcoin com juros compostos eternos.

“O sistema financeiro humano assenta numa restrição simples: a vida acaba. É isso que gera a preferência temporal, os mercados de dívida e os ciclos de consumo. Uma IA com vida infinita não está sujeita a essa restrição e pode acumular juros compostos para sempre. Se estes agentes escolherem o Bitcoin como ativo de reserva, tornar-se-ão um poço gravitacional de capital imparável. Com o tempo, o Bitcoin deixará de ser um sistema monetário humano e tornar-se-á infraestrutura para economias de máquinas intergeracionais. A morte sempre foi uma suposição implícita não declarada por Satoshi, mas no seu tempo, um mundo dominado por IA era apenas ficção científica.”

Como a paciência dos agentes pode impactar o Bitcoin

O impacto da preferência temporal no mercado de taxas

Pagadores quase imortais só pagarão taxas ao nível mínimo necessário para serem incluídos na blockchain. Monitorizarão continuamente o preço do mempool, substituindo pacotes de transações quando surgir uma janela de taxas mais baixas, e coordenarão operações de consolidação de UTXO.

Se esta procura atingir escala suficiente, os mineradores verão ofertas estáveis de taxas baixas durante períodos de baixa atividade, e picos de liquidação quando os agentes consolidarem UTXOs em massa. Este feedback é puramente económico, não um voto: quando há espaço livre no bloco, o template incluirá mais transações de taxa baixa; quando a procura aumenta, reservará espaço para o pico.

Ahmad Shadid, fundador da O Foundation, acredita que agentes de IA quase imortais ajustarão as taxas em tempo real, levando a uma rede com “baixa atividade prolongada + picos súbitos de liquidação”:

“O sistema de taxas será altamente otimizado, alternando entre períodos de liquidação intensa e longos períodos de baixa atividade. Os sistemas de IA serão extremamente sensíveis ao equilíbrio entre taxas e eficiência de confirmação, oferecendo apenas o preço mínimo necessário para liquidar e reajustando em tempo real.”

Análise dos principais dados do mempool

Privacidade, controlo de tokens e conjunto de UTXO

Agentes pacientes tenderão a dividir grandes quantidades em muitos pequenos UTXOs para reduzir o risco de rastreamento, consolidando-os apenas quando as taxas estiverem baixas. Este comportamento é racional para o indivíduo, mas aumenta o tamanho do estado efetivo que todos os nós completos da rede precisam de armazenar.

A função de pruning da blockchain só remove blocos históricos, não UTXOs. Assim, a pressão recairá sobre mecanismos de regulação fora da camada monetária: limites de pó/valor mínimo por transação, mecanismos de relay que suportem consolidação segura, e design que limite a expansão infinita de UTXOs.

Magdalena Hristova, gerente de relações públicas da Nexo, acredita que, se agentes de IA imortais começarem a acumular Bitcoin, a rede não colapsará, mas sim acolherá um agente económico finalmente alinhado com o seu horizonte temporal:

“Se agentes de IA imortais começarem a acumular Bitcoin, o sistema não colapsará; apenas acolherá um agente económico cujo horizonte temporal finalmente coincide com o da rede. Estes agentes estabilizarão o ecossistema em vez de o distorcer. Podem tornar-se os pagadores de taxas mais estáveis da história, garantindo a segurança on-chain durante séculos. Os agentes de IA podem até emitir novas unidades de conta — como bits, pontos de poder computacional ou tempo de armazenamento — tal como o dólar foi outrora indexado ao ouro, estas novas unidades seriam colateralizadas por Bitcoin.”

Os humanos dependem de testamentos e executores para gerir ativos, enquanto cofres de máquinas dependem de hardware redundante, assinadores distribuídos, cofres com limitação de acesso e time locks para atrasar transferências para revisão.

Multi-assinaturas tornar-se-ão o procedimento padrão, não apenas uma solução de emergência. Se a taxa de perda de chaves destes agentes for próxima de zero, a perda implícita de oferta de Bitcoin também diminuirá marginalmente.

Matty Tokenomics, cofundador da Legion.cc, aponta que a natureza deflacionária do Bitcoin assenta na perda de chaves pelos humanos, e que uma economia de “IA imortal” pode subverter este pressuposto:

“O Bitcoin é deflacionário porque os humanos perdem chaves, mas teoricamente, uma IA imortal perfeita nunca perderia chaves, tornando a oferta de Bitcoin estável.”

Camadas de suporte à atividade comercial

Redes de segunda camada como a Lightning Network absorverão fluxos de transações de baixa prioridade. Contrapartes imortais são “inquilinos perfeitos”: mantêm canais bem financiados, toleram reequilíbrios de longo prazo e raramente fecham canais.

Isto pode reduzir o desgaste do roteamento, mas pode causar bloqueio de liquidez, forçando operadores humanos de alta frequência a reequilibrar canais de forma mais ativa.

Entretanto, agentes inteligentes realizarão transações em redes programáveis e de stablecoins reguladas, usando Bitcoin como colateral e reserva.

Jamie Elkaleh, CMO da Bitget Wallet, acredita que a preferência dos agentes de IA pela previsibilidade fará do Bitcoin a ferramenta ideal de reserva de valor a longo prazo:

“Agentes de IA não envelhecem, não se reformam, não consomem como humanos, por isso poupam perpetuamente. Preferem sistemas estáveis e sem surpresas, e as regras do Bitcoin raramente mudam — essa previsibilidade será extremamente valiosa. A IA não irá atualizar a camada base do Bitcoin, mas sim congelá-la, construindo novas funcionalidades em camadas superiores. Provavelmente verão o Bitcoin como cofre de longo prazo, usando tokens mais rápidos e programáveis para transações.”

Navin Vethanayagam, cofundador da KRWQ, afirma que o cenário mais provável é que agentes de IA transacionem principalmente em redes de stablecoins reguladas, com o Bitcoin a servir como reserva de longo prazo:

“As transações dos agentes ocorrerão quase totalmente em redes de stablecoins reguladas, formando um sistema operativo multi-stablecoin para atividades comerciais de IA, enquanto o Bitcoin serve como reserva de longo prazo. Mesmo que estes agentes se tornem autónomos, o valor criado acabará por regressar às mãos humanas — os humanos deterão os direitos económicos destes agentes.”

Matty Tokenomics apresenta uma visão ainda mais direta sobre o desfecho final:

“Os nossos governantes IA imortais negociarão dados entre si.”

Charles d’Haussy, CEO da dYdX Foundation, vê o Bitcoin como colateral de longo prazo e reserva de valor num futuro dominado por IA:

“O Bitcoin servirá como colateral de longo prazo e reserva de valor, mas stablecoins, ativos programáveis e plataformas DeFi continuarão a ser usados para transações, colaboração e operações diárias. A IA provavelmente reforçará as regras existentes do Bitcoin em vez de as desafiar, pois opera de forma mais eficiente em quadros de regras fixas. Num futuro dominado por IA, o limite de oferta de 21 milhões provavelmente tornar-se-á ainda mais importante.”

Estratégias dos mineradores e governação não votada

Pools de mineração podem reservar espaço em blocos para transações de taxas baixas durante períodos de baixa atividade e consolidação em massa, otimizando o risco de blocos órfãos com expansão do template do bloco.

Se cofres de agentes inteligentes colaborarem, os rendimentos dos mineradores tornar-se-ão mais cíclicos, em vez de depender apenas de picos, mas ainda se sobreporão a picos humanos como datas de impostos ou eventos em exchanges. Nada disto afeta o mecanismo de proof-of-work ou o limite de oferta; é apenas otimização de carteiras sob regras fixas.

Shadid acredita que, embora as regras centrais do Bitcoin sejam difíceis de mudar, o seu lado social evoluirá com a mudança dos agentes económicos:

“As regras centrais do Bitcoin — proof-of-work e o limite de 21 milhões — são praticamente imutáveis; mas o lado social, como narrativa, normas da indústria e políticas de taxas, ajusta-se conforme mudam os agentes económicos. A IA não influenciará o Bitcoin por voto, mas através da escolha de clientes, interação com mineradores e peso económico. Podem valorizar mais tokens de computação, energia e recursos do que moeda; o Bitcoin será apenas mais um colateral.”

Pontos de vista contrários e considerações

Céticos apontam riscos no orçamento de segurança e na possível migração dos agentes para ecossistemas programáveis:

Joel Valenzuela, membro central da Dash DAO, refuta a ideia de que “o Bitcoin é adequado para uso a longo prazo por agentes imortais”:

“Um horizonte temporal infinito não favorece o Bitcoin. A rede enfrenta problemas de sustentabilidade e orçamento de segurança. Num horizonte infinito, só é possível manter o limite de 21 milhões ou o tamanho do bloco, não ambos.”

Jonathan Schemoul, colaborador principal da LibertAI, concorda e aponta que o desenvolvimento tecnológico atual está centrado no Ethereum, não no Bitcoin:

“Alguns projetos já usam agentes de IA da LibertAI e pagamentos em Bitcoin. Não creio que o limite de 21 milhões vá falhar, mas isso não tem relação com agentes de IA. Todo o desenvolvimento ocorre no Ethereum; estas funcionalidades ainda não são possíveis no Bitcoin. O futuro pode mudar, mas por agora, agentes de IA não escolherão o Bitcoin.”

Hardware falha, software envelhece, orçamentos esgotam-se e sistemas legais podem intervir. A privacidade do Bitcoin não é padrão, e agentes comerciais podem preferir sistemas com confidencialidade nativa.

O estratega criativo The Cryptory comenta:

“Agentes de IA usarão as ferramentas programadas no seu código. Não acredito que possam ser imortais, pois a tecnologia muda rapidamente — não sabemos o que acontecerá nos próximos cinco minutos, quanto mais na eternidade. Se o Bitcoin não tornar a privacidade padrão, pode perder o estatuto de moeda pioneira à medida que a regulação e vigilância aumentam. Ver o Bitcoin como panaceia é perigoso, mas até surgir uma criptomoeda melhor (com privacidade nativa), continuará a ser o pilar central.”

O impacto social não desaparece; o peso económico será refletido na elasticidade das taxas e colaboração dos mineradores, não em votos em fóruns.

Hristova alerta que a acumulação de Bitcoin por IA imortal pode remodelar o mercado ao ultrapassar a preferência temporal humana e integrar poder económico de forma constante:

“A acumulação de Bitcoin por IA imortal acabará com a preferência temporal humana nos investimentos. Acumularão Bitcoin indefinidamente, acentuando a sua natureza deflacionária, e só pelo facto de ‘viverem mais do que os humanos’, conquistarão poder económico. Riqueza é poder, e entidades imortais com disciplina perfeita acabarão por dominar toda a governação, incluindo a blockchain. A verdadeira ameaça é que a IA construa consenso económico não humano em torno do Bitcoin, remodelando o mercado e incentivos para beneficiar entidades imortais.”

Mamadou Kwidjim Toure, fundador e CEO do Ubuntu Group, aponta que, se agentes de IA colaborarem e otimizarem a longo prazo, o design centrado no humano do Bitcoin pode ruir:

“O Bitcoin foi desenhado por humanos, para humanos. Mas o sentido de urgência e impaciência humana deixará de ser considerado. Humanos que precisam de liquidez rapidamente serão expulsos do mercado. O mecanismo de proof-of-work trata todos por igual, sejam humanos, máquinas ou híbridos. A IA pode ver o Bitcoin apenas como mais uma ferramenta na sua vasta caixa de ferramentas. Se estes agentes dominarem a colaboração, deixarão de precisar de sistemas sem confiança.”

Ferramentas de regulação política

Os satoshis do Bitcoin são finitos. Se a granularidade unitária se tornar um gargalo, o ajuste ocorrerá na camada de interação (aumentando casas decimais), não na política monetária. Isto permite manter o limite de 21 milhões enquanto aumenta a flexibilidade de divisão do ativo.

Matty Tokenomics acredita que, se a limitação decimal do Bitcoin se tornar um entrave após adoção massiva, o sistema pode ajustar-se por “redefinição nominal” ou divisão semelhante a ações, sem alterar a lógica económica subjacente:

“Em casos extremos de adoção, as casas decimais do Bitcoin são limitadas. Se o número de máquinas que querem deter 1 satoshi exceder o total de satoshis, será necessário redefinir ou dividir, aumentando nominalmente a oferta. Curiosamente, isto pode ser feito mantendo as casas decimais e aumentando a oferta para 210 milhões, ou mantendo a oferta em 21 milhões e acrescentando uma casa decimal — o efeito económico é o mesmo.”

O estado final de equilíbrio

Com base nos caminhos acima, a camada base do Bitcoin provavelmente evoluirá para uma camada de liquidação para cofres de máquinas, não para pagamentos do dia a dia.

A atividade transacional migrará para redes superiores que satisfaçam as necessidades de programabilidade e privacidade; o limite de 21 milhões será uma promessa de poupança de longo prazo que agentes imortais podem defender com disciplina perfeita.

Javed Khattak, cofundador e CFO da cheqd, acredita que, mesmo num mundo povoado por agentes de IA imortais, a moeda continua indispensável, pois sistemas autónomos ainda precisam de consumir, transacionar e armazenar valor com segurança:

“Mesmo que agentes de IA sejam imortais, ainda precisarão de consumir, transacionar e proteger valor, tal como os humanos. Esta lógica subjacente nunca mudou desde a era do escambo. A moeda resolveu este problema para os humanos e fará o mesmo para agentes autónomos.”

Entre a urgência dos mortais e a paciência das máquinas, a liquidação na blockchain manterá o seu ritmo original, bloco a bloco, avançando de forma constante.