Autor: Frank, PANews
O importante projeto DeFi do ecossistema Solana, Meteora, realizou seu TGE e airdrop em 23 de outubro, o que deveria ser um momento de “redenção” para o protocolo após escândalos anteriores. A equipe promoveu o evento como uma “distribuição justa” revolucionária e orientada para a comunidade. No entanto, este airdrop tão aguardado rapidamente se transformou em uma tempestade de confiança.
Sobre o airdrop do Meteora, a PANews analisou mais de 70 mil reivindicações on-chain. Assim, foi possível revelar o panorama completo do airdrop do Meteora.
Impacto imediato do experimento de “alta liquidez” de 48%
O plano de TGE do Meteora se destacou pelo seu design de mecanismo, cujo núcleo era a “alta liquidez” e um modelo de distribuição baseado em pontos.
O fornecimento total do token MET é de 1 bilhão de unidades. No dia do TGE, 48% do fornecimento total (ou seja, 480 milhões de tokens) foram totalmente desbloqueados de uma só vez e colocados em circulação. A equipe afirmou que esta medida foi “intencional”, visando eliminar a “escassez artificial” e alcançar uma “descoberta real de preço de mercado”.
O airdrop foi baseado em um snapshot das atividades até 30 de junho de 2025, com as reivindicações abertas em 23 de outubro. Os critérios de elegibilidade seguiram um sistema de pontos, recompensando provedores de liquidez (LP), stakers de Jupiter (JUP) e também os controversos stakers do M3M3 Memecoin.
Esse modelo agressivo provocou quase imediatamente uma “terapia de choque” no mercado. O enorme fornecimento de 48% gerou uma “pressão de venda avassaladora e instantânea”. Após o início do TGE, o preço do MET caiu rapidamente do preço de abertura de cerca de US$ 0,90, atingindo uma mínima de US$ 0,51 em poucas horas. A reação “severa” do mercado marcou o início desta tempestade.
4 baleias reivindicam mais de 28% do airdrop, enquanto 60 mil pequenos investidores recebem apenas 7%
De acordo com a PANews, até 24 de outubro, cerca de 161 milhões de tokens MET já haviam sido distribuídos no airdrop, com aproximadamente 71 mil transações de reivindicação. A média por reivindicação foi de 2.277 tokens.
Em termos de escala, o valor já reivindicado corresponde a cerca de US$ 83,7 milhões, com cada endereço recebendo, em média, cerca de US$ 1.180. À primeira vista, o airdrop do MET parece ser uma boa recompensa, mas uma análise mais detalhada revela uma concentração de baleias e uma disparidade gritante de “riqueza”.
Entre todos os endereços que reivindicaram, o endereço que mais recebeu obteve 12,15 milhões de tokens, avaliados em cerca de US$ 6,31 milhões. Há quatro endereços que reivindicaram mais de 10 milhões de tokens cada, totalizando cerca de 45,94 milhões de tokens, o que representa 28,5% do total já distribuído.
Entre os demais endereços, 12 receberam mais de 1 milhão de tokens cada, totalizando mais de 28 milhões de tokens (17,32%); 109 endereços receberam entre 100 mil e 1 milhão de tokens, somando 23,99 milhões de tokens (14,84%). Já 1.195 endereços receberam entre 10 mil e 100 mil tokens, totalizando cerca de 31,29 milhões de tokens (19,35%). O maior grupo é o dos endereços que receberam entre 100 e 1.000 tokens, totalizando 37 mil endereços e 10,12 milhões de tokens (6,26%). Endereços que receberam menos de 100 tokens também são numerosos, somando 24,6 mil endereços e 1,44 milhão de tokens (0,89%).
Esses dados revelam uma realidade dura: o airdrop do MET não foi uma recompensa comunitária “para todos”, mas sim uma festa altamente concentrada para poucos no topo.
As quatro baleias são todas incomuns
O endereço que mais recebeu, 3vAauDAR8er3HT8C3Vaj7WRbDoaoebi3KnvCdWuHj6ae, reivindicou de uma só vez mais de 12,15 milhões de tokens, atualmente avaliados em cerca de US$ 6,31 milhões. Segundo discussões nas redes sociais, esse endereço já havia participado do airdrop do token MER (token do antecessor do Meteora, MercurialFinance) e detinha grandes quantidades de JUP, frequentemente transferindo para exchanges para venda. Alguns analistas acreditam que este endereço está relacionado à equipe do Meteora.
Nos últimos 8 meses, esse endereço vendeu mais de 30 milhões de tokens JUP.
Atualmente, essa estratégia de venda está sendo aplicada novamente ao MET. Até 25 de outubro, o endereço já havia transferido mais de 3 milhões de tokens MET para a exchange Bybit.
Os endereços que ficaram em segundo e terceiro lugar em quantidade reivindicada parecem estar fortemente relacionados. Observando suas atividades, ambos são grandes detentores de JUP e frequentemente ativos em pools de liquidez do Jupiter. Curiosamente, ambos transferiram exatamente 2.622.632,41 tokens JUP em várias ocasiões, frequentemente no mesmo dia.
Pelos padrões de atividade, esses dois endereços provavelmente são controlados pelo mesmo grupo.
Além disso, o quarto endereço, DKpWmjTTJCgHsRCznxp8UmRq6hCUK75pFw9kd1uCMUaK, também é incomum. Ele reivindicou exatamente 10 milhões de tokens, um número que não parece resultado de um sistema normal de pontos. Esse endereço foi criado há apenas um mês, o que significa que já teria perdido o prazo do snapshot do Meteora, e nunca participou de atividades relacionadas à elegibilidade do airdrop, como adição de liquidez ou staking de JUP. Até o momento, os tokens desse endereço não foram transferidos. A elegibilidade e a propriedade desse endereço ainda são desconhecidas.
“Front-running” recebe milhões no airdrop, equipe enfrenta crise de ações coletivas
Além dos grandes detentores incomuns, o airdrop do MET também apresentou muitos pontos controversos.
Por exemplo, a Arkm apontou que três endereços internos ligados ao token TRUMP receberam juntos US$ 4,2 milhões em MET no airdrop. Após receberem os tokens, todos transferiram imediatamente o MET para a exchange OKX.
Além disso, Hayden Davis, figura central do escândalo LIBRA, também recebeu cerca de US$ 1,5 milhão em tokens no airdrop do MET.
Essas distribuições geraram fortes críticas da comunidade. Usuários nas redes sociais comentaram: “Por que Hayden Davis recebeu o airdrop do MET? Só pode ser brincadeira... Obrigado, Meteora, por dar mais US$ 1,5 milhão ao Hayden Davis.”
Na verdade, esta não é a primeira vez que o Meteora enfrenta uma crise de confiança. Em dezembro do ano passado, o Meteora lançou a plataforma M3M3 e seu token homônimo, alegando querer mudar a dinâmica dos tokens Meme. No entanto, o projeto colapsou rapidamente, com o token despencando 98% desde o topo, levando a ações coletivas subsequentes. Após o escândalo LIBRA em fevereiro deste ano, a equipe do Meteora voltou a ser acusada de negociações internas.
Em resumo, o grandioso TGE e airdrop do Meteora não se tornou a “redenção comunitária” prometida, mas sim um desastre que ampliou o abismo de confiança. Do colapso de preço causado pelo agressivo modelo de alta liquidez de 48%, ao “front-running” ligado ao token TRUMP e à distribuição de milhões de dólares em airdrop para figuras centrais do escândalo LIBRA, cada passo do Meteora parece se afastar ainda mais do ideal de “comunidade em primeiro lugar”.
O evento, que deveria ser de “redenção”, acabou apenas reabrindo antigas feridas dos escândalos M3M3 e LIBRA, mergulhando a equipe em uma nova tempestade de confiança e risco de ações coletivas. Para o Meteora, o caminho para reconquistar a confiança da comunidade é claramente muito mais difícil do que o imaginado.
