Superando Gemini e ChatGPT! Avaliação aprofundada do Qwen da Alibaba: gratuito, com referências, e capaz de gerar páginas web em tempo real como fonte de informação Alpha

Qwen Deep Research da Alibaba pode criar páginas web e podcasts em tempo real em segundos

O Qwen Deep Research da Alibaba agora pode, com um clique, converter relatórios em páginas web em tempo real e podcasts. Veja como este serviço gratuito se compara ao Gemini, ChatGPT e Grok.

Resumo

• A Alibaba atualizou o Qwen Deep Research, adicionando funções de geração de páginas web e podcasts com um clique.
• Nos testes, Qwen e Gemini empataram em precisão, ambos superando ChatGPT e Grok.
• No geral, Qwen venceu em profundidade de pesquisa e saída de páginas web compartilháveis, enquanto Gemini liderou em qualidade multimídia.

A equipe dedicada de pesquisa em IA da Alibaba, Qwen, lançou na semana passada uma grande atualização para seu chatbot de IA, permitindo que os usuários gerem documentos de pesquisa abrangentes sobre qualquer tema.

Em seguida, com apenas alguns cliques, você pode facilmente converter esses documentos em páginas web claras ou podcasts com múltiplos personagens.

O Qwen Chat tem uma interface e experiência de uso semelhantes ao ChatGPT, DeepSeek ou Claude, e está disponível gratuitamente em todo o mundo.

As novas funcionalidades são baseadas em três modelos open source que trabalham em conjunto: Qwen3-Coder é responsável por analisar a estrutura da página web, Qwen-Image gera gráficos embutidos e Qwen3-TTS impulsiona a narração dinâmica por voz.

Apesar de basear-se em modelos open source, toda a experiência ponta a ponta — incluindo execução da pesquisa, implantação da página web e geração de áudio — é operada pelo Qwen como um serviço hospedado.

O fluxo de trabalho começa na interface do Qwen Chat, onde o usuário faz uma pergunta de pesquisa. Após esclarecimentos iniciais, a IA realiza buscas na web, analisa fontes de dados públicas e, por fim, gera um relatório completo com referências.

Em seguida, aparecem duas novas opções: “Desenvolvimento de página web” pode gerar automaticamente uma página web dinâmica de nível profissional, implantada e hospedada pelo Qwen, incluindo gráficos embutidos.

A opção “Podcast” oferece uma discussão em áudio com múltiplos personagens dinâmicos, com 17 vozes principais e 7 vozes secundárias disponíveis.

Teste dos modelos

Para avaliar o desempenho do Qwen como ferramenta de pesquisa, executamos a mesma consulta de pesquisa complexa no Qwen, Gemini, ChatGPT e Grok. A tarefa exigia analisar argumentos filosóficos e científicos sobre a existência ou não de Deus (detalhes disponíveis no repositório do GitHub), e cada modelo precisava gerar um relatório de pesquisa completo. A avaliação incluiu cinco critérios: precisão dos argumentos e citações, completude das informações, clareza de explicação, profundidade de pensamento e qualidade geral.

Resumo: O Qwen Deep Research se destacou em profundidade de análise, citações de literatura e na funcionalidade exclusiva de geração automática de páginas web, sendo uma escolha ideal para acadêmicos e criadores. Também é a melhor alternativa gratuita e integrada para pesquisadores. No entanto, Gemini ainda lidera em qualidade de áudio e vídeo, ChatGPT e Grok são adequados para uso diário, mas o primeiro carece do alcance do Qwen e o último não atinge o padrão de qualidade do Google.

Avaliação detalhada a seguir:

Precisão: As posições filosóficas e afirmações científicas foram apresentadas com precisão e as fontes foram devidamente citadas?

O Qwen capturou detalhes com precisão. Ao discutir o argumento cosmológico, citou corretamente recursos acadêmicos como “Por que não sou cristão” de Bertrand Russell, bem como detalhes do debate entre William Lane Craig e Peter Atkins. Diferente de outras ferramentas de pesquisa em IA como Perplexity e Grok, suas fontes são majoritariamente de instituições acadêmicas de prestígio (como Stanford, Princeton, Oxford, Drew University), às vezes até fontes originais, além de análises relevantes do Quora e Facebook.

Gemini atingiu precisão semelhante com 94 citações numeradas (algumas repetidas em diferentes seções do relatório).

Ambos distinguiram conceitos com precisão, sem confundir fundamentalismo bíblico com teísmo geral.

ChatGPT depende excessivamente da Stanford Encyclopedia of Philosophy e apresenta simplificações excessivas. Grok consegue fornecer resumos precisos, mas a atribuição é vaga, frequentemente usando expressões genéricas como “remonta a Platão, Aristóteles, etc.”.

Resultado: Qwen e Gemini empatados como os melhores.

Completude das informações: Quão detalhada é a pesquisa?

Qwen foi o único modelo a criar um capítulo específico “Crítica ao ateísmo: ônus da prova e natureza da evidência”, explorando dimensões do debate não abordadas por outras ferramentas. Diferenciou claramente “ateísmo fraco” (ceticismo em relação à existência de Deus) de “ateísmo forte” (afirmação de que Deus não existe), citando pensadores ateus como Gary Wittenberger e o padrão de “além de dúvida razoável”.

Exemplo de conteúdo gerado pelo Qwen: “Uma das questões mais controversas é o ônus da prova. Bertrand Russell explicou isso com sua famosa analogia do bule de chá: assim como ele não pode provar que não existe um pequeno bule de chá orbitando o Sol entre a Terra e Marte, ele acredita que os teístas também não podem provar que Deus realmente existe.”

Os outros modelos não exploraram tão profundamente o debate sobre o ônus da prova, talvez por não ser um tema central. Gemini chegou perto dessa profundidade ao cobrir o argumento da consciência e a crítica do “vazio teológico”. ChatGPT incluiu argumentos pragmáticos como a aposta de Pascal e discutiu impactos reais em ética e políticas públicas. Grok foi sucinto (cerca de um terço do tamanho do relatório do Qwen), mas adicionou uma tabela de resumo útil.

Resultado: O Qwen apresentou a análise mais detalhada.

Clareza: Como o conteúdo da pesquisa é apresentado?

Grok usou tabelas simples para organizar argumentos por tipo (filosófico vs científico, pró vs contra). Suas seções são claras: “Argumentos filosóficos”, “Argumentos científicos”, “Detalhes inesperados”, permitindo uma leitura rápida.

ChatGPT utiliza muitas explicações entre parênteses para tornar conceitos complexos mais compreensíveis. Por exemplo: “Se a existência de Deus for possível (isto é, logicamente consistente), então Deus deve existir.” O trecho “(isto é, logicamente consistente)” ajuda leitores sem formação filosófica a entender.

Qwen e Gemini têm um estilo mais acadêmico. Qwen organiza o conteúdo com títulos formais como “Argumentos teístas: fundamentos cosmológicos e teleológicos”, o que, embora preciso, pode tornar a leitura mais densa. Gemini usa numeração romana (I. Introdução, II. Argumentos filosóficos), com estrutura clara, mas que exige leitura atenta.

Ambos são voltados para pesquisadores rigorosos, enquanto ChatGPT e Grok atendem a um público mais amplo.

Resultado: ChatGPT apresenta a informação de forma mais clara, seguido por Grok.

Diversidade de fontes: A pesquisa cobre diferentes tradições, disciplinas e perspectivas?

Qwen integra filosofia técnica (argumento Kalam, princípio da razão suficiente, lógica modal S5) e debates científicos de ponta (singularidade do Big Bang, flutuações quânticas, função do DNA). Ele garante compreensão por meio de explicações específicas e fornece exemplos de contexto para posições e argumentos.

Por exemplo, ao explicar argumentos teístas, Qwen constrói tabelas que listam claramente premissas centrais, críticas e acadêmicos de apoio.

Gemini atinge nível semelhante ao cobrir o argumento da consciência, ignorado pela maioria dos modelos, e alerta de forma mais clara sobre as falhas de raciocínio do “vazio teológico”.

ChatGPT oferece valor único com seu extenso capítulo sobre “impactos reais”, discutindo como o debate afeta políticas de educação científica, regulamentação em bioética e atitudes individuais diante da morte. Esta parte é menos acadêmica, mas mais prática, ainda relevante para compreender a essência da pesquisa.

Grok cobre os principais argumentos, mas com poucos detalhes, mencionando ajuste fino e princípio antrópico sem citar valores específicos ou aprofundar.

Resultado: Qwen e Gemini tiveram o melhor desempenho.

Qualidade geral: Considerando rigor, coerência e valor acadêmico, qual pesquisa você citaria?

Os relatórios gerados por Qwen e Gemini atingem nível acadêmico suficiente para serem submetidos a um orientador. O diferencial do Qwen é equilibrar a profundidade dos argumentos teístas e críticas ao ateísmo, incluindo o capítulo sobre ônus da prova. O ponto forte do Gemini é integrar avanços científicos (consciência, evolução, cosmologia) com argumentos filosóficos.

ChatGPT tem valor didático notável — ótimo para ensino ou compreensão de impactos práticos. Grok serve como guia introdutório confiável ou referência rápida.

Em outras palavras, se você só quer obter conhecimento rapidamente para uma conversa, impressionar em um encontro ou revisar antes de apresentar um tema conhecido, ChatGPT e Grok podem ser mais adequados.

Pontuação final:

Qwen: 9/10

Gemini: 9/10

ChatGPT: 8/10

Grok: 6/10

Confronto de funções de podcast: Qwen vs Gemini

A função de podcast do Qwen o coloca em competição direta com o Google NotebookLM e Gemini, pioneiros em resumos de áudio gerados por IA.

Diferente do Gemini, o Qwen oferece uma ampla variedade de vozes de apresentadores. Sua estrutura é sólida: dois apresentadores de IA discutem sua pesquisa em um diálogo real, não apenas uma conversão de texto em fala.

No entanto, a qualidade do áudio é instável: algumas vozes são naturais, mas a maioria soa robótica e com sotaques estranhos. Durante os testes, um apresentador masculino ficou repetindo “oh oh oh” por estar “profundamente tocado”, levando minha esposa a perguntar se eu estava assistindo conteúdo adulto.

Com tentativa e erro, é possível encontrar uma voz razoavelmente fluida, melhorando significativamente a qualidade.

Mas Gemini e NotebookLM dominam essa área. A função de resumo em áudio do Google (introduzida no NotebookLM em setembro de 2024 e expandida para Gemini em março de 2025) apresenta características surpreendentemente humanas, com entonação natural, diálogos de confronto e até elementos de humor.

O podcast do Gemini é mais humano e envolvente.

A plataforma também oferece função de geração de vídeo, uma vantagem significativa para usuários que preferem aprender por meio de áudio e vídeo em vez de ler textos longos.

O Qwen não oferece essa função — na verdade, nenhum outro modelo oferece.

Se você precisa de uma solução multimídia completa com áudio, vídeo e página web, Gemini é atualmente a opção mais abrangente.

Vantagem na geração de páginas web

Além da qualidade da pesquisa, o trunfo do Qwen é a função de geração automática de páginas web, algo que nenhum outro modelo oferece.

Após concluir a pesquisa, você pode convertê-la em um site hospedado em tempo real. Não é um PDF ou Google Doc — é uma página web real com títulos, tabelas formatadas e referências com hiperlinks incorporados.

A interface do usuário lembra o Kimi, com layout claro, design responsivo e suporte para compartilhamento instantâneo.

Usuários do ChatGPT precisam copiar e colar manualmente em um construtor de sites.

Gemini mantém o conteúdo no Docs. Grok apenas gera texto. Só o Qwen pode gerar automaticamente uma saída pronta para a web.

Essa vantagem no fluxo de trabalho é realmente um diferencial.