Premiera monety pod koniec roku? Co sprawia, że Lighter jest silniejszy niż Hyperliquid

W ostatnich dniach kilka adresów podejrzewanych o powiązania z członkami zespołu Lighter zakupiło akcje "YES" o wartości 125 000 USD na rynku polymarket "Will Lighter TGE Before End of Year". Zaledwie kilka dni temu Coinbase ogłosił również, że LIGHTER zostanie dodany do jego roadmapy notowań. Wszystkie znaki wskazują, że TGE Lightera wreszcie zbliża się do realizacji.

Rynek ostatecznie ukarze każdego aroganckiego obserwatora, tak jak wielu początkowo postrzegało Hyperliquid jako ulepszoną pod względem wydajności, ale bardziej scentralizowaną wersję GMX. Wiele osób z przyzwyczajenia traktowało Lighter jako kolejnego naśladowcę Hyperliquid.

Jednak Lighter znacząco różni się od Hyperliquid pod względem modelu biznesowego, strategii rozwoju i architektury technicznej. Te różnice sugerują, że Lighter będzie pierwszym realnym zagrożeniem dla Hyperliquid poza CEX.

Przyjazna detalistom struktura opłat

W porównaniu do warstwowej struktury opłat Hyperliquid opartej na wolumenie obrotu, Lighter przyjął podejście 0 opłat, aby przyciągnąć traderów detalicznych.

Zgodnie z obliczeniami użytkownika społeczności @ilyessghz2, dla zwykłych traderów z kapitałem pomiędzy 1 000 a 100 000 USD, całkowity koszt realizacji transakcji na Lighterze (poślizg + opłaty) jest znacząco niższy niż na Hyperliquid.

Przewaga niskich opłat Hyperliquid jest widoczna głównie w przypadku dużych kont kapitałowych powyżej 500 000 USD, podczas gdy w szerszym zakresie detalicznym Lighter faktycznie oferuje bardziej konkurencyjne koszty handlu. To "brak opłat" jest szczególnie odczuwalne dla detalistów angażujących się w handel wysokiej częstotliwości.

Niedoceniany model biznesowy

Nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch. Za strukturą 0 opłat Lighter zasadniczo przenosi model biznesowy Robinhood—Payment For Order Flow (PFOF)—na blockchain.

Lighter sprzedaje przepływ zleceń detalicznych animatorom rynku, którzy zarabiają na spreadzie bid-ask i płacą prowizje zwrotne Lighterowi. PFOF sprytnie przekształca jawne koszty handlu w ukryte koszty realizacji (takie jak nieco szersze spready).

Podstawowym powodem powstania modelu PFOF jest to, że animatorzy rynku są skłonni płacić za przepływ zleceń detalicznych, ponieważ te zlecenia są często postrzegane jako "nieświadoma płynność". W porównaniu do zleceń instytucjonalnych, kierunki handlu detalicznego często nie przewidują dokładnie przyszłych ruchów cen i są bardziej oparte na emocjach lub krótkoterminowych wahaniach, więc animatorzy rynku ponoszą bardzo niskie ryzyko niekorzystnej selekcji i mają znaczny potencjał zysku.

Wraz ze wzrostem wolumenu obrotu, Lighter może żądać wyższych prowizji od animatorów rynku. Ten model od dawna jest potwierdzony w tradycyjnych finansach, gdzie Robinhood zarabia setki milionów dolarów kwartalnie wyłącznie dzięki PFOF.

L1 to "Bug"

Stwierdzenie założyciela Lightera, że "L1 to Bug, a nie funkcja", kiedyś postawiło go w centrum kontrowersji, ale rzeczywiście odnosiło się do bolączki Hyperliquid.

W wydarzeniu "JellyJelly Attacks HLP" zespół chronił środki HLP metodą "odcięcia". "Formalizm" głosowania walidatorów nie jest w stanie ukryć samego problemu centralizacji platformy.

Dodatkowo, handel spot na Hyperliquid opiera się na HyperUnit, wielopodpisowym moście cross-chain kontrolowanym przez kilka węzłów. Ciemna historia mostów wielopodpisowych, takich jak Ronin i Multichain, wielokrotnie pokazała, że niezależnie od tego, jak zaawansowany jest projekt multisig, dopóki opiera się na zaufaniu do ludzi, istnieje ryzyko ataku 51% przez hakerów poprzez inżynierię społeczną.

Jako monolityczny łańcuch aplikacyjny, instytucje muszą ponosić dodatkowe koszty zaufania wobec węzłów mostu i bezpieczeństwa łańcucha, co stanowi niemal nie do pokonania barierę pod względem zgodności.

Decydując się na zostanie Ethereum L2, Lighter eliminuje potrzebę założenia zaufania do stron trzecich. Dla instytucjonalnych funduszy unikających ryzyka to fundamentalna różnica. Po wejściu w Etap 1 L2 w przyszłości, nawet jeśli sequencer Lightera zachowa się złośliwie lub ulegnie awarii, użytkownicy nadal mogą wymusić wypłaty poprzez kontrakty na głównej sieci ETH.

A to dopiero początek. Klejnotem w koronie architektury technicznej Lightera jest "uniwersalny system pełnej gwarancji aktywów" osiągany dzięki zero-knowledge proofs, które mogą być mapowane z powrotem do głównej sieci Ethereum.

Płynność DeFi jest rozproszona. Depozyty na Aave, tokeny LP na Uniswap, stakowane stETH na Lido—aktywa użytkowników na różnych platformach nie mogą bezpośrednio służyć jako depozyt zabezpieczający do handlu.

Dzięki technologii ZK, Lighter pozwala użytkownikom zablokować aktywa z głównej sieci Ethereum (takie jak stETH, tokeny LP, a nawet przyszłe tokenizowane akcje) w kontrakcie L1, jednocześnie bezpośrednio mapując je jako zabezpieczenie na L2, bez konieczności korzystania z osobnego mostu L1 <-> L2. Oznacza to, że użytkownicy mogą trzymać stETH na mainnecie, aby zarabiać nagrody ze stakingu, jednocześnie używając go jako zabezpieczenia do otwierania kontraktów na Lighterze, umożliwiając rozliczenia w czasie rzeczywistym na mainnecie, osiągając "yield stacking" i maksymalizując efektywność kapitału.

Ta zdolność mapowania zapewniła Lighterowi bezpieczeństwo, którego inne L1 Perp DEX nie mogą dorównać, czyniąc go kluczowym aktywem przyciągającym fundusze instytucjonalne.

„Żelazny Trójkąt”

Wyłania się "żelazny trójkąt" składający się z "Robinhood-Lighter-Citadel".

Założyciel Lightera, Vladimir Novakovski, wcześniej pracował w Citadel, największym na świecie animatorze rynku, oraz był doradcą Robinhood. Robinhood to najczęściej używany detaliczny broker akcji, Citadel jest największym partnerem market-makingowym Robinhood, a Robinhood jest bezpośrednim inwestorem w Lighter.

W idealnym scenariuszu może to stać się doskonałą pętlą biznesową. Robinhood odpowiada za pozyskiwanie użytkowników na froncie, wprowadzając dziesiątki milionów detalicznych inwestorów giełdowych do świata krypto; Lighter służy jako silnik wykonawczy backendu, obsługując dopasowanie i rozliczenia, zapewniając doświadczenie handlowe na poziomie Nasdaq oraz korzyści bezpieczeństwa ZK-rollup; podczas gdy animatorzy rynku, tacy jak Citadel, odpowiadają za obsługę tego przepływu zleceń.

Gdy Citadel zdecyduje się uczynić Lighter swoim głównym miejscem do hedgingu i handlu tokenizowanymi akcjami, kontraktami perpetual na akcje i RWAs, wszyscy brokerzy polegający na płynności Citadel nie będą mieli wyboru, jak tylko połączyć się z Lighter. W tej narracji Lighter staje się interfejsem łączącym tradycyjne finanse ze światem on-chain.

Zbieżność

Poprzez propozycję HIP-3, Hyperliquid zlecił wdrożenie rynku zewnętrznemu zespołowi, co doprowadziło do rozkwitu ekosystemu i silnej presji zakupowej na HYPE, ale nieuchronnie skutkowało znaczącą fragmentacją płynności—na przykład dwa giełdy HIP-3, Felix i Trade.xyz, obie obsługują handel TSLA, powodując rozproszenie płynności dla tego samego aktywa.

Jednocześnie giełdy działające w modelu HIP-3 mają rozmyte i trudne do ujednolicenia obowiązki w zakresie zgodności, nie mogąc centralnie rozwiązywać problemów compliance.

Wspierany przez czołowy kapitał inwestorów takich jak Founders Fund Petera Thiela, a16z i Coinbase Ventures, Lighter strategicznie pozycjonuje się w grze regulacyjnej.

Upór Lightera przy monolitycznej, zunifikowanej architekturze również odzwierciedla apel Citadel do SEC: "Tokenizowane aktywa muszą mieć te same zasady, tę samą ochronę i tę samą strukturę rynku."

Prywatność

Przejrzystość transakcji na Hyperliquid jest wyraźną wadą dla użytkowników z dużymi funduszami. Dane on-chain ujawniają cenę wejścia i punkt likwidacji wszystkich dużych pozycji, czyniąc wieloryby podatnymi na front-running i ryzyko celowanej likwidacji.

Lighter może ukryć dane dotyczące transakcji i pozycji użytkowników. Dla dużych funduszy i inwestorów instytucjonalnych anonimowość jest podstawowym wymogiem przy realizacji dużych transakcji. W końcu nikt nie chce ujawniać swoich zamiarów kontrahentowi.

W miarę dojrzewania rynku instrumentów pochodnych on-chain, platformy, które skutecznie chronią prywatność transakcji użytkowników, będą miały lepszą szansę na przyciągnięcie kluczowej płynności.

Klątwa TGE Perp DEX

Token Generation Event (TGE) jest często momentem przełomowym dla losów Perp DEX. Kluczem do sukcesu Hyperliquid jest zdolność do utrzymania lub zwiększenia wolumenu obrotu po zakończeniu okresu zachęt, przełamując "klątwę kopania i dumpowania".

Lighter, z jasno określonym harmonogramem odblokowania VC, stoi przed jeszcze poważniejszym testem. Po spełnieniu oczekiwań związanych z airdropem, czy użytkownicy przeniosą się do kolejnego Perp DEX? Utrata płynności po TGE prowadzi do pogorszenia poślizgu, co bezpośrednio wpływa na doświadczenie handlowe i wywołuje ciągły spadek wolumenu obrotu, znany jako "spirala śmierci".

Wnioski

Odsuwając uwagę od lokalnych gier giełdowych, rozgrywa się bardziej wielka narracja.

Rok temu niewielu mogło przewidzieć, że Hyperliquid naprawdę rzuci wyzwanie scentralizowanym giełdom. Lighter i Hyperliquid nie są zaciekłymi rywalami, lecz towarzyszami w tym samym okopie. Oba zmierzają w kierunku tego dawnego porządku.

Wojna Perp DEX przeciwko CEX dopiero się zaczyna.