Dyrektor wykonawczy Vanguard ponownie porównał bitcoin do „cyfrowego Labubu”, twierdząc, że brakuje mu długoterminowej wartości inwestycyjnej.

BlockBeats donosi, że 13 grudnia, pomimo niedawnych zmian w polityce państwowej, jeden z dyrektorów zarządzających Vanguard porównał w tym tygodniu bitcoin do spekulacyjnej zabawki, co podkreśla utrzymujące się wątpliwości tradycyjnych instytucji finansowych wobec aktywów cyfrowych. Tymczasem firma ta zaczęła już umożliwiać klientom handel ETF-ami powiązanymi z kryptowalutami.

Zgodnie z informacjami Bloomberg, John Ameriks, globalny szef działu akcji ilościowych w Vanguard, stwierdził, że bitcoinowi brakuje cech przepływów pieniężnych i procentu składanego, których firma poszukuje w długoterminowych inwestycjach. Podczas konferencji Bloomberg ETFs in Depth w Nowym Jorku opisał kryptowalutę jako „cyfrowego Labubu” — „Dla mnie bitcoin to w najlepszym wypadku cyfrowy Labubu”, wskazał Ameriks, dodając, że nie widzi wyraźnych dowodów na to, iż podstawowa technologia blockchain może generować trwałą wartość ekonomiczną.

Zarządzający aktywami o wartości około 12 bilionów dolarów Vanguard umożliwił już klientom kupno i sprzedaż funduszy posiadających bitcoin, ethereum, XRP oraz Solana, stawiając kryptowaluty na równi z innymi aktywami, takimi jak złoto.

Ameriks stwierdził, że decyzja o otwarciu dostępu do handlu opierała się na tym, że uruchomione w styczniu 2024 roku spotowe ETF-y na bitcoin mają już historię śledzenia. „Jeśli klienci tego chcą, pozwalamy im posiadać i kupować te ETF-y na naszej platformie, ale to oni sami muszą podjąć decyzję”, powiedział. „Nie udzielamy porad dotyczących decyzji inwestycyjnych ani tego, jakie tokeny konkretnie posiadać.”

Przyznał, że bitcoin może ostatecznie wykazać swoją wartość w określonych scenariuszach (takich jak okresy wysokiej inflacji lub niestabilności politycznej), ale podkreślił, że historia tego aktywa jest zbyt krótka, by wspierać jasną logikę inwestycyjną. „Jeśli będzie można zaobserwować wiarygodne zmiany cen w takich sytuacjach, będziemy mogli bardziej racjonalnie rozważać logikę inwestycyjną”, powiedział. „Ale obecnie takie przesłanki jeszcze nie istnieją.”