Jak ten konflikt przygotowuje Bitcoin do kolejnego dużego forka w 2026 roku

Bitcoin, największy i najstarszy blockchain na świecie, stoi w obliczu egzystencjalnego pytania: ile danych powinno znajdować się w jego księdze głównej.

Nowa propozycja, Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), dąży do cofnięcia niedawnej aktualizacji OP_RETURN, która pozwoliła użytkownikom dołączać tekst, obrazy i podpisy cyfrowe do transakcji.

Jej zwolennicy nazywają to konieczną obroną przed ryzykiem prawnym. Jednak krytycy twierdzą, że to błędna nadgorliwość, która może podzielić otwartą ideę Bitcoin.

BIP 444

Bitcoin przetrwał niezliczone ideologiczne bitwy – od wojen o skalowanie po spory środowiskowe. Jednak tylko nieliczne miały tak fundamentalne znaczenie.

W centrum znajduje się Luke Dashjr, jeden z najdłużej działających deweloperów Bitcoin, który wspiera BIP-444, mający na celu cofnięcie kontrowersyjnej aktualizacji funkcji OP_RETURN. Funkcja ta, będąca częścią języka skryptowego Bitcoin, pozwala użytkownikom dołączać niewielkie ilości metadanych do transakcji.

Na początku tego miesiąca Bitcoin Core 30.0 zwiększył tę pojemność z 80 bajtów do 100 000 bajtów, skutecznie zamieniając Bitcoin w księgę danych o ograniczonym zastosowaniu.

Jej zwolennicy argumentowali, że zmiany umożliwią znakowanie czasem, weryfikację dokumentów i zdecentralizowaną autoryzację, bez naruszania integralności monetarnej flagowego aktywa cyfrowego.

Jednak Dashjr i inni dostrzegli w tym zagrożenie.

Twierdzili, że aktualizacja może pozwolić każdemu na przesyłanie dowolnych plików, w tym CSAM, bezpośrednio do blockchaina.

Dodali, że zwykli użytkownicy byliby narażeni na ryzyko prawne tylko za uruchamianie oprogramowania weryfikującego Bitcoin, ponieważ każdy pełny węzeł musi przechowywać wszystkie ważne transakcje.

Zgodnie z propozycją:

„Pozwala to złośliwemu aktorowi na wydobycie pojedynczej transakcji z nielegalną lub powszechnie odrażającą treścią i wiarygodne twierdzenie, że Bitcoin sam w sobie jest systemem do jej dystrybucji, a nie tylko systemem, który został nadużyty.”

Biorąc to pod uwagę, propozycja wzywa do tymczasowego, rocznego soft forka, który zmniejsza pojemność OP_RETURN do 83 bajtów, ogranicza OP_PUSHDATA do 256 bajtów i ustala limit ScriptPubKeys na 34 bajty.

Propozycja dodaje:

„Wprowadzając te nowe zasady, ten soft fork pozwala społeczności odrzucić standaryzację przechowywania danych na poziomie konsensusu, zamykając lukę, która była nadużywana.”

Twierdzili, że ta poprawka da deweloperom czas na „doprecyzowanie mniej restrykcyjnych zasad”, jednocześnie zachowując neutralność prawną Bitcoin.

Podział ideologiczny

W przeciwieństwie do hard forka, soft fork nie dzieli łańcucha natychmiast. Zamiast tego po prostu zmienia zasady tak, że stare węzły nadal akceptują nowe bloki jako ważne. Ta techniczna subtelność sprawia, że BIP-444 jest tak zapalny, ponieważ dotyka konsensusu bez wywoływania otwartego rozłamu.

Jednak język użyty w propozycji wzbudził poważne alarmy w społeczności kryptowalutowej.

Dokument ostrzega, że odrzucenie forka może wiązać się z „moralnymi i prawnymi konsekwencjami”, a przeciwnicy mogą „skończyć na forku w altcoina jak Bcash.”

Krytycy nazwali ten język przymuszającym, wręcz autorytarnym, w sieci, która szczyci się dobrowolnym konsensusem.

Kanadyjski kryptograf Peter Todd wyśmiał logikę propozycji, publikując testową transakcję, która zawierała cały tekst BIP-444, jednocześnie spełniając jego ograniczenia.

Tymczasem inni byli mniej dyplomatyczni w swojej krytyce propozycji.

Alex Thorn, szef działu badań w Galaxy Digital, nazwał soft fork „atakiem na Bitcoin” i „niewiarygodnie głupim”.

Jednocześnie BitMEX Research podzielił to zdanie, ostrzegając, że BIP-444 może zachęcać do nadużyć, którym chce zapobiec. Firma napisała:

„Propozycja BIP 444 jest niezwykle zła. Zły aktor, który chce przeprowadzić atak double spend, mógłby umieścić CSAM onchain, aby wywołać reorganizację i odnieść sukces w swoim ataku.”

Jednak Dashjr odrzuca te zarzuty, twierdząc, że propozycja nie spotkała się z „żadnymi technicznymi zastrzeżeniami”.

Stonował także napięcia dotyczące hard forka, opisując propozycję jako User-Activated Soft Fork (UASF), co oznacza, że adopcja byłaby napędzana przez użytkowników, a nie górników. Deweloper dodał:

„Jedynym sposobem na podział łańcucha jest to, że górnicy aktywnie broniliby CSAM – a to stworzyłoby CSAMchain.”

Jak to wpływa na Bitcoin?

Praktyczne ryzyko związane z kontrowersyjną aktualizacją OP_RETURN i tą propozycją pozostaje niepewne, ponieważ aktualizacja v30 została przyjęta w znacznie mniejszym stopniu od czasu jej wprowadzenia.

Dane z Bitnodes pokazują, że tylko 6,5% węzłów zaktualizowało się do wersji 30.0 od momentu jej wydania, co sugeruje, że większość operatorów obserwuje rozwój sytuacji z bezpiecznej odległości.

Napięcia techniczne miały w tym miesiącu niewielki lub żaden wpływ na cenę Bitcoin. Na początku października flagowe aktywo osiągnęło nowy rekord wszech czasów powyżej 126 000 dolarów. Od tego czasu jego wartość spadła do nawet 104 000 dolarów, po czym odbiła do około 116 000 dolarów w chwili publikacji.

Spadek ten można w dużej mierze przypisać szerszym naciskom makroekonomicznym wynikającym z odnowionych napięć handlowych między USA a Chinami.

Jednak napięcie filozoficzne trudniej zignorować. Legitymizacja Bitcoin opiera się na jego neutralności, która pozwala każdemu korzystać z niego, bez pozwolenia, w dowolnym legalnym celu.

Jednak wraz ze wzrostem ekspresywności danych blockchain, ta neutralność się zaciera. Jeśli pojedyncza transakcja może narazić operatorów węzłów na ściganie, decentralizacja może rozpaść się z dnia na dzień.

Co więcej, BIP-444 może być pierwszą znaczącą zmianą na poziomie konsensusu w Bitcoin od czasu Taproot w 2021 roku.

Tak więc, niezależnie od tego, czy propozycja przejdzie, czy nie, kontrowersja sygnalizuje dojrzewający dylemat dla zarządzania Bitcoin. Podkreśla walkę o równowagę między niezmiennością a odpowiedzialnością w erze, gdy blockchainy są coraz częściej wykorzystywane jako trwałe magazyny danych.

Post How this conflict sets up Bitcoin to undergo another major fork in 2026 appeared first on CryptoSlate.