- Założyciel Binance, CZ, odnosi się do krytyki dotyczącej ułaskawienia przez Trumpa, określając głośnych krytyków mianem „zwolenników SBF”.
- Reprezentantka Maxine Waters potępiła ułaskawienie, zarzucając korupcję, powiązania z WLFI oraz zły moment (podczas zamknięcia rządu).
- Kontrowersje podkreślają wyraźny polityczny podział wokół kryptowalut, działań Trumpa i pierwotnego wykroczenia CZ.
Założyciel Binance, Changpeng „CZ” Zhao, publicznie odniósł się do narastającej krytyki wokół jego niedawnego prezydenckiego ułaskawienia przez prezydenta USA Donalda Trumpa.
W poście udostępnionym na X, Zhao napisał, że „osoby, które są wobec mnie agresywne, to wszyscy zwolennicy SBF... Gary Gensler, Elizabeth Warren i...”, odnosząc się do postaci, które wcześniej wspierały założyciela FTX, Sama Bankman-Frieda.
Jego defensywna reakcja pojawia się w momencie, gdy czołowi politycy, na czele z reprezentantką Maxine Waters, wydali ostre potępienia decyzji Trumpa.
Powiązane: Crypto Market Divided: Was CZ’s Pardon ‘Obvious’ or a Case of Insider Advantage?
Waters potępia ułaskawienie: Oskarża Trumpa o wspieranie „krypto-przestępców” podczas zamknięcia rządu
Kongresmenka Maxine Waters, najwyższa rangą Demokratka w Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, wydała oświadczenie krytykujące ułaskawienie. Stwierdziła, że decyzja Trumpa „w praktyce legitymizowała” przestępstwa, za które Zhao został skazany w 2023 roku, w tym umożliwianie prania pieniędzy i ułatwianie nielegalnych transakcji.
Powiązane: Congresswoman Maxine Waters Fights “Corrupt” Crypto Bills Tied to Trump
Waters zauważyła, że decyzja zapadła podczas zamknięcia rządu, kiedy pracownicy federalni pozostawali bez wynagrodzenia, a kluczowe usługi publiczne były zakłócone. Oskarżyła prezydenta o przedkładanie „krypto-przestępców, którzy pomogli napełnić jego kieszenie” ponad dobro amerykańskich pracowników.
Narastające oskarżenia: Waters twierdzi, że CZ przekazał miliardy na rzecz WLFI Trumpa
Waters poszła dalej, bezpośrednio zarzucając istnienie powiązań finansowych typu quid pro quo. Twierdziła, że Zhao prowadził intensywne działania lobbingowe na rzecz ułaskawienia i utrzymywał powiązania finansowe z firmą Trumpa zajmującą się aktywami cyfrowymi, World Liberty Financial (WLFI).
Powiązane: WLFI Token Jumps 14% as Market Links Price Pump to Trump’s Pardon of CZ
Zgodnie z oświadczeniem Waters, Zhao rzekomo „przekazał miliardy” na przedsięwzięcie Trumpa. Choć nie przedstawiła natychmiastowych dowodów na to konkretne twierdzenie, zarzut ten wyraźnie łączy ułaskawienie z potencjalnym wpływem finansowym pomiędzy CZ, Binance a interesami biznesowymi prezydenta, znacząco eskalując kontrowersje.
Taktyka obronna CZ: przedstawianie krytyków jako zdyskredytowanych „zwolenników SBF”
Odpowiedź CZ nie odnosiła się bezpośrednio do konkretnych zarzutów finansowych Waters. Zamiast tego zastosował szerszą strategię kontrataku: przedstawiając swoich najgłośniejszych krytyków, w szczególności senator Warren, a pośrednio także Waters i przewodniczącego SEC Genslera, jako hipokrytów ze względu na ich wcześniejsze wsparcie lub mniej krytyczne podejście wobec Sama Bankman-Frieda przed upadkiem FTX.
Nazywając ich „zwolennikami SBF”, CZ próbuje podważyć ich wiarygodność w sprawach dotyczących kryptowalut, sugerując, że ich obecne ataki są motywowane politycznie lub wynikają z błędnych ocen w przeszłości, a nie z rzeczywistej troski o jego sprawę lub samo ułaskawienie. Ta taktyka ma na celu przesunięcie narracji z faktów dotyczących ugody i konsekwencji ułaskawienia.
Kontekst: Zarzut dotyczący zgodności, który doprowadził do skazania i ułaskawienia CZ
Kluczowe jest przypomnienie szczegółów sytuacji prawnej CZ. Przyznał się do winy w 2023 roku nie za bezpośrednie pranie pieniędzy, lecz za naruszenie U.S. Bank Secrecy Act poprzez brak wdrożenia i utrzymania skutecznego programu przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) w Binance. To rozróżnienie jest centralne dla sporu faktycznego, na który CZ zwracał uwagę w swoich wcześniejszych odpowiedziach senator Warren.
Chociaż Binance faktycznie ułatwiało nielegalne transakcje z powodu tych uchybień w zakresie zgodności (co doprowadziło do ugody na 4.3 miliarda dolarów), osobiste skazanie CZ i czteromiesięczny wyrok były związane z brakiem nadzoru, a nie bezpośrednim udziałem w praniu pieniędzy.
Ułaskawienie przez Trumpa usuwa to konkretne skazanie, ponownie wywołując debatę, czy kara była adekwatna do przestępstwa i czy akt łaski służy sprawiedliwości, czy raczej politycznej wygodzie.
