Prezydencka gra o władzę zagraża świętej niezależności Fed

Niedawna próba prezydenta Donalda Trumpa usunięcia członkini Zarządu Rezerwy Federalnej, Lisy Cook, wzbudziła niepokój wśród ekonomistów i analityków finansowych dotyczący potencjalnego osłabienia długoletniej niezależności Rezerwy Federalnej. Cook, mianowana przez prezydenta Joe Bidena w 2022 roku, jest członkiem z prawem głosu w Federal Open Market Committee (FOMC), który ustala stopy procentowe w całej gospodarce USA. Jeśli Trumpowi uda się osiągnąć swój cel, może to otworzyć drogę do powołania nowego członka Zarządu Fed, zgodnego z jego agendą gospodarczą, co potencjalnie przesunęłoby równowagę zarządu w kierunku polityki sprzyjającej niższym stopom procentowym. To z kolei mogłoby zagrozić zdolności banku centralnego do działania w oparciu o warunki makroekonomiczne, a nie pod presją polityczną.

Kontrowersje pojawiły się po tym, jak Trump oskarżył Cook o oszustwo hipoteczne, powołując się na skierowanie sprawy przez Federal Housing Finance Agency. Cook zaprzeczyła zarzutom i zapowiedziała, że będzie walczyć z decyzją w sądzie. Analitycy twierdzą, że usunięcie członka Zarządu Fed z powodu określonej przyczyny jest bezprecedensowe i nie ma historycznego precedensu dla takiego działania. Rebecca Patterson, była strateg Bridgewater Associates i starsza członkini Council on Foreign Relations, ostrzega, że upolitycznienie Fed może wywołać szereg konsekwencji gospodarczych, w tym słabsze wyniki giełdowe, wyższą inflację, deprecjację waluty oraz spadek bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Patterson podkreśla, że USA nie są odporne na skutki obserwowane w krajach, które utraciły integralność instytucjonalną swoich systemów banku centralnego.

Historycznie Rezerwa Federalna utrzymywała pewien stopień niezależności, aby chronić politykę pieniężną przed krótkoterminowymi cyklami politycznymi. Pozwoliło to Fed reagować na dane gospodarcze bez wpływu preferencji prezydenckich. Jednak naciski Trumpa na obniżenie stóp procentowych — powtarzane przez cały okres jego urzędowania — już wywarły presję polityczną na Fed. Według Jeremy’ego Kressa, profesora ekonomii na University of Michigan i byłego prawnika w Federal Reserve Board, próba zwolnienia Cook jest bezpośrednim wyzwaniem dla systemu kontroli i równowagi, który od dawna rządzi polityką pieniężną USA. Kress zauważa, że ta niezależność znacząco przyczyniła się do stabilności gospodarki USA w ciągu ostatniego stulecia.

Instytucje gospodarcze również zabrały głos w tej sprawie. Economic Policy Institute ostrzegł, że ingerencja prezydenta w działania Fed może prowadzić do wyższej inflacji, ponieważ usuwa kluczowy mechanizm kontroli nad zadłużaniem się rządu. Organizacja podkreśliła, że jeśli decyzje Fed byłyby motywowane preferencjami politycznymi, a nie rzetelną analizą ekonomiczną, zaufanie do jego zdolności zarządzania przyszłymi kryzysami gospodarczymi — takimi jak wzrost inflacji czy bezrobocia — by spadło. Elizabeth Wilkins, była szefowa sztabu przewodniczącego Federal Trade Commission, dodała, że taka ingerencja może uczynić rynki finansowe mniej stabilnymi i nasilić presję inflacyjną, ostatecznie szkodząc gospodarstwom domowym i osłabiając szerszą gospodarkę.

Rynek jak dotąd zareagował ostrożnie. Chociaż akcje początkowo spadły po informacji o usunięciu Cook, do południa się odbiły, a S&P 500 zyskał 0,2%. Jednak rentowność 30-letnich obligacji skarbowych na krótko wzrosła do poziomów z sierpnia, sygnalizując zaniepokojenie inwestorów oczekiwaniami inflacyjnymi. George Saravelos z Deutsche Bank ostrzegł, że Fed jest obecnie narażony na „nasilające się ryzyko dominacji fiskalnej”, czyli sytuację, w której prezydent wywiera zbyt duży wpływ na politykę pieniężną. Zauważył, że stonowana reakcja rynku może wynikać z niedoceniania długoterminowych skutków takiej ingerencji.

W miarę jak spór zmierza do Sądu Najwyższego, pojawia się niepewność prawna i polityczna, który będzie musiał określić zakres uprawnień prezydenta w takich sprawach. Wynik może mieć daleko idące konsekwencje dla struktury zarządzania polityką pieniężną w USA, potencjalnie zmieniając sposób, w jaki Fed reaguje na warunki gospodarcze, a nie na dyrektywy polityczne. Alan Blinder, były wiceprzewodniczący Fed i profesor ekonomii na Princeton, powiedział, że konsekwencje tego momentu wykraczają daleko poza obecną politykę stóp procentowych, ostrzegając przed długoterminową niestabilnością, jeśli Biały Dom uzyska zbyt dużą kontrolę nad bankiem centralnym.