Ang "segundo-level" na ebolusyon ng Ethereum: Mula mabilis na kumpirmasyon hanggang settlement compression, paano pinapawi ng Interop ang oras ng paghihintay?

Kung madalas kang mag-cross-chain sa pagitan ng Base, Arbitrum, o Optimism, tiyak na naranasan mo na ang isang kakaibang “hati” na pakiramdam.

Bagama’t halos instant na ang resulta ng isang L2 transaction, kapag sinubukan mong ilipat ang asset mula chain A papuntang chain B, madalas ay kailangan mong maghintay ng ilang minuto o higit pa. Hindi ito dahil mabagal ang L2 mismo, kundi dahil sa tradisyonal na proseso, ang isang transaksyong tumatawid ng layer at chain ay kailangang dumaan sa isang mahaba at mahigpit na landas:

L2 sequencer ordering → isumite sa L1 → L1 consensus at finality, Sa madaling salita, sa kasalukuyang Ethereum architecture, karaniwang nangangailangan ng dalawang Epoch (mga 13 minuto) para sa L1 finality. Mahalaga ito para sa seguridad, ngunit para sa interoperability (Interop), masyado itong mabagal.

Pagkatapos ng lahat, ayon sa grand vision ng Ethereum, magkakaroon ng daan-daang L2 sa hinaharap. Hindi sila dapat maging magkakahiwalay na execution islands, kundi dapat ay magtulungan bilang isang buo. Kaya ang susi ay kung mapapaikli ba natin ang oras ng paghihintay na ito. 

Sa ganitong konteksto, malinaw na itinakda ng Ethereum Interop roadmap sa acceleration phase ang tatlong highly coordinated na direksyon ng pagpapabuti: Fast L1 Confirmation Rule, Shorter L1 Slots, at Shorter L2 Settlement. 

Hindi ito mga hiwa-hiwalay na optimization, kundi isang sistematikong restructuring na nakasentro sa “confirmation, rhythm, at settlement.”

I. Fast Confirmation Rule: Magbigay ng “mapagkakatiwalaang sagot” bago ang Finality

Alam ng lahat, sa kasalukuyang Ethereum architecture, ang block interval ng mainnet ay mga 12 segundo. Ang mga validator node ay bumoboto sa estado ng chain sa bawat slot, at ang finality ay nangyayari pagkatapos ng ilang slots pa.

Sa madaling salita, kahit na ang transaksyon ay naipaloob na sa block, kailangan pa ring maghintay ng matagal bago makasiguro na hindi ito mare-reorg o marerevert. Sa ngayon, karaniwang kailangan ng dalawang Epoch (mga 13 minuto) bago ituring na irreversible ang isang transaksyon—masyadong mahaba ito para sa karamihan ng on-chain financial scenarios. 

Puwede ba tayong magbigay ng “mabilis at mapagkakatiwalaang” confirmation signal sa mga application at cross-chain system bago pa dumating ang Finality? Ito ang layunin ng Project #4 ng Ethereum Interop roadmap: Fast L1 Confirmation Rule.

Ang pangunahing layunin nito ay bigyan ang mga application at cross-chain system ng isang “malakas at verifiable” L1 confirmation signal sa loob ng 15–30 segundo, nang hindi na kailangang maghintay ng buong 13 minuto para sa Finality.

Sa mekanismo, hindi ito nagdadagdag ng bagong consensus process, kundi muling ginagamit ang attester voting na nangyayari sa bawat slot sa Ethereum PoS system. Kapag ang isang block ay nakatanggap ng sapat at dispersed na validator votes sa early slots, kahit hindi pa ito final, maaari na itong ituring na “halos imposibleng ma-revert sa ilalim ng reasonable attack model.”

Sa madaling salita, hindi nito pinapalitan ang Finality, kundi nagbibigay ng isang protocol-recognized strong confirmation bago ang Finality. Para sa Interop, ito ay napakahalaga: Hindi na kailangang maghintay ng finality ang cross-chain system, Intent Solver, at wallet. Sa halip, maaari na silang magpatuloy sa susunod na hakbang sa loob ng 15–30 segundo, base sa protocol-level confirmation signal.

Sa kasalukuyan, ang preconfirmation na isinusulong ng Based Rollup narrative ay nagsisilbing mahalagang transitional engineering role sa direksyong ito. Simple lang ang lohika nito, gaya ng literal na ibig sabihin:  

Kapag bumibili tayo ng train ticket sa 12306, pagkatapos piliin ang biyahe at mag-order (mag-sign ng transaction), agad tayong binibigyan ng preconfirmation na nagsasabing tinanggap na ang pagbili at papasok na ito sa susunod na confirmation process. Sa puntong ito, maaari na tayong magplano ng biyahe at maghanda ng gamit. Kapag na-finalize na ang ticket (transaction posted to L1), doon pa lang tapos ang buong proseso.

Sa madaling salita, sa Based Rollup, ang preconfirmation ay nangangahulugang bago pa man ma-submit ang transaction sa L1 para sa confirmation, ipinapangako na itong isasama sa block—binibigyan agad ng preliminary confirmation signal ang user na tinanggap na at pinoproseso na ang transaction.

“Bibigyan muna kita ng matibay na verbal commitment, ang finality ay susunod na lang.” Sa ganitong layered confirmation logic, ang Ethereum Interop roadmap ay maingat na hinahati ang iba’t ibang trust levels sa pagitan ng “security” at “speed,” para makabuo ng mas seamless na interoperability experience. 

II. Shorter L1 Slot: Pabilisin ang “heartbeat” cycle ng Ethereum

Kasabay ng Fast Confirmation Rule na isang “consensus-level logic restructuring,” may isa pang mas mababang layer at mas pisikal na pagbabago—ang pagpapaikli ng Slot size.

Kung ang Fast Confirmation ay parang “IOU” bago ang consensus, ang pagpapaikli ng L1 Slot time ay direktang nagpapabilis ng “settlement cycle” ng ledger. Sa Interop roadmap, malinaw ang layunin ng Project #5: paikliin ang Slot time ng Ethereum mainnet mula 12 segundo papuntang 6 segundo.

Bagama’t mukhang simpleng “pagkalahati,” magdudulot ito ng chain reaction sa buong chain. Mas maikli ang slot, mas mabilis ang pagpasok ng transaction sa block, pag-distribute sa validators, at pag-confirm—nagdadala ito ng mas mababang protocol-level latency.

Direkta rin ang epekto nito sa user experience: mas mabilis ang L1 interaction (tulad ng ETH transfer), mas mabilis ang L2 state submission sa L1, at kapag pinagsama ang mas maikling slot at Fast Confirmation Rule, halos real-time na ang on-chain feedback—ibig sabihin, makakabuo ang DApp, wallet, at cross-chain protocol ng “second-level confirmation experience.”

Para sa cross-chain interoperability protocols, ang mas maikling oras ay nangangahulugan din ng mas mataas na capital efficiency. Sa kasalukuyan, ang mga cross-chain bridge o market maker ay kailangang magtiis ng ilang minuto o higit pa ng “in-transit capital” risk kapag naglilipat ng assets sa pagitan ng chains. Para ma-offset ang volatility risk sa panahong ito, napipilitan silang maningil ng mas mataas na fees.

Kapag napaikli ang L1 settlement cycle at napabilis ang capital turnover, mababawasan nang malaki ang capital na naka-hold. Ang resulta: mas mababang friction cost, mas mababang user fee, at mas maikling delay sa pagdating ng pondo—magpapalakas ito ng insentibo para bumalik ang developers at users sa secure na L1 settlement layer, imbes na umasa sa mahihinang third-party relays.

Siyempre, hindi madaling doblehin ang “heartbeat” frequency. Maraming working groups sa Ethereum Foundation ang sabay-sabay na nagtatrabaho sa proyektong ito:

• Network analysis: Ang research team (kabilang sina Maria Silva at iba pa) ay nagsasagawa ng masusing data analysis para matiyak na hindi magdudulot ng malalang reorg risk ang mas maikling slot dahil sa network latency, o magdulot ng centralization pressure sa home nodes na mahina ang bandwidth;
• Client implementation: Isa itong full-scale restructuring ng consensus at execution layer. Mahalaga ring tandaan na ang trabahong ito ay hiwalay sa EIP-7732 (native staker-builder separation o ePBS), kaya kahit anong mangyari sa ePBS, tuloy pa rin ang heartbeat acceleration plan;

Sa kabuuan, kapag pinagsama ang 6-second slot at Fast Confirmation Rule, malapit nang magkaroon ng “halos real-time na on-chain feedback” ang Ethereum, na magpapahintulot sa ecosystem ng dApp at wallet na makabuo ng unprecedented second-level confirmation experience.

III. Shorter L2 Settlement Cycle: Gawing “instant withdrawal” ang assets

Sa Interop roadmap, ang Project #6: Shorter L2 Settlement ang pinaka-kontrobersyal ngunit pinaka-malaki rin ang potensyal.

Sa kasalukuyang architecture, ang Optimistic Rollup ay karaniwang may 7 araw na challenge period, at kahit ang ZK Rollup ay limitado ng proof generation at verification pace. Sa totoo lang, napaka-secure ng ganitong disenyo, pero sa interoperability, may isang malaking problema:

Ang assets at state ay “naka-time lock” sa pagitan ng chains. Hindi lang nito pinapataas ang cross-chain cost, kundi nagpapabigat din sa rebalancing ng Solver, na nauuwi sa mas mataas na user fees. Kaya ang pagpapaikli ng settlement cycle ay isa sa mga susi para maging scalable ang Interop. Kabilang sa mga pangunahing engineering direction ngayon (tingnan ang “ZK Route ‘Dawn Moment’: Is the Ethereum Endgame Roadmap Accelerating?”):

• ZK real-time proof: Sa tulong ng hardware acceleration at recursive proof maturity, ang proof generation time ay bumababa mula minutes papuntang seconds;
• Mas mabilis na settlement mechanism: Halimbawa, ang pagpasok ng secure na 2-out-of-3 settlement model;
• Shared settlement layer: Pinapahintulutan ang maraming L2 na mag-update ng state sa ilalim ng unified settlement semantics, imbes na “withdraw-wait-deposit”;

Siyempre, sa Interop discussion, hindi maiiwasan ang tanong: Kung para mapabilis ang cross-chain confirmation, babawasan natin ang challenge period mula 7 araw papuntang 1 oras, hindi ba’t binibigyan natin ng pagkakataon ang attacker?

Sa teorya, may basehan ang pangamba dito. Hindi tulad ng “strong censorship” (collective validator attack), mas dapat bantayan sa totoong buhay ang “soft censorship” na pinamumunuan ng block builder: Hindi kailangang kontrolin ng attacker ang consensus, sapat na ang patuloy na pagtaas ng bid para hindi makapasok ang critical transaction sa chain. 

Interesante, ang tanging systematic economic analysis tungkol dito ay mula sa Offchain Labs, sa kanilang paper na “Economic Censorship Games in Fraud Proofs” noong Pebrero 2025. Gumawa sila ng tatlong modelo, mula sa pinaka-pessimistic hanggang optimistic:

• G¹ model: Ang block content ay ganap na pinipili ng highest bidder;
• G¹ₖ model: May ilang validator na laging local ang block construction;
• Gᵐ model: Maraming validator ang sabay-sabay na nagdedesisyon sa block content, basta’t isa sa kanila ay pinili ang defender’s transaction;

Sa totoong engineering, dahil maaaring mag-miss slot ang validator, may mga disenyo na bumabagsak sa mas pessimistic na G¹ scenario, kaya’t sinuri ng paper ang worst case. 

Batay dito, iminungkahi ng mga researcher ang isang napaka-praktikal na defense mechanism—ang “delayed defense” na may maliit na taya. Ang core logic: may “one-click delay” right ang defender, hindi niya kailangang tapusin agad ang buong fraud detection process, kundi kailangan lang niyang makapag-submit ng isang critical transaction.

Napakalinaw ng papel ng critical transaction na ito: kapag naipasok sa chain, awtomatikong ibabalik ang challenge period mula 1 oras pabalik sa tradisyonal na 7 araw. Halimbawa, kapag napansin ng defender na may anomalya sa L2 state, hindi niya kailangang tapusin ang buong fraud detection sa loob ng 1 oras. Kailangan lang niyang mag-submit ng isang espesyal na transaction sa L1, na parang air raid siren na agad nagpapahaba ng challenge period pabalik sa 7 araw.

Ibig sabihin, mapipilitan ang attacker sa isang asymmetric war of attrition: para pigilan ang transaction na ito, kailangan niyang magbayad ng mas mataas na priority fee kaysa sa defender sa bawat block, at kailangang gawin ito sa buong challenge period.

Simple lang ang quantitative result ng paper: ayon sa kalkulasyon, kung handang gumastos ng 100 millions USD ang isang malakas na attacker para sa sustained censorship attack, ganito ang mangyayari:

• Sa 1 oras na window, kailangan lang ng defender ng 33 millions USD na Gas budget para makalaban;
• Kung matagumpay na ma-trigger ang delay mechanism at mapahaba ang challenge period sa 7 araw, bababa pa sa 200,000 USD ang defense cost ng defender;

Sa madaling salita, ito ay isang napakahalagang structural advantage: Linear ang cost ng attacker, pero isang beses lang kailangang magtagumpay ng defender.

Ang ganitong malaking pagkakaiba ng attack cost vs. defense cost ang nagsisiguro na kahit mapabilis ang settlement cycle, nananatiling matatag ang economic security ng Ethereum. 

Para sa Interop, napakahalaga rin nito: Ang fast confirmation at shorter settlement cycle ay hindi kailangang isakripisyo ang seguridad, at sa tamang disenyo, posible ang second-level cross-chain at economic security nang sabay, na nagbibigay ng matibay na pundasyon para sa Interop na makamit ang second-level cross-chain.

Pangwakas na Salita

Maaaring may magtanong, bakit kailangang pag-aksayahan ng panahon ang pag-optimize ng ilang segundo o minuto ng delay?

Noong geek era ng Web3, sanay tayong maghintay, at iniisip pa nga na “waiting” ay premium na kailangang bayaran para sa decentralization. Ngunit sa paglapit ng Web3 sa mainstream, hindi na dapat at hindi kailangang alalahanin ng user kung saang chain sila nag-ooperate, at lalong hindi na dapat kalkulahin ang L1 finality logic.

Ang fast confirmation, 6-second heartbeat, at asymmetric defense mechanism ay may iisang layunin—burahin ang “oras” bilang variable sa user experience.

Gaya ng madalas kong sinasabi kamakailan: Ang pinakamagandang anyo ng teknolohiya ay ang lubusang mawala ang complexity sa napakabilis na confirmation.