Ang Hyperliquid ay personal na nag-audit ng mga account, ang perpektong public relations ay nagtatago ng mas malalim na pag-atake laban sa mga kakumpitensya.

Isang serye ng mga akusasyon tungkol sa "insolvency" at "backdoor" ang nagdala sa kasalukuyang pinakapinag-uusapang derivatives protocol na Hyperliquid sa gitna ng kontrobersiya. Ngunit hindi lang ito isang simpleng krisis sa public relations, kundi isa ring pressure test sa hangganan ng transparency ng high-performance DeFi.

May-akda: angelilu, Foresight News

Noong Disyembre 20, 2025, isang technical article na inilathala sa blog.can.ac na pinamagatang "Reverse Engineering Hyperliquid", ay gumamit ng reverse engineering upang direktang i-disassemble ang binary file ng Hyperliquid, at inakusahan ito ng siyam na seryosong isyu mula sa "insolvency" hanggang sa "god mode backdoor". Tahasang sinabi ng artikulo: "Ang Hyperliquid ay isang centralized exchange na nagpapanggap bilang blockchain."

Sa harap ng FUD, naglabas ng mahabang tugon ang opisyal ng Hyperliquid, at marahil ito ay hindi lang basta paglilinaw, kundi isang deklarasyon ng ruta tungkol sa "sino ang tunay na decentralized trading facility". Bagaman matagumpay na nilinaw ng opisyal ang isyu ng seguridad ng pondo, sa ilang sensitibong bahagi ng decentralization, may mga iniwang "blanks" na kapansin-pansin.

Saan napunta ang $362 milyon? Audit blind spot sa ilalim ng "double ledger"

Ang pinaka-matinding akusasyon ay ito: Ang user assets sa loob ng sistema ng Hyperliquid ay kulang ng $362 milyon kumpara sa on-chain reserves. Kung totoo ito, nangangahulugan itong isa itong "on-chain FTX" na nagpapatakbo ng partial reserve.

Ngunit matapos ang beripikasyon, ito ay isang hindi pagkakaunawaan na dulot ng "architecture upgrade". Ang audit logic ng nagdududa ay: Hyperliquid reserves = USDC balance sa Arbitrum cross-chain bridge. Batay dito, tiningnan niya ang cross-chain bridge address at napansin na mas mababa nga ang balanse kumpara sa kabuuang deposito ng user.

Tugon ng Hyperliquid, kasalukuyan silang dumadaan sa paglipat mula "L2 AppChain" patungo sa "independent L1". Sa prosesong ito, naging dual-track ang asset reserves:

Lubos na hindi isinama ng nag-akusa ang native USDC na nasa HyperEVM. Ayon sa on-chain data (hanggang sa oras ng pagsulat):

• Arbitrum cross-chain balance:  $3.989 bilyon USDC (maaaring tingnan)
• HyperEVM native balance:  $362 milyon USDC (maaaring tingnan sa Hyperevmscan)
• HyperEVM contract balance: $59 milyon USDC

Kabuuang solvency = $3.989 bilyon + $362 milyon + $59 milyon ≈ $4.351 bilyon USDC

Ang numerong ito ay eksaktong tumutugma sa Total User Balances sa HyperCore. Ang tinatawag na "$362 milyon gap" ay aktwal na mga native assets na nailipat na sa HyperEVM. Hindi ito pagkawala ng pondo, kundi paglilipat ng pondo sa pagitan ng magkaibang ledger.

9 na punto ng akusasyon: Ano ang nilinaw? Ano ang iniiwasan?

Mga nilinaw na akusasyon

Akusasyon: "CoreWriter" god mode: Inakusahan na kaya nitong mag-mint ng pera at maglipat ng pondo nang walang batayan.

Tugon: Ipinaliwanag ng opisyal na ito ay interface ng L1 at HyperEVM (tulad ng staking), may limitadong permission, at walang kakayahang maglipat ng pondo.

Akusasyon: $362 milyon na kakulangan sa pondo.

Tugon: Tulad ng nabanggit sa itaas, hindi naisama ang Native USDC.

Akusasyon: Hindi inihayag na lending protocol.

Tugon: Ipinunto ng opisyal na ang spot/lending function (HIP-1) documentation ay publiko na, at nasa pre-release stage, hindi lihim na tumatakbo.

Mga inamin ngunit may makatwirang paliwanag 

Akusasyon: Binary file ay may code na "baguhin ang trading volume" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Tugon: Inamin na umiiral. Ngunit ipinaliwanag na ito ay testnet residual code, ginagamit para i-simulate ang fee logic, at ang mainnet node ay physically isolated na ang path na ito, kaya hindi ito ma-execute.

Akusasyon: Walong broadcast address lang ang maaaring magsumite ng transaksyon.

Tugon: Inamin. Ipinaliwanag bilang anti-MEV (Maximum Extractable Value) na hakbang, upang maiwasan ang frontrunning ng user. Nangakong magpapatupad ng "multi-proposer" mechanism sa hinaharap.

Akusasyon: Maaaring "planadong i-freeze" ang chain at walang undo function.

Tugon: Inamin. Ipinaliwanag na ito ay standard procedure para sa network upgrade (Upgrade), kailangang i-pause ang buong network para magpalit ng bersyon.

Akusasyon: Ang oracle price ay maaaring agad mapalitan.

Tugon: Ipinaliwanag bilang bahagi ng system security design. Upang mabilis na ma-liquidate ang bad debt sa mga extreme volatility tulad ng 10/10, ang validator oracle ay walang time lock.

Kulang/malabo ang tugon

Sa aming pagsusuri, may dalawang akusasyon na hindi direktang tinugunan o ganap na nalinaw sa opisyal na tugon:

Akusasyon: Governance proposals are unqueryable, makikita lang ng user na may botohan, ngunit walang detalye ng proposal text sa on-chain data.

Tugon: Hindi tinugunan ng opisyal sa kanilang mahabang tugon. Nangangahulugan ito na ang governance ng Hyperliquid ay nananatiling "black box" para sa ordinaryong user—makikita mo lang ang resulta, hindi ang proseso.

Akusasyon: Walang "escape hatch" ang cross-chain bridge, maaaring ma-hold nang walang hanggan ang withdrawal, at hindi makakapag-force withdraw pabalik sa L1 ang user.

Tugon: Bagaman ipinaliwanag ng opisyal na ang pag-lock ng bridge sa insidente ng POPCAT ay para sa seguridad, hindi nila pinabulaanan ang "walang escape hatch" na architectural fact. Ipinapakita nito na sa kasalukuyang yugto, ang paglabas at pagpasok ng user assets ay lubos na nakadepende sa validator set, at wala itong anti-censorship forced withdrawal capability tulad ng L2 Rollup.

Paghila pababa sa mga kakumpitensya

Ang pinaka-kagiliw-giliw na bahagi ng kontrobersiyang ito ay napilitan ang Hyperliquid na ilantad ang kanilang mga baraha, at binigyan tayo ng pagkakataon na muling suriin ang landscape ng Perp track. Sa kanilang tugon, bihirang "binira" ng opisyal ang mga kakumpitensya, at itinuro ang baril sa Lighter, Aster, at maging sa industry giant na Binance.

Ayon sa kanila, "Ang Lighter ay gumagamit ng iisang centralized sequencer, at ang execution logic at zero-knowledge proof (ZK) circuit nito ay hindi publiko. Ang Aster ay gumagamit ng centralized matching, at nag-aalok pa ng dark pool trading, na maaari lang mangyari kung iisang centralized sequencer ang may hawak at hindi beripikado ang execution process. Ang iba pang protocol na may open-source contract ay walang verifiable sequencer."

Diretsahang inuri ng Hyperliquid ang mga kakumpitensyang ito bilang "centralized sequencer dependent". Binibigyang-diin ng opisyal: Sa mga platform na ito, maliban sa sequencer operator, walang ibang makakakita ng buong state snapshot (kasama ang order book history, position details). Sa kaibahan, sinusubukan ng Hyperliquid na alisin ang "pribilehiyo" na ito sa pamamagitan ng pagpapaganap sa lahat ng validator ng parehong state machine.

At ang "paghila pababa" na ito ay marahil dahil na rin sa pag-aalala ng Hyperliquid sa kasalukuyang market share. Ayon sa DefiLlama trading volume data sa nakaraang 30 araw, ang market landscape ay tila nagiging tatluhan:

• Lighter: Trading volume $232.3 bilyon, pansamantalang nangunguna, humigit-kumulang 26.6% ng bahagi.
• Aster: Trading volume $195.5 bilyon, pangalawa, humigit-kumulang 22.3% ng bahagi.
• Hyperliquid: Trading volume $182 bilyon, pangatlo, humigit-kumulang 20.8% ng bahagi.

Sa harap ng mabilis na pag-angat ng trading volume ng Lighter at Aster, sinubukan ng Hyperliquid na gamitin ang "transparency" bilang panlaban—"Bagaman may 8 centralized broadcast address ako, lahat ng state ko ay on-chain at maaaring tingnan; samantalang kayo, hindi man lang pwedeng tingnan." Ngunit dapat tandaan na bagaman bahagyang mas mababa ang trading volume ng Hyperliquid kumpara sa dalawang nangunguna, sa open interest (OI), nangunguna ang Hyperliquid.

Pagtugon sa opinyon ng publiko: Sino ang nagso-short sa HYPE?

Maliban sa teknikal at pondo na isyu, ang pinaka-pinag-aalala ng komunidad ay ang balitang ang HYPE token ay tila na-short sell ng "insider". Kaugnay nito, unang nagbigay ng opisyal na tugon ang miyembro ng Hyperliquid team sa Discord: "Ang address na nagsisimula sa 0x7ae4 na nagso-short ay pag-aari ng isang dating empleyado", na dating miyembro ng team ngunit natanggal noong simula ng 2024. Ang personal na trading ng dating empleyado ay walang kaugnayan sa kasalukuyang team ng Hyperliquid. Binibigyang-diin ng platform na may napakahigpit na HYPE trading restrictions at compliance review para sa lahat ng kasalukuyang empleyado at contractor, at mahigpit na ipinagbabawal ang insider trading gamit ang posisyon.

Sinubukan ng tugon na ito na ibaba ang akusasyon ng "team wrongdoing" sa "personal na gawain ng dating empleyado", ngunit sa transparency ng token distribution at unlocking mechanism, maaaring umaasa pa rin ang komunidad sa mas detalyadong pag-aanunsyo.

Don't Trust, Verify

Ang paglilinaw na ito ng Hyperliquid ay maituturing na textbook-level na crisis PR—hindi batay sa emosyon, kundi sa data, code link, at architectural logic. Hindi lang ito tumigil sa pagpapatunay ng kanilang kalinisan, kundi bumalikwas pa, at sa pamamagitan ng paghahambing sa mga kakumpitensya, pinatibay ang kanilang "full-state on-chain" na brand at advantage.

Bagaman napatunayang mali ang FUD, malalim ang iniwang aral ng insidenteng ito sa industriya. Habang umuunlad ang DeFi protocol patungo sa independent application chain (AppChain), lalong nagiging komplikado ang architecture, at lalong nagiging fragmented ang asset distribution (Bridge + Native). Hindi na sapat ang tradisyunal na "tingnan lang ang contract balance" na paraan ng pag-audit.

Para sa Hyperliquid, ang pagpapatunay na "nandiyan ang pera" ay unang hakbang pa lang. Kung paano, habang pinananatili ang high performance at anti-MEV na advantage, unti-unting ililipat ang authority ng 8 submission address, at tunay na makamit ang paglipat mula "transparent centralization" patungo sa "transparent decentralization", ito ang tunay na landas patungo sa "ultimate DEX".

At para sa mga user, muling pinatunayan ng kontrobersiyang ito ang golden rule ng crypto world: huwag basta maniwala sa anumang narrative, beripikahin ang bawat byte.