Hinimok ng Citadel Securities ang U.S. SEC na higpitan ang pangangasiwa sa mga DeFi platform na nag-aalok ng tokenized U.S. stocks. Ang nagsimula bilang isang karaniwang regulasyon na komento ay mabilis na nauwi sa mainit na debate sa pagitan ng mga higante ng tradisyonal na pananalapi at mga innovator ng crypto—at mas malakas na ngayon ang usapan kaysa dati.
Ipinapahayag ng Citadel na ang mga DeFi platform, smart-contract developers, at maging ang mga wallet provider ay epektibong kumikilos bilang mga “exchange” o “broker-dealer” kapag ang mga tokenized stocks ay naipagpapalit sa kanilang mga platform. Sa pananaw ng Citadel, ang mga entity na ito ay dapat sumunod sa parehong mga batas sa securities na namamahala sa tradisyonal na mga merkado, nang walang anumang exemption.
Binalaan ng Citadel na ang pagbibigay ng regulatory relief sa DeFi ay maaaring lumikha ng isang split system kung saan ang parehong mga asset ay gumagana sa ilalim ng dalawang magkaibang panuntunan. Sinasabi nila na ito ay sisira sa prinsipyo ng technology-neutral regulation sa batas ng U.S. securities.
Matindi ang pagtutol ng crypto community. Binatikos ng mga boses ng industriya ang pagtulak ng Citadel bilang isang pagtatangka upang protektahan ang kanilang dominasyon. Nagbabala ang Blockchain Association na ang pagreregula sa mga software developer na parang mga financial intermediary ay maaaring magtulak ng inobasyon sa ibang bansa nang hindi pinapabuti ang kaligtasan ng mga mamumuhunan.
Pinuna rin ni Hayden Adams ng Uniswap ang Citadel at si Ken Griffin, na sinabing ironic na sinasabi ng Citadel na hindi kayang magbigay ng DeFi ng “fair access.” Itinuro ni Adams na ang open-source, peer-to-peer na teknolohiya ay nagpapababa ng hadlang sa liquidity at hinahamon ang dominasyon ng tradisyonal na pananalapi.
- Basahin din :
- Crypto Regulation News: FDIC maglalabas ng Stablecoin Rules sa ilalim ng GENIUS Act ngayong linggo
- ,
Katulad nito, sinabi ni Artem Tolkachev na sinusubukan ng Citadel na protektahan ang kanilang monopolyo sa pamamagitan ng argumento na dapat i-regulate ang DeFi tulad ng tradisyonal na exchanges. Bagaman ang ilang on-chain system ay kahawig ng mga intermediary, binigyang-diin ni Tolkachev na ang automated protocols ay hindi katulad ng discretionary control.
Binigyang-diin din niya na ang tokenization ay gumagana na sa loob ng mga regulated na sistema at na ang mga luma nang panuntunan ay hindi maaaring mamahala sa mga modernong 24/7 programmable markets. Iginiit niya na ang regulasyon ay dapat umangkop sa bagong teknolohiya sa halip na pilitin ang inobasyon sa lumang mga balangkas.
Habang tumutulak pabalik ang crypto industry, ang mga grupo ng tradisyonal na pananalapi tulad ng SIFMA at World Federation of Exchanges ay sumusuporta sa paninindigan ng Citadel. Ipinapahayag nila na ang mga tokenized securities ay dapat sumunod sa parehong proteksyon ng mamumuhunan na matagal nang namamahala sa mga merkado ng U.S.—lalo na sa harap ng mga kamakailang kaguluhan sa crypto market.
