$120 million nawala: Justin Sun, $XPL manipulasyon na insidente at Hyperliquid krisis ng tiwala

Background ng Kaganapan

Si Justin Sun — isang Chinese na crypto entrepreneur, ay sumikat dahil sa pagtatag ng TRON. Matagal na siyang may kontrobersya sa industriya tungkol sa “ponzi scheme at pump-and-dump”, ngunit madalas din niyang ginagamit ang kapital at impluwensya upang pumasok sa mga bagong proyekto.

Kamakailan, muli na namang naiuugnay ang kanyang pangalan sa Hyperliquid platform at sa insidente ng manipulasyon ng $XPL token.

Proseso ng Manipulasyon ng $XPL

Hindi direktang wallet ni Justin Sun, ngunit ipinapakita ng on-chain na ebidensya na malapit itong konektado sa kanya.

Una niyang ginamit ang malaking halaga ng kapital upang itulak pataas ang presyo ng $XPL ng 200%, na nagdulot ng biglaang pagtaas.

Ang aksyong ito ay agad na nag-liquidate ng lahat ng short positions, na nagdulot ng malalaking pagkalugi sa mga trader.

Sa artipisyal na paggalaw na ito, kumita siya ng humigit-kumulang $16 milyon, habang ang kabuuang pagkalugi ng mga kalahok sa merkado ay lumampas sa $120 milyon.

Kasaysayan ng Katulad na Gawain: $WLFI

Sa katunayan, hindi ito isang hiwalay na insidente. Dati na ring ginawa ni Justin Sun ang parehong estratehiya sa $WLFI:

Una, malaking investment (mula $30 milyon pataas sa paghawak ng $75 milyon)

Pinataas ang presyo sa pamamagitan ng pagkontrol sa liquidity, pagkatapos ay mabilis na ibinaba

Sa huli, maraming sumunod na investor ang na-liquidate

Maging sa $XPL o $WLFI, ang ganitong “whale control + manipis na liquidity” na modelo ay halos tiyak ang resulta:

Nalulugi ang mga retail investor, kumikita ang mga whale.

Bakit Ito Nangyayari?

Napakanipis ng liquidity sa Hyperliquid, hindi sapat ang depth para sa malalaking order

Isang malaking player lang ang kayang magdikta ng galaw ng presyo

Pagkatapos ng IDO, karaniwan nang may mga short positions bilang target ng liquidation

Mabagal ang reaksyon ng mga market maker, hindi agad naibsan ang matinding volatility

Sa ganitong kalagayan, halos imposibleng pigilan ang manipulasyon.

Epekto sa Hyperliquid

Ang Hyperliquid ay matagal nang ipinagmamalaki bilang isang “fair pre-market platform”, ngunit ang insidenteng ito ay matinding sumira sa kanilang reputasyon:

Humihingi ng kompensasyon ang mga trader mula sa platform, ngunit wala pang malinaw na tugon mula sa opisyal

Ang buong Web3 community ay nagdududa sa kanilang risk control at kakayahan sa pamamahala

Kahit hindi direktang kasali ang Hyperliquid, dahil sa kakulangan ng preventive measures, itinuturing silang parehong biktima at kasabwat

Aral para sa Industriya

Muling pinatunayan ng insidenteng ito na:

Hindi pa rin kayang iwasan ng Web3 ang mga manipulasyon na karaniwan sa tradisyonal na financial markets

Kayang wasakin ng malalaking player ang merkado sa isang iglap, at ang kanilang kita ay nakasalalay sa pagkalugi ng iba

Ang tanging paraan ng depensa ay nananatiling:

Diversified na pamumuhunan

Pamamahala ng panganib

Disiplinadong stop-loss

Walang awa ang merkado, ang mahihina ay natatanggal, ang malalakas ang natitira.

Konklusyon

Muling pinatunayan ni Justin Sun ang kanyang tipikal na istilo — ang kumita sa kapinsalaan ng iba.

Ang $XPL incident na ito ay hindi lang nagdulot ng pagkawala ng mahigit $120 milyon, kundi matindi ring nasira ang reputasyon ng Hyperliquid. Hindi pa tiyak kung muling mababawi ng platform ang tiwala ng mga tao sa hinaharap.

Para sa mga investor, ang tunay na aral ay:

Sa crypto market, huwag masyadong umasa sa “fairness” ng platform, dahil kadalasan ang panganib ay nakatago sa hindi mo inaasahang lugar.

Tanging malamig na pag-iisip, diversified na pamumuhunan, at mahigpit na risk control lamang ang makakaiwas sa iyo na maging biktima ng susunod na insidente ng manipulasyon.