MSCIハードボール戦略：12ページのディフェンス公開書簡には何が書かれていたのか？

Original Title: "Strategy Takes on MSCI: The Ultimate Defense of DAT"

Original Author: KarenZ, Foresight News

デジタルアセットトレジャリー（DAT）業界の発展を巡るゲームは、依然として続いています。

10月、世界的なインデックスプロバイダーであるMSCIは、資産の50％以上をデジタルアセットに保有する企業をグローバル投資可能市場インデックスから除外するという提案を打ち出しました。この動きは、Strategyに代表されるデジタルアセットトレジャリー企業の市場ポジションを直接脅かし、さらにはデジタルアセットトレジャリー業界全体の資本フローを再構築する可能性さえあります。

Bitcoin for Corporationsがまとめたデータによると、39社がMSCIグローバル投資可能市場インデックスから除外される可能性があります。JPMorganのアナリストは以前、Strategyだけが除外された場合でも、約28億ドルのパッシブな資金流出が発生し、他のインデックスプロバイダーもこのルールに追随した場合、流出額は最大88億ドルに達する可能性があると警告していました。

現在、MSCIの提案に対する意見募集期間は2025年12月31日まで続き、最終的な結論は2026年1月15日までに発表される予定であり、いかなる調整も2026年2月のインデックスレビューで正式に実施されます。

この緊急事態に直面し、12月10日、StrategyはMSCI株価指数委員会に対し、同社のエグゼクティブチェアマン兼創業者Michael Saylorと社長兼CEOのPhong Leが共同署名した12ページに及ぶ強い表現の公開書簡を提出し、提案に対する断固たる反対を明確に表明しました。書簡には「この提案は極めて誤解を招くものであり、グローバル投資家の利益とデジタルアセット業界の発展に深刻な破壊的影響を与える。MSCIに対し、この計画を完全に撤回するよう強く要求する」と記されています。

Strategyの4つの主要な防御論点

デジタルアセットは金融システム変革の革命的基盤である

Strategyは、MSCIの提案がBitcoinおよび他のデジタルアセットの戦略的価値を過小評価していると考えています。Satoshi Nakamotoが16年前にBitcoinを発表して以来、このデジタルアセットは徐々に世界経済の重要な一部へと成長し、現在の時価総額は約1.85兆ドルに達しています。

Strategyの観点では、デジタルアセットは単なる金融商品以上のものであり、グローバル金融システムを再構築し得る根本的な技術革新を表しています。Bitcoin関連インフラに投資する企業は新たな金融エコシステムを構築しており、これは歴史上、単一の新興技術に深く関与したリーディングカンパニーと同様です。

19世紀のStandard Oilによる石油採掘や、20世紀のAT&Tによる全国電話網の構築のように、これらの企業はコアインフラへの先見的な投資を通じて、その後の経済変革の堅固な基盤を築き、最終的に業界のベンチマークとなりました。Strategyは、現在デジタルアセットに注力する企業はこれら「技術パイオニア」の道を歩んでおり、伝統的なインデックスルールで単純に排除されるべきではないと考えています。

DATは事業会社であり、パッシブファンドではない

これがStrategyの中核的主張です—デジタルアセットトレジャリー（DAT）は、完全なビジネスモデルを持つ事業会社であり、Bitcoinを保有するパッシブ投資ファンドではありません。Strategyは現在60万BTC以上を保有していますが、そのコアバリューはBitcoin価格の変動に依存せず、独自の「デジタルクレジット」商品を設計・発行し、株主に持続的なリターンを創出することにあります。

具体的には、Strategyが発行する「デジタルクレジット」商品には、固定配当率、変動配当率、異なる優先順位、信用保護条項などをカバーする様々な種類の優先株が含まれます。これらの商品を販売して資金を調達し、さらに多くのBitcoinを蓄積することで、Bitcoinの長期投資リターンがStrategyの米ドル建て調達コストを上回る限り、株主や顧客に安定したリターンを提供できます。Strategyは、この「アクティブ運用＋資産価値上昇」モデルは、伝統的な投資ファンドやETFのパッシブ運用とは異なり、通常の事業会社として扱われるべきだと強調しています。

同時にStrategyは、なぜ石油大手、REIT、不動産信託、木材会社などが単一資産クラスを集中保有しても投資ファンドと見なされず、インデックスから除外されないのかと疑問を呈しています。デジタルアセット企業のみに特別な制限を設けるのは、明らかに業界の公平性原則に反します。

デジタルアセットの50％基準は恣意的・差別的・非現実的

Strategyは、MSCIの提案が差別的な基準を採用していると指摘します。伝統産業の多くの大企業も、資産の中で単一資産クラスを保有しています。石油・ガス会社、不動産投資信託、木材会社、電力インフラ企業などがその例です。しかし、MSCIはデジタルアセット企業にのみ特別な除外基準を設けており、これは明らかに不公平な扱いです。

実務面でも、この提案は大きな問題を抱えています。デジタルアセット価格の変動性により、同じ企業が数日間で資産価値の変動によってMSCIインデックスに出たり入ったりする可能性があり、市場の混乱を招きます。さらに、会計基準の違い（米国GAAPと国際IFRS基準ではデジタルアセットの扱いが異なる）により、同じビジネスモデルを持つ企業でも、所在国によって異なる扱いを受けることになります。

ポリシーバイアスの注入によるインデックス中立性原則の違反

Strategyは、MSCIの提案は本質的に特定の資産タイプに対する価値判断を含んでおり、インデックスプロバイダーが中立性を維持すべきという基本原則に反していると考えています。MSCIは、市場や規制当局に「包括的」なインデックスカバレッジを提供し、「基礎となる株式市場の進化」を反映することを目指していると主張しており、「いかなる市場、企業、戦略、投資の優劣や適合性について判断しない」としています。

デジタルアセット企業を選択的に除外することで、MSCIは市場に代わって政策的判断を下していることになり、これはインデックスプロバイダーが避けるべきことです。

米国のデジタルアセット戦略と矛盾

Strategyは特に、この提案がトランプ政権による米国のデジタルアセット主導戦略と矛盾していることを強調しています。トランプ政権は就任初週にデジタル金融技術の成長を促進する大統領令に署名し、戦略的なBitcoin準備金を設立して、米国をデジタルアセット分野のグローバルリーダーにすることを目指しました。

しかし、MSCIの提案が実施されれば、米国の年金基金や401(k)プランなどの長期資金がデジタルアセット企業への投資を直接阻まれ、数十億ドルが業界から流出することになります。これは米国のデジタルアセット革新企業の発展を妨げるだけでなく、この戦略分野における米国の競争力を弱める可能性があり、政府の既定方針に反するものです。

Strategyは、アナリストの推計として、MSCIの提案によりStrategy単独で最大28億ドルのパッシブ株式売却に直面する可能性があると指摘しています。これはStrategy自身に損害を与えるだけでなく、Bitcoinマイニング企業が資産構造を調整するために資産を早期売却せざるを得なくなるなど、デジタルアセットエコシステム全体に波及効果をもたらし、デジタルアセット市場の正常な需給関係を歪める可能性があります。

Strategyの最終的な訴え

Strategyは公開書簡で2つの大きな訴えを表明しています：

第一に、MSCIが除外提案を完全に撤回することを望みます。市場が自由競争を通じてデジタルアセットトレジャリー（DAT）企業の価値を検証できるようにし、インデックスが次世代金融技術の発展トレンドを中立的かつ忠実に反映できるようにすること；

第二に、MSCIがデジタルアセット企業に対する「特別扱い」を続ける場合、業界の意見募集範囲を拡大し、意見募集期間を延長し、ルールの合理性を説明するためのより包括的な論理的根拠を提供すること。

Strategyは孤独な戦士ではない

Strategyは孤独な戦士ではありません。BitcoinTreasuries.NETのデータによると、12月11日時点で、世界で208社の上場企業が合計107万BTC以上を保有しており、これはBitcoin総供給量の5％を超え、現在の価値は約100億ドルに達します。

Source: BitcoinTreasuries.NET

これらのデジタルアセットトレジャリー企業は、機関投資家が暗号資産を採用するための重要な架け橋となっており、年金基金、財団、その他の伝統的金融機関にコンプライアンスに則った間接的なエクスポージャーを提供しています。

以前、Bitcoinを保有する上場企業Striveは、MSCIがデジタルアセット企業の「選択」を市場に戻すべきだと提案しました。シンプルな解決策としては、既存インデックスの「デジタルアセットトレジャリー除外」バージョンを作成すること、例えばMSCI USA ex Digital Asset Treasuries IndexやMSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Indexなどを設け、投資家が透明なスクリーニングメカニズムを通じて自分のベンチマークを自由に選択できるようにし、インデックスの一貫性を保ちつつ、異なる投資家のニーズに応えることができます。

さらに、業界団体Bitcoin for Corporationsは、MSCIにデジタルアセット提案の撤回を求める共同請願を開始し、分類は企業の実際のビジネスモデル、財務実績、運営特性に基づくべきであり、単純に資産配分で線引きすべきではないと主張しています。同団体のウェブサイトによると、現在309社または投資家が共同書簡に署名しており、署名者にはStrategyだけでなく、Strive、BitGo、Redwood Digital Group、21MIL、Btc inc、DeFi Development Corpなど業界の著名企業の経営者や、多くの個人開発者・投資家も含まれています。

結論

StrategyとMSCIの対立は、根本的には「新興金融イノベーションが伝統的システムにどう統合されるか」という議論です。デジタルアセットトレジャリー（DAT）企業は、伝統金融と暗号資産の世界をつなぐ「越境」的存在であり、純粋なテック企業でも単なる投資ファンドでもなく、デジタルアセットを基盤とした新たなビジネスモデルです。

MSCIの提案は、これら複雑な存在を「投資ファンド」として分類し、「50％資産比率」基準でインデックスから除外しようとしています。一方、Strategyは、この過度に単純化された扱いは自社のビジネス本質を深く誤解しており、インデックス中立性の原則からも逸脱していると主張しています。2026年1月15日の決定日が近づく中、このゲームの結果は、複数のBitcoin保有上場企業のインデックス適格性を左右するだけでなく、今後のデジタルアセット業界がグローバル伝統金融システムでどのような「生存境界線」を描くかを決定づける重要なものとなるでしょう。

References

<1>

<2>

<3>

Original Article Link