詳細分析: Plasma はオンチェーン決済の状況をどのように変えるのか?

サムキャップ著

アレックス・リュー（フォーサイト・ニュース）

この記事では、Plasma を詳細に分析し、ステーブルコインの進化を追跡し、Plasma のアーキテクチャがこの分野にどのような変化をもたらしているかを探ります。

「健全な通貨」から「安定した通貨」へ

2009年1月3日、最初のビットコインブロックが採掘され、そこには「財務大臣、銀行への第二弾救済策を目前に」というメッセージが埋め込まれていました。これは、英国のアリスター・ダーリング財務大臣が、最初の救済策からわずか数か月後に、納税者資金による経営難に陥った銀行の大規模な救済策を再び開始する準備をしていたという事実を指していました。

最初のビットコイン ブロック。出典: https://bitaps.com/0。

これらの救済策は、2008年9月のウォール街の暴落を受けて実施されました。つまり、158年の歴史を持つ投資銀行リーマン・ブラザーズが破産を申請した後、その崩壊は世界中に衝撃波をもたらしたのです。一夜にして信用市場は凍結し、数兆ドル規模の住宅ローン担保証券は価値を失いました。これは、「伝統的な金融」が信頼できないことを如実に示しています。銀行はリスクを負い、規制当局は見て見ぬふりをし、そして全てが崩壊した時、納税者がツケを払うことになったのです。

多くの人にとって、ビットコインは、既存の銀行システムとは正反対の、つまり i) 供給量が固定、ii) 中央機関が存在しない、iii) インフレに強いピアツーピアネットワークであり、この危機の直接的な副産物であると考えられています。

しかし、この「健全な」通貨にはトレードオフが伴います。それは、米ドル建てのボラティリティです。参加者が増えるにつれて、予測可能な支払いと請求書への需要が高まります。代替案として、(a) 銀行への電信送金、(b) 決済に数日かかること、(c) その過程で高額な手数料を支払うことは、事態をさらに悪化させるだけです。

2014年7月、BitSharesはBitUSDを立ち上げました。これにより、ユーザーはBTS（BitSharesのネイティブトークン）を担保としてロックし、米ドルにペッグされたトークンを発行できるようになりました。しかし、BTSに完全に依存していたため、価格下落によって担保比率が安全水準を下回りやすく、大量の清算を引き起こす可能性がありました。

わずか数か月後の2014年11月、TetherはUSDT（法定通貨に裏付けられたトークン）をローンチしました。USDTは、エスクローされた米ドルと1:1で交換可能です。BitUSDとは異なり、過剰担保や複雑なメカニズムを必要としません。このシンプルさにより、1年足らずで取引量1,930万ドル、時価総額145万ドルを達成しました。当時、ETHの価値はわずか1ドル程度、BTCは240ドル前後で推移していました。

USDT の成功; 出典: https://www.coingecko.com/en/coins/tether/historical_data;

USDTの成功は、数多くの代替通貨を生み出しました。MakerDAO（@SkyEcosystem）は2017年12月にSAIをローンチし、ユーザーはETHを債務ポジションにロックすることで、ソフトペッグされたUSDトークンを発行できるようになりました。しかし、ETHのボラティリティの高さからアップグレードを余儀なくされ、2019年11月に複数担保型のDai（DAI）がローンチされました。担保の多様化とMKRによるリスク管理機能の追加により、DAIは真の普及を達成した最初の分散型ステーブルコインとなりました。

一方、法定通貨に裏付けられた競合も並行して発展していました。2018年に開始されたUSDCは、認定された透明性を備えた規制された完全なドル裏付けのトークンとして位置付けられ、急速にDeFiの好ましい担保となりました。

ステーブルコインの開発タイムライン。

ステーブルコインの普及とインフラギャップ

現在、ステーブルコインは取引量で見ると暗号資産の中で最も広く利用されている商品です。時価総額（2,716億ドル）は、DeFiにロックされている総額（1,661億ドル）を上回っています。さらに、2024年には、Visaが13.2兆ドルの決済を処理したのに対し、ステーブルコインのオンチェーン取引量は22兆ドルを超え、取引所間送金とMEVを調整すると5.67兆ドルに達します。さらに、調整後の1日あたりの取引量は1年間で約120%増加し（4,323億ドルから9,491億ドル）、需要の高まりを浮き彫りにしています。

調整済みステーブルコインの1日あたりの取引量。出典：https://visaonchainanalytics.com/transactions。

2025年7月、米国Genius Act（天才法）により、ステーブルコインは正式に合法的な決済手段として認められ、デビットカードネットワーク、ACH、電信送金と同等の扱いとなりました。しかしながら、インフラ整備は依然として遅れています。市場シェアの60%以上を占めるU​​SDTは、依然として決済用に設計されていない汎用チェーンに依存しています。これらのチェーン上での送金にはガストークンが必要であり、その価値は変動するため、機関投資家のスケーラビリティとコンプライアンスのニーズは依然として満たされていません。

2025年7月、米国Genius Act（天才法）により、ステーブルコインは正式に合法的な決済手段として認められ、デビットカードネットワーク、ACH、電信送金と同等の扱いとなりました。しかしながら、インフラ整備は依然として遅れています。市場シェアの60%以上を占めるU​​SDTは、依然として決済用に設計されていない汎用チェーンに依存しています。これらのチェーン上での送金にはガストークンが必要であり、その価値は変動するため、機関投資家のスケーラビリティとコンプライアンスのニーズは依然として満たされていません。

USDT の優位性; 出典: https://defillama.com/stablecoins;

これにより、矛盾が生じます。ステーブルコインの年間取引量は Visa に匹敵しますが、チェーン上では二級市民のままであり、単なるトークンとして扱われます。

ビットコインも同様の問題に直面しています。世界第7位の資産であり、時価総額が銀を上回るビットコインは、DeFiのアンカーとして機能するはずです。しかし、その多くは未だに使われていません。ラップされたビットコインソリューションは分散化されており、保管が必要です。イーサリアム、Polygon、Arbitrumにはそれぞれ異なるバージョンが存在し、それぞれ流動性が分散しています。

Plasmaアーキテクチャ：ネイティブビットコインサポートを備えたステーブルコインファーストのブロックチェーン

この問題を解決するために、Plasmaは基盤そのものを見直しました。ステーブルコインとビットコインをアドオンとして扱うのではなく、専用のコンポーネントを通じてそれらを第一級の構成要素として扱います。

このアーキテクチャにより、Plasma は一般的な設計から逸脱し、BTC-USDT アクティビティの自然な決済レイヤーとなることを目指しています。

プラズマBFT

Plasmaのコンセンサスレイヤーは、チェーンのセキュリティを確保するために、Fast-HotStuffの高性能実装を使用しています。HotStuffのような従来のBFTプロトコルでは、ブロックのファイナライズには3つのフェーズが必要です。

このプロセスはセキュリティを保証しますが、各ステップでネットワーク通信と調整が必要となるため、処理速度が低下します。Fast-HotStuffは、いわゆる「2チェーンコミットルール」によってこのオーバーヘッドを削減します。連続する2つのブロック（NとN+1）が両方とも超多数決で承認された場合、Nは即座にファイナライズされます。N+1で超多数決を達成すれば、バリデーターがN+1を承認した時点で既にNがロックインされていたことが証明されるためです。これにより、事前コミットフェーズが不要になります。

実際には、3 つのステージは 2 つに簡略化されます。

FHS と HS の比較。出典: https://europe1.discourse-cdn.com/flex013/uploads/aave/original/2X/0/0f142a3d4d228f2b4baa2ff4b51e2016fe76bb73.png。

さらに、ネットワークが高速ファイナリティに必要な2つの連続した超多数ブロックを達成できないエッジケースでは、PlasmaBFTは完全な3フェーズコミットプロトコルにフォールバックし、ファイナライズ前にすべての正当なバリデータが同じブロックに安全に「ロック」されることを保証します。フォールバックが解決されると、PlasmaBFTは高速な2フェーズパスに戻ります。

FHS ワークフローと HS ワークフローの比較。

しかし、それだけではありません。パイプライン化により、複数のブロックのステージをオーバーラップさせ、同時に処理することが可能になります。バリデータがブロックNのコミットフェーズにいる間に、バリデーターは既にブロックN+1の準備フェーズに入っている可能性があります。これにより、ネットワークは常にビジー状態を維持し、次のブロックが投票プロセスを開始する前に完全なファイナライズを待つ必要がないため、効率が最大限に高まります。

さらに、バリデーターのサブセット (委員会) のみを選択することにより、PlasmaBFT は同じ超多数決ルールを適用しながら通信オーバーヘッドを削減します。

FHS + パイプライン;

Reth実行エンジン

Plasmaの実行層は、Rustで書かれたEthereumクライアントであるReth上に構築されており、状態遷移、トランザクション処理、EVM操作を完全な互換性を保ちながら管理します。Rethは、Ethereumが「統合」以来使用しているのと同じエンジンAPIを介してコンセンサス層に接続します。これにより、PlasmaBFTがコンセンサスとブロック順序付けを処理し、Rethはトランザクション実行と状態遷移に重点を置くことができます。

RETH ワークフロー;

ネイティブBTCブリッジ

今日のほとんどの BTC ブリッジは表面上は分散化されていますが、その層を剥がすと、次のいずれかであることがわかります。

これはユーザーが受け入れたトレードオフです。DeFiでBTCを使用する場合は、ビットコインの信頼を最小限に抑えた設計を放棄する必要があります。

PlasmaのBTCブリッジは、カストディアンシップではなく、それぞれが独自のビットコインノードを運用するバリデーターのネットワークによって実現されています。単一の当事者が資金を管理するわけではないため、BTCの入出金は、閾値署名を用いてバリデーターの定足数による共同承認が必要です。

ユーザーがビットコイン ネットワーク上の Plasma Vault に BTC を入金すると、各バリデータは次の処理を実行します。

これらの公開証明は、BTCが受領されたことを証明し、ユーザーのマッピングされたEVMアドレスを伴います。バリデーターの過半数が同意すると、pBTCがPlasma上のユーザーのアドレスに直接発行され、証明はオンチェーンで送信されます。

図10 - pBTCワークフロー

しかし、信頼モデルの改善は課題の一部に過ぎません。現在のBTCブリッジのほとんどは、流動性の断片化という別の重大な欠陥を抱えています。例えばwBTCは、各チェーンごとに別々のバージョンとして存在します。Ethereum上のwBTCは、追加のクロスチェーン手順と個別の流動性プールを経由しなければ、PolygonやArbitrum上のwBTCと直接やり取りすることができず、ユーザーとプロトコルにとってさらなる複雑さをもたらします。

Plasmaは、LayerZeroのOFT（All-Chain Fungible Token）標準を用いてpBTCを実装することでこの問題を解決します。これにより、LayerZeroに接続されたすべてのチェーンにまたがる単一のトークンが作成されます。これにより、エコシステム全体にわたるpBTCの単一の流動性プールが構築されます。

pBTC と代替設計の選択肢の比較。

ステーブルコインのネイティブデザイン

ステーブルコインのネイティブデザイン

競争環境と機会の規模

潜在市場全体

私たちは皆、「不死鳥の尾よりも鶏の頭の方が良い」という古典的なビジネスの比喩を聞いたことがあるでしょう。

Plasmaは、オンチェーン決済とイールドファーミングの世界でまさにそれを行っています。実質的なメリットをもたらさない技術革新によって、他の汎用チェーンと競合するのではなく、Plasmaは機関投資家向けのインフラとなることに注力しています。

ネイティブBTC：トークン化と利回り市場の機会

BTC は最大の暗号資産であるにもかかわらず、信頼を最小限に抑える精神をすべて取り除いたラッパーにより、DeFi ではほとんど使用されていません。

パッケージ内の BTC; 出典: https://bitcointreasuries.net/;

pBTCは、最も分散化されたBTCラッピングソリューションとして、他のソリューションでは再現できない「ネイティブBTC」DeFiの機会を提供します。現在、242,600BTC以上がラッピングされており、そのうち209,800BTC（約86.5%）が様々なプロトコルに実際にデプロイされ、収益を生み出しています。pBTCの根本的なビジネスチャンスは、より安全な方法を求める個人ユーザーから生まれています。

しかし、個人投資家の需要は状況の一部に過ぎません。機関投資家や企業によるビットコインの導入も増加しており、上場企業と非上場企業を合わせた保有量は約138万BTCに達しています。これは年初から83万3000BTC増加しており、機関投資家によるビットコインの導入が加速しているという明確な傾向を浮き彫りにしています。

機関および企業が保有する BTC。出典: https://bitcointreasuries.net/。

しかし、重要な洞察があります。より多くの機関投資家がビットコインを保有するようになるにつれ、その戦略は単なる保有から積極的な運用へと進化していくでしょう。pBTCはまさに理想的な仲介者です。なぜなら、これらの参加者はインフラのセキュリティを何よりも優先するからです。

オンチェーン決済：国境を越えた決済と給与計算

しかし、重要な洞察があります。より多くの機関投資家がビットコインを保有するようになるにつれ、その戦略は単なる保有から積極的な運用へと進化していくでしょう。pBTCはまさに理想的な仲介者です。なぜなら、これらの参加者はインフラのセキュリティを何よりも優先するからです。

オンチェーン決済：国境を越えた決済と給与計算

2023年には、1億8,400万人（世界人口の2.3%）が自国の国籍を持たない国で生活していると報告されています。経済的な機会を求めて、これらの移民労働者は国境を越えて家族や地域社会に送金する必要に迫られることがよくあります。こうした国境を越えた支払い（いわゆる「送金」）は、低所得国・中所得国の経済を支える上で重要な役割を果たしており、一部の国ではGDPの半分を占めています。

低中所得国における送金額の対GDP比。出典：https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024--remittance-flows-to-low--and-middle-income-countries-ar。

2024年には、低所得国および中所得国への送金は6,850億ドルに達し、上位5カ国は次の通りです。

LMICへの純送金フロー; 出典: https://blogs.worldbank.org/en/peoplemove/in-2024--remittance-flows-to-low--and-middle-income-countries-ar;

こうした巨額の資金の流れは、世界中の何百万もの家庭にとって生命線となっていますが、隠れたコストも伴います。インドを例に挙げましょう。2023年、インドは米国から160億ドルの送金を受けたと報告されています。200ドルの送金ごとに平均4.16%（為替レート差＋手数料）の送金コストがかかるため、6億6,500万ドルのインド資金が銀行やFXブローカーの手に流れ込むことになります。このパターンは、あらゆる主要送金ルートで繰り返されています。メキシコは米国から年間500億ドル以上を受け取っていますが、現在の送金コストでは24億ドル以上の手数料損失が発生しています。一方、ナイジェリアは米国から60億ドルの送金を受けており、1億8,000万ドルの損失を出しています。

Plasmaにとって、ここに明確なビジネスチャンスがあります。手数料無料のUSDT送金により、Plasmaは従来の送金手段が脆弱なコミュニティに毎年課している数十億ドルもの搾取をなくすことができます。移民労働者は、手数料を差し引いた187ドルではなく、ついに200ドルをグアテマラの家族に送金できるようになります。これは長期的に見て、各家族にとって数千ドルの節約となり、そのお金は最も支援を必要とするコミュニティに留まることになります。

しかし、送金はPlasmaのリーチのほんの一部に過ぎません。手数料無料のUSDT送金と監査可能な機密性を組み合わせることで、Plasmaは全く新しい市場、すなわちオンチェーン給与計算への扉を開きます。

しかし、送金はPlasmaのリーチのほんの一部に過ぎません。手数料無料のUSDT送金と監査可能な機密性を組み合わせることで、Plasmaは全く新しい市場、すなわちオンチェーン給与計算への扉を開きます。

米国だけでも、2023年には1億3,406万人の従業員を対象に、総額11兆700億ドルの賃金と給与が発生しました。これは、年間16億回（12 x 1億3,400万回）の銀行振込に相当し、そのすべてが企業にとってコストとなります。

分かりやすくするために、これらの給与が毎月ACH口座振替で支払われていると仮定しましょう。1回の送金につき0.20ドルから1.50ドルの定額手数料がかかるため、米国企業は従業員の口座への送金だけで年間約13億7000万ドルを費やしています。

1億3,406万 × 12 × 0.85ドル = 13億7,000万ドル

送金と同様に、送金を行う企業がより有効に活用できる資金が手数料のために無駄になっています。PlasmaのガスフリーUSDT送金を採用することで、米国の雇用主は年間推定14億ドルを節約できると予想されます。また、機密性は雇用主と従業員の双方にとって新たな価値をもたらします。

機会規模の評価

プラズマは、世界最大の資本フローの3つが交差する場所に位置しています。

これらの各分野における適度な導入でも、数十億ドル規模のTAM（市場規模）を支える可能性があります。導入可能性の違いに基づいてこれらの機会の大きさを評価すると、ベースケース、悲観ケース、楽観ケースという3つのシナリオが考えられます。

ベースケースシナリオ：pBTCの採用は、より安全な代替手段を求める個人ユーザーと、DeFi利回りへの機関投資家の早期の関心から生まれる。送金コストの削減が普及し、少数のテクノロジー企業が暗号通貨による給与計算を実験するにつれて、オンチェーン決済は拡大する。

悲観シナリオ：ラップドBTCは、その馴染みやすさと統合性により優位性を維持しているものの、普及が遅れています。規制の不確実性と暗号通貨に関する知識の不足により、機関投資家からの資金流入と送金利用が鈍化し、給与計算は既存システムからの抵抗に直面しています。

楽観的なシナリオ: ユーザー エクスペリエンスの向上、規制の明確化、主流の採用により、大規模な BTC 移行、送金フロー、企業の給与計算の統合が促進されます。

各シナリオの規模の評価。

競争環境

Plasma の競争環境は次のとおりです。

競争環境

結論は

結論は

暗号資産決済インフラの進化は、意図的な設計ではなく、段階的な回避策によって形作られてきました。その結果、普及を牽引する資産（BTCとUSDT）と、それらが依存するインフラとの間にミスマッチが生じています。

Plasma は、これらのアセットの周囲のベース レイヤーを再設計することで、これらの非効率性を解決します。

影響はすべての市場セグメントに及んでいます。

Plasmaは、汎用チェーンではなく、USDTとBTCに特化した決済インフラとして位置付けられています。インフラを最も重要な資産と連携させることで、EthereumとTronが残したギャップを埋め、実世界の決済フローを実現し、小売、企業、そして機関投資家レベルにおける次世代の導入を先導します。