ステーブルコインL1が新たな競争の舞台に、Circle、Tether、Stripeが主導権を争う

著者：Terry Lee

翻訳：深潮TechFlow

Tether、Stripe、Circleがそれぞれ独自のL1をリリースする様子を描いたミーム

はじめに

わずか12年足らずで、ステーブルコインはニッチな暗号実験から急速に成長し、2025年9月時点でもその成長速度は加速し続けています。特筆すべきは、この成長が市場の需要だけでなく、規制の明確化によっても後押しされている点です。米国で最近可決されたGENIUS法案やEUのMiCAは、ステーブルコインの合法性を支えています。現在、ステーブルコインは西側主要政府によって将来の金融の重要な基盤として認識されています。さらに興味深いのは、ステーブルコイン発行者が「安定」しているだけでなく、高い収益性を持っていることです。米国の高金利環境の後押しもあり、USDC発行元のCircleは2025年第2四半期に6億5800万ドルの収益を報告し、その大部分は準備金の利息から得られています。Circleは2023年から黒字化し、純利益は2億7100万ドルに達しています。

出典：tokenterminal.com、現在のステーブルコイン未償還供給量

この収益性は当然ながら競争を引き起こしています。Ethenaのアルゴリズム型ステーブルコインUSDeからSkyのUSDSまで、挑戦者が次々と現れ、CircleとTetherの市場支配に挑んでいます。競争が激化する中、CircleやTetherなどのリーディング発行者は、自社のLayer 1ブロックチェーンの開発へと舵を切り、将来の金融インフラを掌握しようとしています。これらの金融インフラは、参入障壁を高め、より多くの手数料を獲得し、インターネット上でのプログラマブルマネーの流れを再構築する可能性があります。

1兆ドル規模の問いは、CircleやTetherのような大手がTempoのような非ステーブルコインネイティブのプレイヤーの攻勢に耐えられるかどうかです。

なぜLayer 1なのか？背景と差別化分析

Layer 1ブロックチェーンはエコシステムの基盤となるプロトコルであり、トランザクション処理、決済、コンセンサス、セキュリティを担います。技術者にとっては、EthereumやSolanaのような暗号領域のオペレーティングシステムと例えることができます。他のすべての機能はその上に構築されます。

ステーブルコイン発行者にとって、Layer 1への進出は垂直統合戦略です。Ethereum、Solana、TronなどのサードパーティチェーンやLayer 2に依存するのではなく、より多くの価値を獲得し、管理を強化し、規制に準拠するために自ら基盤インフラを積極的に構築しています。

この支配権争いを理解するために、Circle、Tether、StripeのLayer 1ブロックチェーンの共通点と独自の違いを見てみましょう：

共通点：

• それぞれのステーブルコインをネイティブ通貨として使用し、ETHやSOLを保有せずにGas手数料を支払うことができます。例えば、CircleのArcの手数料はUSDCで支払われ、Plasmaなど他のケースではGas手数料が完全に無料です。

• 高スループット・高速決済：各Layer 1はサブセカンドのファイナリティと数千TPS（Plasmaは1000+ TPS、StripeのTempoは100,000+ TPS）を約束しています。

• 選択的なプライバシーと規制環境：これらはより強力なプライバシーとコンプライアンスを備えた暗号エコシステムですが、中央集権化が犠牲となります。

• EVM互換性があり、開発者にとって馴染みのある開発標準を確保しています。

独自の違い：

• CircleのArcはリテールと機関投資家向けに設計されています。内部のFXエンジン（Malachite）により、資本市場取引や決済分野で非常に魅力的であり、Arcを「ウォール街」向けの暗号インフラとして位置付ける可能性があります。

• TetherのStableとPlasmaはアクセシビリティに重点を置き、取引手数料ゼロを提供し、リテールやP2Pユーザーの取引を摩擦なくします。

• StripeのTempoは異なるアプローチを取り、ステーブルコイン中立の原則を貫いています。Tempoは内部AMMメカニズムにより様々なUSDトークンをサポートするため、柔軟性を求める開発者や、どのUSDトークンを使うかにこだわらないユーザーにとって非常に魅力的かもしれません。

Layer 1の採用トレンド

私の推察では、主に3つのトレンドがあります：

トレンド1：伝統金融の参入――信頼と規制

ステーブルコイン発行者にとって、自社のLayer 1を構築することは信頼を勝ち取る鍵です。Ethereum、Solana、Tronなどに単に依存するのではなく、CircleやTetherはGENIUS法案（米国）やMiCA（EU）などの枠組みに準拠したインフラを容易に提供できます。

CircleはUSDCを規制対象製品として位置付け、USDCと米ドルの交換を担当する事業体に「本人確認」（KYC）やマネーロンダリング防止（AML）などのコンプライアンス枠組みの遵守を求めています。新たに発表されたLayer 1プロトコルArcは、監査可能な透明性とプライバシー機能を組み合わせ、機関採用の有力候補となっています。TetherもStableとPlasmaチェーンで同様の戦略を取っています。目標は銀行、ブローカー、資産運用会社のインフラ基盤となることです。

ここでの「理想的」なユースケースはFX取引です。CircleのArcはサブセカンドのファイナリティ、毎秒1000件超のトランザクション（TPS）、FX機能を備えています。Arcはマーケットメイカーや銀行に即時FX決済を可能にし、1日7兆ドル超のFX市場への参入機会を創出し、強力なネットワーク効果を生み出します。USDCやEURCのようなステーブルコインがネイティブ決済資産として先行し、開発者をエコシステムにロックインできます。これにより、スマートコントラクトの利点を活かして取引相手リスクを低減し、迅速な決済を実現する機関向けRFQシステムをサポートするDeFiアプリの道も開かれます。

このシナリオはChainlinkオラクルの利用を仮定しており、説明用です。 CircleのLayer 1での取引フローのイメージ図

例えば、パリ在住のFXトレーダーがUSDC/EURCペアを使い、Arc上でMalachiteを通じて1000万ドルの米ドルからユーロへの取引を直接実行できると想定します。Chainlinkのオラクルでリアルタイム為替レート（例：1ドル＝0.85ユーロ）を取得し、1秒未満で1000万ドル分のUSDCからEURCへの交換を完了し、従来のFX決済のT+2からT+0へと遅延を短縮できます。完了！

出典：Vedang Ratan Vatsa著「ステーブルコインの成長と市場ダイナミクス」

研究もこの方向性を支持しています。Vedang Ratan Vatsaの研究によれば、ステーブルコインの供給量と取引量には強い正の相関があり、供給量が大きいほど流動性が深くなり、採用率も高まります。TetherとCircleは2大発行者として、この機関流動性を捉える準備ができています。

しかし、伝統金融とブロックチェーンインフラの統合には依然として大きな課題があります。規制当局、中央銀行、地域法の調整には複雑な環境への対応が必要です（例えば、各国中央銀行との連携には数年かかる場合も）。新興市場通貨向けのXYZトークンのようなステーブルコイン発行はさらに複雑性を増し、プロダクトマーケットフィットが限定的な発展途上経済では採用速度が極めて遅い、あるいはゼロとなる可能性もあります。これらの障害を克服しても、銀行やマーケットメイカーが重要なインフラを新しいチェーンに移行することに消極的な場合もあります。この移行は追加コストを生み、すべての通貨がオンチェーン化できるわけではないため、機関は暗号と従来システムの両方を維持する必要に迫られます。さらに、Circle、Tether、Stripe、そして潜在的な銀行など複数の発行者が独自のブロックチェーンを展開することで、流動性の孤島化リスクが高まっています。断片化により、どのチェーンも1日7兆ドルのFX市場を支配するのに必要な規模や流動性を達成できなくなる可能性があります。

トレンド2：ステーブルコインチェーンは従来の決済インフラを脅かすか？

Layer 1がそのプログラマブルな特性で伝統金融を惹きつける中、その台頭はMastercard、Visa、PayPalなどの従来の決済大手を、幅広い分散型アプリケーションで即時かつ低コストの決済サービスを提供することで破壊する可能性もあります。クローズドな単一プラットフォームシステムとは異なり、これらのプラットフォームはオープンかつプログラマブルであり、開発者やフィンテック企業に柔軟な基盤を提供します。これは、決済インフラを自社で持つのではなく、AWSのクラウドコンピューティング基盤を借りるのに似ています。この変化により、開発者はクロスボーダー送金、プロキシ（AI駆動）決済、トークン化資産のプロダクトを展開しながら、ほぼゼロ手数料とサブセカンドのファイナリティを享受できます。

例えば、開発者はステーブルコインチェーン上で決済dAppを構築し、即時決済を実現できます。加盟店や消費者は迅速かつ低コストの取引を享受でき、Circle、Tether、TempoのようなLayer 1は不可欠なインフラとして価値を獲得します。従来システムとの最大の違いは、VisaやMastercardなどの仲介業者を省き、開発者やユーザーにより多くの価値を直接もたらす点です。

しかし、リスクも存在します。より多くの発行者や決済会社が独自のLayer 1を展開することで、エコシステムは断片化リスクに直面します。加盟店は異なるチェーンから来るが簡単に交換できない「USD」の混乱に直面するかもしれません。Circleのクロスチェーン転送プロトコル（CCTP）は、複数チェーン上で単一流動バージョンのUSDCを作成することでこの問題を解決しようとしていますが、そのカバー範囲はCircleのトークンに限定されています。寡頭的市場では、相互運用性が重要なボトルネックとなる可能性があります。

Stripeが最近Tempoのリリースを発表したことで、この状況はさらに変化しました。TempoはParadigmと共同インキュベートされた、ステーブルコイン中立のLayer 1プラットフォームです。CircleやTetherと異なり、Stripeは独自トークンを発行せず、内蔵AMMで複数のステーブルコインをGasや決済に利用可能としています。この中立性は、柔軟性を求めつつロックインを避けたい開発者や加盟店を惹きつけ、長年暗号ネイティブ企業が支配してきた分野でStripeが地位を築く可能性を秘めています。

トレンド3：二頭独占のダイナミクス――Circle vs. Tether

これらのLayer 1が従来プレイヤーに挑む中、市場構造も再構築されています。現在、CircleとTetherは発行量の約89%を占め、ステーブルコイン分野を支配しています。2025年9月時点でTetherが62.8%、Circleが25.8%です。自社Layer 1（ArcおよびStable/Plasma）の展開により、高い参入障壁を設けて支配力を強化しています。例えば、Plasmaはトークン販売上限で10億ドルの金庫預金を調達し、高い参入障壁を築いています。

しかし、微妙な脅威として、ステーブルコイン中立のLayer 1が浮上しています。StripeのTempoは加盟店の参入摩擦や規制当局の集中リスクを低減します。中立性が標準となれば、CircleやTetherのクローズドな参入障壁は弱点となるかもしれません。中立が標準化すれば、CircleやTetherはネットワーク効果や市場シェアを失う可能性があります。現在の二頭独占構造は、複数チェーンが市場を争う寡頭独占へと移行するかもしれません。

結論

まとめると、ステーブルコインが現在2,800億ドルを超える強力な資産クラスとなり、発行者が巨額の利益を得る中、ステーブルコイン対応Layer 1の台頭は3つの重要なトレンドを示しています：

(1) 伝統金融を暗号ネイティブインフラに接続し、成長するFX市場へ参入；

(2) MastercardやVisaなどの仲介業者を排除し、決済を変革；

(3) 市場構造を二頭独占から寡頭独占へ再定義。

これらの変化は、より壮大なビジョンを示唆しています。CircleやTetherのようなステーブルコイン発行者、StripeのTempoのような新規参入者は、もはや単なる暗号と法定通貨の橋渡し役ではなく、将来の金融インフラの基盤として自らを位置付けています。

最終的に、これは読者の皆さんに問いを投げかけます：これらのチェーンはどのようにプロダクトと市場の適合を実現するのでしょうか？CircleのArc、TetherのStable/Plasma、それともTempoのようなステーブルコイン中立の挑戦者が取引量や機関採用でリードするのでしょうか？機会や流動性の断片化がある一方で、障壁も依然として存在します。皆さんのご意見をお待ちしています！