米国下院はCLARITY法案を可決しました。仮想通貨規制の新たな時代の転換期が到来するのでしょうか？

ステーブルコインに特化した法律であるGENIUS法に加え、米国におけるデジタル資産規制のチェス盤上で、もう一つの重量級の駒が動き始めています。「暗号資産規制の転換点」と称されるCLARITY法は、米国の暗号資産業界の運命を根底から覆す可能性があります。

ここ数年、米国の暗号資産プロジェクト、開発者、そしてプラットフォームは、規制が不明確な環境の中で手探りで前進してきました。SECとCFTCの責任範囲が不明確であることから、多くのプロジェクトが「ルール違反を試みている」というジレンマに陥っています。「未登録証券提供」と認定されれば、少なくとも罰金が科せられる可能性があり、最悪の場合、存亡の危機に直面することになります。

CLARITY法の制定は、SECとCFTC間の規制の境界を明確にするだけでなく、デジタル資産業界にとって予測可能で準拠した開発パスを確立することにも取り組んでいます。

本日、この法案は下院金融サービス委員会と農業委員会で全会一致で可決され、下院に提出されて採決にかけられます。これは、米国の仮想通貨規制枠組みの再構築の出発点となるだけでなく、金融機関の参入を加速させ、イノベーションを真に飛躍させるための重要な転換点となる可能性があります。

CLARITY法

5月29日、米国下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、236ページに及ぶCLARITY法案を正式に提案した。しかし、その進展は必ずしも順調とは言えない。

6月3日、米国証券取引委員会（SEC）は、CLARITY法に関する技術説明会を「最悪の技術支援説明会」と呼び、下院民主党スタッフから強く批判された。スタッフは、SECの担当者が簡単な質問に答えられず、「機密性」を理由に重要な情報を避けていると非難し、SECが意図的に真実を隠蔽し、立法を妨害しているのではないかと疑問を呈した。

同時に、一部の民主党議員はトランプ大統領の仮想通貨業界への関与について懸念を表明し、法案の立法過程に支障をきたす可能性のある利益相反が生じる可能性があると疑問を呈している。

論争にもかかわらず、CLARITY法は複数の関係者の推進により改善を続けています。6月9日には、8つの主要な暗号資産政策団体による共同声明の下、ブロックチェーン規制確実性法がCLARITY法に統合されました。この改正は、DeFi開発者にとっての「ファイアウォール」とみなされており、顧客資産を保管していないソフトウェア開発者やインフラプロバイダーを保護することを目的としています。

規制責任の境界をさらに明確にするため、金融サービス委員会と農業委員会は法案の見直しと修正を行い、それぞれ独自の修正版を発表しました。本日、両委員会は法案を順調に可決しました。共和党議員によると、最終的に2つのバージョンは包括的な法案に統合され、下院本会議に提出され、採決にかけられる予定です。

法案の解釈：デジタル資産規制の明確な青写真を描く

法案の解釈：デジタル資産規制の明確な青写真を描く

CLARITY法はゼロから始まったわけではなく、過去数年間の関連法、特に21世紀金融イノベーション・テクノロジー法（FIT21）の継続と拡大に基づいて継続的に改善されてきました。

法案の要点の解釈は以下のとおりです。

規制権限の分割：SECとCFTCの責任の明確化

CLARITY法案の中核は、デジタル資産の性質に基づき、SECとCFTCの規制範囲を明確に定義することです。SECは「デジタル資産証券」を規制し、CFTCは「デジタルコモディティ」を規制します。証券とコモディティの両方の特性を持つ可能性のある「ハイブリッド」資産については、両機関の連携が求められます。その目的は、証券型デジタル資産に対するSECの規制権限を維持しながら、CFTCをデジタルコモディティスポット市場の主たる規制機関として確立することです。

コミュニティメンバー @realMaxAvery の解釈によると、この法案は次のような道筋を確立します。プロジェクトは初期段階では証券 (高い集中度と強力な投資属性) として扱われ、分散化が一定レベルに達すると「卒業」して商品として規制されるようになります。

注目すべき点の一つは、「成熟したブロックチェーンシステム」という概念です。ブロックチェーンネットワークが十分に分散化されている場合（単一のコントローラーが存在せず、オープンソースコードであり、自動運用されている場合）、それは「成熟したシステム」として認定されます。この認定を取得すると、そのトークンは証券というよりはむしろコモディティに近いものとなり、より緩やかな監督を受けることになります。

DeFiとブロックチェーンのアクター：新たな免除と境界

分散型ブロックチェーンネットワークの開発者および運営者は、仲介業務に従事しない限り、SECまたはCFTCへの登録は不要です。また、この法案は、DeFiが従来の金融とは異なることを認識し、開発者を不当な金融規制の制約から保護します。コードの記述、ノードの運用、フロントエンドインターフェースの提供は、一般的に金融サービス提供者とはみなされないため、開発者は安心してWeb3インフラを構築できます。

しかし、この法案は依然として、イノベーションとユーザー保護のバランスを確保するために、詐欺防止および不正操作防止の執行権限を保持している。

取引所および仲介業者の登録：規制システムの確立

デジタル商品取引市場を運営するプラットフォームは、店頭取引ブローカーやマーケットメーカーを含め、「デジタル商品取引所」としてCFTCに登録する必要があります。これらの機関は、最低資本、リスク管理、取引記録、規制報告、顧客資産保護など、厳格な連邦規制要件を遵守します。

企業が証券事業とデジタルコモディティ事業の両方に携わっている場合、それぞれSECとCFTCに登録する必要があります。コンプライアンス上の負担は大きいものの、この法案は両者間の規制の境界を明確に定義しています。

伝統的な金融機関の暗号通貨市場参入を奨励する

CLARITY法案は、従来の金融機関が暗号資産分野に参入する道を開きます。銀行は暗号資産保管サービスを合法的に提供できるようになり、従来の取引所は株式と暗号資産の両方をカバーする代替取引システムを運営できるようになります。これにより、機関投資家による導入が促進され、ウォール街におけるデジタル資産の受け入れが促進されます。

「明確さ」は再構築と突破の二重命題である

SECとCFTCの責任を明確にし、DeFi開発者やブロックチェーンイノベーターを保護するなど、CLARITY法は業界の発展に向けた予測可能な基盤を築きました。しかし、支持の声に加えて、多くの懸念も浮上しています。

一部の仮想通貨ネイティブ企業は、この法案の施行において、従来の金融機関にとってより有利な可能性があると指摘しています。例えば、SECに登録済みのチャールズ・シュワブのようなウォール街の大手企業は、法案が施行されればすぐにデジタル商品関連事業を展開できます。一方、多くの仮想通貨ネイティブ企業は、商品先物取引委員会（CFTC）の不明確で煩雑な登録手続きに直面する可能性があります。こうした制度設計は、目に見えない形で「規制の閾値」の不平等を引き起こす可能性があります。

一部の仮想通貨ネイティブ企業は、この法案の施行において、従来の金融機関にとってより有利な可能性があると指摘しています。例えば、SECに登録済みのチャールズ・シュワブのようなウォール街の大手企業は、法案が施行されればすぐにデジタル商品関連事業を展開できます。一方、多くの仮想通貨ネイティブ企業は、商品先物取引委員会（CFTC）の不明確で煩雑な登録手続きに直面する可能性があります。こうした制度設計は、目に見えない形で「規制の閾値」の不平等を引き起こす可能性があります。

それでもなお、規制制度の段階的な明確化は、業界の成熟を促進する上で依然として不可欠な要素です。真の「明確化」は新たな課題をもたらすこともありますが、同時にイノベーションの余地の拡大も意味します。