Dopo sei anni nell’ondata delle stablecoin, ha intravisto l’abbozzo del futuro dei pagamenti

Intervista: Jack, Kaori

Editing: Sleepy.txt

Quest'anno è destinato a essere ricordato nella storia della finanza come "l'anno delle stablecoin", e il clamore attuale potrebbe essere solo la punta dell'iceberg. Sotto la superficie, infatti, si agitano correnti sotterranee che durano da sei anni.

Nel 2019, quando il progetto di stablecoin Libra di Facebook scosse il mondo della finanza tradizionale come una bomba a profondità, Raj Parekh si trovava proprio al centro della tempesta, in Visa.

Come responsabile della divisione criptovalute di Visa, Raj ha vissuto in prima persona il passaggio psicologico di questo gigante finanziario tradizionale dall'attesa all'ingresso nel settore: fu un momento di non-consenso.

All'epoca, l'arroganza della finanza tradizionale conviveva con l'ingenuità della blockchain. L'esperienza di Raj in Visa gli ha fatto toccare con mano il soffitto invisibile del settore: non è che le istituzioni finanziarie non volessero innovare, ma l'infrastruttura di allora non poteva assolutamente sostenere i "pagamenti globali".

Con questa consapevolezza, ha fondato Portal Finance, cercando di costruire un middleware più efficiente per i pagamenti in criptovalute. Tuttavia, dopo aver servito numerosi clienti, si è reso conto che, indipendentemente dall'ottimizzazione del livello applicativo, il collo di bottiglia delle prestazioni a livello di base rimaneva il vero limite.

Alla fine, il team di Portal è stato acquisito da Monad Foundation, con Raj a capo dell'ecosistema dei pagamenti.

Dal nostro punto di vista, è la persona ideale per analizzare questa sperimentazione sull'efficienza, poiché conosce sia la logica di business delle stablecoin a livello applicativo sia le fondamenta dei pagamenti in criptovalute.

Di recente abbiamo parlato con Raj dello sviluppo delle stablecoin negli ultimi anni. Volevamo chiarire quali siano le forze trainanti dietro l'attuale entusiasmo per le stablecoin: sono i confini regolamentari, la discesa in campo dei giganti o, più realisticamente, i profitti e l'efficienza?

Ancora più importante, si sta formando un nuovo consenso nel settore: le stablecoin non sono solo asset del mondo cripto, ma potrebbero diventare l'infrastruttura di base per la prossima generazione di regolamenti e trasferimenti di fondi.

Ma sorgono anche delle domande: quanto durerà questo entusiasmo? Quali narrazioni verranno smentite e quali si consolideranno come strutture di lungo termine? Il punto di vista di Raj è prezioso perché non osserva il fuoco dalla riva, ma combatte costantemente nell'acqua.

Nella narrazione di Raj, lo sviluppo delle stablecoin rappresenta il "momento email" della moneta: un futuro in cui il trasferimento di fondi sarà economico e istantaneo come l'invio di un messaggio. Ma ammette anche di non aver ancora compreso appieno cosa potrà generare tutto ciò.

Segue il racconto di Raj, pubblicato dopo la rielaborazione di Beating:

Priorità ai problemi, non alla tecnologia

Se dovessi individuare un punto di partenza, direi il 2019.

All'epoca lavoravo in Visa e l'atmosfera nell'intero settore finanziario era molto particolare: Facebook lanciò improvvisamente il progetto di stablecoin Libra. Prima di allora, la maggior parte delle istituzioni finanziarie tradizionali vedeva le criptovalute come giocattoli per geek o strumenti speculativi. Ma Libra era diversa: fece capire a tutti che, se non ti sedevi a quel tavolo, in futuro rischiavi di non avere più un posto.

Visa fu uno dei primi membri pubblicamente elencati come partner del progetto Libra. Libra era molto speciale: fu uno dei primi, grandi e ambiziosi tentativi che riunì molte aziende diverse attorno alla blockchain e alle criptovalute.

Anche se il risultato finale non fu quello che tutti si aspettavano, fu comunque un evento spartiacque molto importante, che spinse molte istituzioni tradizionali a prendere le criptovalute come una questione da affrontare seriamente, non più come un esperimento marginale.

Ovviamente, ne seguì una forte pressione regolamentare, e successivamente Visa, Mastercard, Stripe e altre aziende si ritirarono una dopo l'altra nell'ottobre 2019.

Dopo Libra, non solo Visa, ma anche Mastercard e gli altri membri di Libra iniziarono a formalizzare in modo più sistematico i propri team cripto. Da un lato per gestire meglio i partner e la rete di relazioni, dall'altro per sviluppare veri e propri prodotti, elevando il tutto a una strategia più globale.

La mia carriera è iniziata all'incrocio tra sicurezza informatica e pagamenti. Nella prima parte della mia esperienza in Visa, mi occupavo principalmente di costruire una piattaforma di sicurezza per aiutare le banche a comprendere e affrontare fughe di dati, vulnerabilità e attacchi hacker, con un focus sulla gestione del rischio.

Proprio in questo percorso ho iniziato a vedere la blockchain con la prospettiva dei pagamenti e della fintech, considerandola sempre come un sistema di pagamento open source. La cosa più sorprendente era che non avevo mai visto una tecnologia capace di trasferire valore a tale velocità, 24 ore su 24, 7 giorni su 7, a livello globale.

Allo stesso tempo, vedevo chiaramente che la base di Visa dipendeva ancora dal sistema bancario, dai Mainframe e dai bonifici, tecnologie relativamente datate.

Per me, questi sistemi open source capaci di "trasportare valore" erano molto attraenti. Il mio istinto era semplice: in futuro, le infrastrutture su cui si basano sistemi come Visa potrebbero essere gradualmente riscritte da sistemi come la blockchain.

Dopo la creazione del team Visa Crypto, non ci siamo affrettati a promuovere la tecnologia. Era un gruppo tra i più intelligenti e operativi che abbia mai visto. Capivano sia la finanza tradizionale sia i sistemi di pagamento, ma anche il mondo cripto, che rispettavano e comprendevano profondamente.

Il mondo cripto ha una forte "componente comunitaria": se vuoi avere successo qui, devi capirlo e integrarti.

Visa è una rete di pagamento: dobbiamo concentrare molte energie su come abilitare i nostri partner, come fornitori di servizi di pagamento, banche, fintech, e su quali problemi di efficienza esistono nei processi di regolamento transfrontaliero.

Il nostro approccio non era spingere una tecnologia su Visa, ma identificare prima i problemi reali interni a Visa e poi vedere se la blockchain poteva risolverli in alcuni passaggi.

Guardando alla catena di regolamento, si nota un problema evidente: se il trasferimento di fondi avviene in T+1 o T+2, perché non si può arrivare a un "regolamento in pochi secondi"? Se fosse possibile, cosa cambierebbe per i team finanziari e di tesoreria? Per esempio, se le banche chiudono alle 17, cosa succederebbe se il team di tesoreria potesse avviare regolamenti anche di sera? E se si potesse regolare sette giorni su sette, invece che solo nei giorni lavorativi?

Questo è il motivo per cui Visa si è poi orientata verso USDC: abbiamo deciso di adottarla come nuovo meccanismo di regolamento all'interno del sistema Visa. Molti non capivano perché Visa volesse testare il regolamento su Ethereum. Nel 2020 e 2021, sembrava una follia.

Per esempio, Crypto.com è un grande cliente di Visa. Nel processo di regolamento tradizionale, Crypto.com doveva ogni giorno vendere i propri asset cripto, convertirli in valuta fiat e poi trasferirli a Visa tramite SWIFT o ACH.

Questo processo era molto doloroso, soprattutto per i tempi: SWIFT non è in tempo reale e ci sono ritardi di T+2 o anche più lunghi. Per evitare inadempienze, Crypto.com doveva bloccare una grossa somma come garanzia in banca, il cosiddetto "pre-funding".

Questi fondi, che potrebbero essere usati per generare profitti, restano invece fermi sul conto solo per coprire i lunghi cicli di regolamento. Allora ci siamo chiesti: visto che il business di Crypto.com si basa su USDC, perché non regolare direttamente in USDC?

Così ci siamo rivolti ad Anchorage Digital, una banca di asset digitali con licenza federale. Abbiamo effettuato la prima transazione di test su Ethereum. Quando quell’USDC è passato dall’indirizzo di Crypto.com a quello di Visa presso Anchorage, completando il regolamento finale in pochi secondi, la sensazione è stata davvero particolare.

Il gap dell’infrastruttura

L’esperienza con il regolamento in stablecoin in Visa mi ha fatto capire dolorosamente una cosa: l’infrastruttura del settore è troppo immatura.

Ho sempre visto i pagamenti e il trasferimento di fondi come un’esperienza "completamente astratta". Per esempio, quando vai in un bar e compri un caffè, l’utente striscia la carta, completa la transazione e riceve il caffè; il commerciante riceve i soldi, tutto qui. L’utente non sa quanti passaggi avvengono sotto: comunicazione con la banca, interazione con la rete, conferma della transazione, regolamento finale... Tutto ciò dovrebbe essere completamente nascosto e invisibile all’utente.

Così vedo anche la blockchain: è una tecnologia di regolamento molto valida, ma dovrebbe essere astratta tramite infrastrutture e servizi applicativi, in modo che l’utente non debba comprenderne la complessità.

Questo è il motivo per cui ho lasciato Visa e fondato Portal: creare una piattaforma per sviluppatori che permetta a qualsiasi fintech di integrare i pagamenti in stablecoin come se fosse un’API.

Onestamente, non avevo mai pensato che Portal sarebbe stata acquisita. Per me era una missione: consideravo la "costruzione di un sistema di pagamento open source" come la causa della mia vita.

Pensavo che, se fossi riuscito a rendere le transazioni on-chain più facili da usare e a portare i sistemi open source nelle applicazioni quotidiane, anche solo con un piccolo ruolo, sarebbe stata comunque una grande opportunità.

I nostri clienti includevano giganti tradizionali come WorldRemit e molte nuove Neobank. Ma con l’espansione del business, siamo finiti in un circolo vizioso.

Qualcuno potrebbe chiedersi: perché allora non sviluppare applicazioni invece che infrastrutture? Molti oggi si lamentano che "si costruisce troppa infrastruttura e poche applicazioni". Credo che dietro ci sia una questione ciclica.

Di solito, prima nasce una migliore infrastruttura, che poi genera nuove applicazioni; con l’arrivo delle nuove applicazioni, si stimola un nuovo ciclo di infrastruttura. È il ciclo "applicazione-infrastruttura".

All’epoca vedevamo che il livello infrastrutturale non era ancora maturo, quindi mi sembrava naturale partire da lì. Il nostro obiettivo era lavorare su due fronti: collaborare con grandi applicazioni già dotate di distribuzione, ecosistema e volumi, e allo stesso tempo permettere a startup e sviluppatori di iniziare facilmente.

Per ottenere prestazioni, Portal supportava diverse chain come Solana, Polygon, Tron. Ma alla fine, si tornava sempre alla stessa conclusione: l’ecosistema EVM (Ethereum Virtual Machine) ha un effetto di rete troppo forte, qui ci sono gli sviluppatori e la liquidità.

Questo crea un paradosso: l’ecosistema EVM è il più forte, ma è troppo lento e costoso; le altre chain sono veloci, ma l’ecosistema è frammentato. Pensavamo: se un giorno esistesse un sistema compatibile con EVM, ma ad alte prestazioni e conferma sub-secondo, sarebbe la risposta definitiva per i pagamenti.

Così, a luglio di quest’anno, abbiamo accettato l’acquisizione di Portal da parte di Monad Foundation e io ho iniziato a occuparmi dei pagamenti in Monad.

Molti mi chiedono: non ci sono già troppe public chain? Perché serve ancora una nuova chain? La domanda è sbagliata: non è "perché serve una nuova chain", ma "le chain esistenti risolvono davvero i problemi chiave dei pagamenti"?

Se chiedi a chi gestisce grandi volumi di fondi, ti dirà che non gli interessa quanto sia nuova la chain o quanto sia bella la storia, ma se il modello economico unitario regge. Quanto costa ogni transazione? Il tempo di conferma soddisfa le esigenze commerciali? La liquidità tra i diversi corridoi valutari è sufficiente? Sono tutte questioni molto concrete.

Ad esempio, la finalità sub-secondo sembra un indicatore tecnico, ma dietro c’è denaro reale. Se un pagamento richiede 15 minuti per essere confermato, commercialmente è inutilizzabile.

Ma non basta: serve anche un grande ecosistema attorno al sistema di pagamento, con emittenti di stablecoin, fornitori di servizi on/off-ramp, market maker, fornitori di liquidità: tutti ruoli indispensabili.

Uso spesso una metafora: siamo nel momento email della moneta. Ricordi quando è nata l’email? Non solo ha velocizzato la scrittura delle lettere, ma ha permesso di trasmettere informazioni in pochi secondi dall’altra parte del mondo, cambiando radicalmente la comunicazione umana.

Così vedo stablecoin e blockchain: è una capacità di trasferire valore alla velocità di Internet, mai vista prima nella storia della civiltà umana. Non abbiamo ancora capito del tutto cosa potrà generare: potrebbe significare la trasformazione della supply chain finance globale, l’azzeramento dei costi di rimesse.

Ma il passo più importante è integrare questa tecnologia in modo invisibile in YouTube, in ogni app quotidiana sul tuo telefono. Solo quando l’utente non percepirà la presenza della blockchain, ma godrà della velocità di trasferimento fondi tipica di Internet, allora sarà davvero iniziata la nostra rivoluzione.

Guadagnare nel flusso: l’evoluzione del modello di business delle stablecoin

A luglio di quest’anno, gli Stati Uniti hanno firmato il "GENIUS Act" e il panorama del settore sta cambiando in modo sottile. Il vantaggio di moat che Circle aveva costruito si sta attenuando, e il motore principale di questo cambiamento è una trasformazione radicale del modello di business.

In passato, gli emittenti di stablecoin come Tether e Circle avevano una logica di business molto semplice: gli utenti depositavano denaro, loro lo investivano in Treasury statunitensi e tutti gli interessi andavano all’emittente. Era la prima fase del gioco.

Ma ora, osservando nuovi progetti come Paxos o M0, si nota che le regole sono cambiate. Questi nuovi player iniziano a trasferire direttamente agli utenti e ai destinatari gli interessi generati dagli asset sottostanti. Non è solo una questione di redistribuzione dei profitti: credo che stia nascendo un nuovo primitivo finanziario mai visto prima, una nuova forma di offerta monetaria.

Nel mondo finanziario tradizionale, il denaro in banca genera interessi solo se resta fermo. Se inizi a trasferire o pagare, durante il movimento il denaro di solito non genera interessi.

Le stablecoin rompono questo limite: anche se i fondi sono in movimento, in pagamento o in trading ad alta velocità, gli asset sottostanti continuano a generare interessi. Si apre così una nuova possibilità: non solo il denaro fermo genera interessi, ma anche quello in movimento.

Ovviamente, siamo ancora agli inizi di questa nuova modalità. Vedo anche team che sperimentano approcci più radicali, gestendo grandi volumi di Treasury e pianificando di trasferire il 100% degli interessi agli utenti.

Potresti chiederti: come guadagnano allora? Il loro modello si basa su prodotti e servizi a valore aggiunto costruiti attorno alle stablecoin, non sullo spread degli interessi.

Quindi, anche se siamo solo all’inizio, dopo il GENIUS Act la tendenza è chiara: ogni grande banca e fintech sta seriamente valutando come entrare in questo gioco. Il modello di business delle stablecoin del futuro non si fermerà al semplice guadagno sugli interessi dei depositi.

Oltre alle stablecoin, anche le nuove banche cripto hanno ricevuto molta attenzione quest’anno. In base alla mia esperienza nei pagamenti, credo che la differenza fondamentale tra fintech tradizionale e cripto fintech sia questa:

La prima generazione di fintech, come Nubank in Brasile o Chime negli Stati Uniti, si basa sull’infrastruttura bancaria locale. Questo limita inevitabilmente il target di clientela, che resta quasi esclusivamente nazionale.

Ma quando costruisci prodotti su stablecoin e blockchain, tutto cambia.

Stai costruendo su una rete di pagamenti globale, una cosa mai vista nella storia della finanza. Il cambiamento è dirompente: non devi più essere una fintech nazionale. Puoi costruire, fin dal primo giorno, una banca globale per utenti di più paesi, o addirittura di tutto il mondo.

Questo è, secondo me, il punto di svolta più grande: nella storia della fintech, non abbiamo mai visto un livello di globalizzazione così immediato. Questo modello sta generando una nuova generazione di fondatori, costruttori e prodotti, non più limitati da confini geografici: fin dalla prima riga di codice, l’obiettivo è il mercato globale.

Pagamenti Agent e il futuro della finanza ad alta frequenza

Se mi chiedi cosa mi entusiasma di più nei prossimi 3-5 anni, è sicuramente la combinazione tra AI Agent (Agentic Payments) e High Frequency Finance.

Poche settimane fa abbiamo organizzato a San Francisco un hackathon sul tema AI e criptovalute. Sono emersi molti sviluppatori: un progetto, ad esempio, collegava la piattaforma di food delivery DoorDash con i pagamenti on-chain. Stiamo già vedendo i primi segnali: gli Agent non sono più limitati dalla velocità umana.

Sui sistemi ad alta capacità, la velocità con cui gli Agent muovono fondi e completano transazioni è tale che il cervello umano non riesce a comprenderla in tempo reale. Non è solo una questione di velocità, ma un cambiamento radicale dei workflow: stiamo passando dall’"efficienza umana" all’"efficienza algoritmica", fino all’"efficienza Agent".

Per supportare questo salto di efficienza da millisecondi a microsecondi, le prestazioni della blockchain sottostante devono essere estremamente elevate.

Nel frattempo, anche la forma degli account utente si sta fondendo. In passato, il conto di investimento e quello di pagamento erano separati, ma ora questo confine si sta sfumando.

È una selezione naturale a livello di prodotto, ed è proprio ciò che i giganti come Coinbase vogliono: diventare la tua "Everything App", dove puoi depositare, comprare cripto, azioni, partecipare a prediction market, tutto nello stesso account. Così possono trattenere gli utenti nel proprio ecosistema, senza cedere dati e depositi ad altri.

Per questo l’infrastruttura resta fondamentale: solo astraendo davvero i componenti cripto sottostanti si può offrire un’esperienza unificata in cui DeFi, pagamenti e rendimenti si sovrappongono, senza che l’utente percepisca la complessità dietro.

Alcuni miei colleghi hanno un forte background nel trading ad alta frequenza, abituati a operare su CME o borse valori con sistemi a bassissima latenza. Ma ciò che mi entusiasma non è continuare a fare trading, ma trasferire questa rigorosa capacità ingegneristica e i meccanismi decisionali algoritmici nei workflow finanziari quotidiani del mondo reale.

Immagina un responsabile finanziario che gestisce fondi multinazionali sparsi in diverse banche e valute. In passato serviva molta gestione manuale, ma in futuro, con LLM e public chain ad alte prestazioni, il sistema potrà eseguire automaticamente trading algoritmico e gestione dei fondi su larga scala, massimizzando i rendimenti delle operazioni finanziarie.

Astrarre la capacità dell’"high frequency trading" e trasferirla in tanti workflow reali diversi. Non sarà più un’esclusiva di Wall Street, ma permetterà agli algoritmi di ottimizzare ogni centesimo aziendale con velocità e scala estreme: questa è la nuova categoria che vale davvero la pena aspettare nel futuro.