Riepilogo degli airdrop del 2025: anche se non ho guadagnato, almeno mi sono stancato

C'è ancora qualcuno che si dedica a tempo pieno agli airdrop? (piango)

Lettura consigliata: "2025 Foresight News Raccolta di fine anno"

Autore: Chandler, Foresight News

Nel 2025, è diventato molto difficile replicare le aspettative di alto rendimento degli airdrop delle prime fasi. Il numero dei partecipanti continua ad aumentare, la densità delle attività cresce, ma la maggior parte dei progetti non offre un ritorno sufficiente a coprire il costo in termini di tempo investito. Le regole vengono costantemente modificate, le soglie di accesso si alzano e i fattori casuali aumentano, rendendo i risultati sempre più imprevedibili.

Dall’osservazione pratica, molti partecipanti finiscono solo per sentirsi esausti, costringendo anche il settore a rivalutare la funzione stessa degli airdrop. Come strumento di cold start, la sua efficacia è nuovamente oggetto di discussione e il rapporto di scambio tra utenti e progetti sta cambiando.

Questa retrospettiva non intende ripercorrere tutti gli eventi, ma cerca di tracciare le tendenze. Quali modalità stanno scomparendo, quali sono ancora praticabili, quali comportamenti non portano più ricompense e perché dal 2025 in poi gli airdrop vengono usati più per osservare l’orientamento dei progetti che come semplice ricompensa per aver completato delle attività.

Se hai percepito un aumento evidente dei costi di partecipazione quest’anno, non sei un caso isolato, ma è la realtà affrontata dalla maggior parte dei partecipanti. Di seguito, analizzeremo alcuni progetti tipici: alcuni sono complessi, altri frustranti, ma tutti rivelano la frammentazione delle modalità di airdrop e le preferenze di mercato nel 2025.

ZORA: Operazioni ad alta frequenza inefficaci, la maggior parte degli airdrop è andata persa

Zora è stata fondata nel 2020, inizialmente come marketplace NFT, per poi espandersi a Coins e alla propria L2. Tra il 2024 e il 2025, l’attività generale è diminuita notevolmente. Il totale dei token ZORA è di 10 miliardi, con una circolazione di circa il 44–45% e una capitalizzazione di mercato stabile tra i 200 e i 300 milioni di dollari.

Il 23 aprile, Zora ha lanciato l’airdrop, distribuendo circa 1 miliardo di ZORA a 2,41 milioni di indirizzi, pari al 10% del totale dei token. In base ai dati effettivi, ogni indirizzo ha ricevuto in media solo circa 1.500 ZORA, per un valore di circa 30–40 dollari al momento, e molti utenti hanno visto il proprio profitto netto ulteriormente ridotto dai costi del gas.

Il punto critico dell’airdrop di Zora riguarda la logica di distribuzione. Strategie come interazioni ad alta frequenza e mint in batch sono risultate quasi inefficaci, mentre la creazione continua e l’uso approfondito hanno ricevuto un peso maggiore. Per molti partecipanti che hanno continuato a usare le vecchie strategie, il risultato dell’airdrop è stato molto inferiore alle aspettative, mettendo in dubbio anche la trasparenza delle regole.

Per quanto riguarda il prezzo, ZORA ha aperto a 0,01909 dollari, per poi risalire gradualmente dopo luglio, attestandosi a circa 0,04907 dollari al momento della stesura, riflettendo più che altro i cambiamenti di sentiment del mercato secondario, piuttosto che un miglioramento dell’esperienza dell’airdrop.

Berachain: Impegno elevato ma nessun ritorno equivalente

Berachain è una L1 compatibile con EVM e basata su Cosmos SDK, nata dalla comunità NFT Bong Bears e sviluppatasi come progetto di blockchain pubblica con il meccanismo PoL (Proof of Liquidity) al centro. Grazie a un finanziamento di 142 milioni di dollari e al supporto di importanti istituzioni, Berachain ha attirato grande attenzione già prima del lancio della mainnet.

Il 6 febbraio 2025 sono state annunciate le regole dell’airdrop BERA e il modello del token. L’offerta iniziale era di 500 milioni di token, con un’inflazione annua di circa il 10%. Quasi la metà era destinata alla comunità, di cui il 15,8% all’airdrop, rivolto a utenti del testnet, possessori di NFT dell’ecosistema e alcuni contributor. Il lancio simultaneo su diversi exchange ha ulteriormente aumentato le aspettative di mercato.

Il malcontento generato dall’airdrop si è concentrato sul “disallineamento tra impegno e ricompensa”. Molti utenti del testnet hanno investito tempo e risorse considerevoli, ma la loro distribuzione è stata inferiore rispetto a quella di utenti con requisiti fissi, o addirittura inferiore a chi deteneva asset sugli exchange. La mancanza di chiarezza sui criteri di assegnazione ha lasciato molti partecipanti di lungo corso senza spiegazioni, rendendo inefficace la tradizionale strategia “più interazioni, più ricompense”.

Per quanto riguarda il prezzo, BERA ha aperto a circa 11,4 dollari, per poi scendere costantemente fino a circa 0,75 dollari al momento della stesura.

Camp Network: La maggior parte dei primi partecipanti esclusa

Camp Network è una L1 focalizzata su copyright AI e certificazione dei contenuti, che ha raccolto circa 30 milioni di dollari e attirato utenti tramite interazioni sul testnet e mint di NFT. Prima del lancio della mainnet, l’airdrop era visto come la principale ricompensa per i primi partecipanti.

L’airdrop è stato reso consultabile nell’agosto 2025, ma le condizioni per il claim erano piuttosto restrittive. Solo il 20% è stato sbloccato al TGE e in alcune fasi era richiesto un costo di registrazione aggiuntivo, poi rimosso, ma l’esperienza complessiva ne ha risentito. La tokenomics poco trasparente ha aumentato l’incertezza.

Il malcontento della comunità si è concentrato sulla discrepanza tra copertura e aspettative: il numero di indirizzi sul testnet era enorme, ma pochissimi hanno soddisfatto i requisiti per l’airdrop. L’aggiunta di KYC e restrizioni geografiche ha reso l’airdrop più una selezione che un incentivo diffuso ai primi utenti.

Inoltre, per ricevere i token era necessario acquistare CAMP su un exchange per pagare il gas, ma alcuni exchange non permettevano ancora il prelievo, riducendo ulteriormente la praticità per i primi utenti.

Per quanto riguarda il prezzo, CAMP ha aperto a 0,0586 dollari, raggiungendo il massimo di 0,1354 dollari il secondo giorno, per poi scendere costantemente fino a 0,007331 dollari al momento della stesura.

Monad: Tutti i contributi al testnet esclusi

Monad è una blockchain Layer1 ad alte prestazioni, con una valutazione iniziale elevata e un gran numero di indirizzi attivi durante il testnet. La comunità si aspettava che l’attività sul testnet si traducesse in un airdrop prima del lancio della mainnet. Tuttavia, al momento dell’airdrop, il team ha escluso la maggior parte degli indirizzi del testnet, concentrando la distribuzione su sviluppatori dell’ecosistema, utenti DeFi avanzati, alcuni possessori di NFT e membri chiave della comunità. Di conseguenza, solo pochi contributor di lungo corso hanno ricevuto una quota significativa, mentre la maggior parte dei partecipanti ordinari non ha ricevuto nulla.

Il motivo principale delle critiche della comunità all’airdrop di Monad non è stato l’importo, ma il cambiamento di orientamento delle regole. Il team ha chiaramente ridotto l’incentivo ai partecipanti generici, preferendo selezionare utenti con valore a lungo termine. Questa strategia ha ridotto la pressione di vendita, ma ha anche interrotto il legame tra partecipazione al testnet e ricompensa, deludendo le aspettative della comunità.

Per quanto riguarda il prezzo, MON ha aperto a circa 0,02564 dollari, con alcune fluttuazioni durante l’airdrop, ma al momento della stesura il prezzo è salito solo leggermente a 0,02678 dollari, restituendo quasi tutti i guadagni iniziali.

Meteora: I piccoli investitori quasi esclusi dalla distribuzione

Meteora è un progetto DeFi nell’ecosistema Solana, che ha perso la fiducia della comunità a causa degli eventi M3M3 Memecoin e LIBRA. Il 23 ottobre 2025, il progetto ha avviato il TGE e l’airdrop, cercando di ristabilire i rapporti tramite una “distribuzione equa”. L’airdrop si basava su uno snapshot di fine giugno, premiando LP, staker di JUP e alcuni utenti di Memecoin. L’offerta totale era di 1 miliardo di token, con circa il 48% rilasciato il giorno del TGE, generando un’alta liquidità a breve termine.

La distribuzione effettiva è risultata molto concentrata: pochi whale e indirizzi correlati hanno ricevuto la maggior parte dei token, mentre la maggior parte dei piccoli investitori ha ricevuto quantità limitate. Sono stati distribuiti 161 milioni di MET, con una media di 2.277 token per indirizzo, ma i primi quattro detentori ne possedevano il 28,5%, i grandi investitori medi il 17%, e la maggior parte degli utenti ordinari ha ricevuto meno di 10.000 token. L’alta liquidità e la distribuzione ineguale hanno limitato i ritorni per gli utenti comuni e aggravato la mancanza di fiducia nella comunità.

Per quanto riguarda il prezzo, MET ha aperto a 0,6083 dollari, ma le vendite concentrate dopo l’airdrop hanno fatto scendere rapidamente il prezzo a 0,27 dollari, senza mai tornare ai livelli di apertura.

Towns: Il gioco dei punti favorisce i trader degli exchange

Towns è un progetto Layer1 guidato da a16z Crypto, con un finanziamento di 46 milioni di dollari, che nel 2025 ha avviato il TGE e l’airdrop. Il progetto enfatizza la costruzione della comunità e l’incentivazione tramite punti, ma la distribuzione effettiva ha favorito le attività sugli exchange e il programma CEX Alpha.

L’airdrop rappresentava quasi il 10% dell’offerta totale, ma i veri contributor della comunità erano solo una piccola parte, e alcuni utenti attivi di lungo corso sono stati classificati come “indirizzi Sybil” e non hanno potuto ricevere nulla. Le regole di distribuzione e le soglie di partecipazione hanno reso difficile per chi ha realmente contribuito all’ecosistema ottenere ricompense, mentre le attività legate agli exchange hanno ricevuto una quota maggiore, indebolendo la fiducia e la partecipazione della comunità.

Per quanto riguarda il prezzo, TOWNS ha aperto a 0,03159 dollari, scendendo a 0,0075 dollari al momento della stesura.

Astra Nova: Solo i primi in classifica, utenti comuni a mani vuote

Astra Nova (RVV) ha lanciato il TGE e l’airdrop su Binance Alpha il 18 ottobre 2025. Il progetto, con sede a Riyadh, Arabia Saudita, si dedica all’ecosistema Web3 per l’intrattenimento guidato dall’AI, includendo giochi, NFT e strumenti per creator, e ha raccolto circa 48,3 milioni di dollari.

L’airdrop doveva inizialmente distribuire il 3% dei token tramite un sistema di punti, ma un’ora prima del lancio è stato modificato, limitandolo ai primi 15.000 utenti in classifica. Molti partecipanti di lungo corso sono stati esclusi e le ricompense previste per NFT e versioni speciali non sono state distribuite, generando malcontento nella comunità.

Il problema principale di questa modifica è stata la copertura troppo ristretta: i primi investitori non hanno ricevuto nulla e le restrizioni di lock-up a breve termine hanno limitato l’uso dei token, aggravando la mancanza di liquidità. Alcuni wallet collegati al progetto hanno poi venduto grandi quantità di token, indebolendo ulteriormente la fiducia della comunità.

Per quanto riguarda il prezzo, RVV ha aperto a 0,025 dollari, scendendo a 0,0038 dollari al momento della stesura.

Se i progetti precedenti riflettono soprattutto il fallimento dei meccanismi di airdrop, i seguenti casi rappresentano invece i pochi “grandi airdrop” che nel 2025 hanno davvero generato profitti.

Binance Alpha: Modello di airdrop sostenibile guidato dai punti di trading

Binance Alpha è la piattaforma di lancio e ricompense per progetti early-stage di Binance, che tramite il sistema di punti Alpha lega strettamente le attività di trading degli utenti ad airdrop, TGE, Pre-TGE, Booster e altre attività, creando una struttura di incentivi sostenibile. Gli utenti accumulano punti detenendo o scambiando token specifici e li utilizzano per partecipare agli airdrop, accedendo in anticipo ai nuovi progetti e ai potenziali profitti. I punti sono calcolati su base rolling di 15 giorni: solo le posizioni e le attività di trading degli ultimi 15 giorni contano come punti validi; la maggior parte degli airdrop Alpha richiede almeno 200 punti, mentre alcuni progetti di alto valore ne richiedono almeno 260. Le soglie e i meccanismi di verifica dei punti limitano efficacemente il farming e l’uso di account multipli, migliorando l’equità e la qualità della partecipazione.

In termini di rendimento complessivo, Alpha quest’anno ha continuato a offrire ritorni stabili, rari tra gli airdrop degli exchange. Secondo i dati storici, da fine aprile a metà dicembre di quest’anno, Alpha ha lanciato 248 progetti di airdrop, coprendo utenti con diversi livelli di punti:

• Circa 60 progetti per utenti con 200‑219 punti: non serve avere molti punti per partecipare, ma più punti si hanno, maggiore sarà la quantità ricevuta.
• Circa 120 progetti per utenti con 220‑239 punti: il nucleo degli airdrop annuali, con la maggior parte delle opportunità, ma il rendimento per singolo progetto è molto variabile, generalmente tra decine e poco più di 100 USDT.
• Circa 50 progetti per utenti con 240‑259 punti: rappresentano i “grandi airdrop” dell’anno, come STBL e DOOD, spesso con ritorni di diverse centinaia o migliaia di USDT.
• Circa 8 progetti per utenti con oltre 260 punti: pochi progetti, ma con alto potenziale di profitto e criteri di selezione più severi.

Anche senza azzeccare sempre il massimo, partecipando in modo continuativo e diversificando, gli utenti con molti punti possono ottenere un modello di rendimento quantificabile a costi controllati. Questo ha trasformato gli airdrop Alpha da una scommessa occasionale a un meccanismo di partecipazione a lungo termine con rendimenti cumulabili.

Per quanto riguarda i singoli progetti ad alto rendimento, STBL è un caso tipico: gli utenti con 200 punti hanno ricevuto 4.000 STBL, per un valore iniziale di circa 50 dollari, ma vendendo al massimo hanno superato i 2.000 dollari. Un altro esempio recente è ULITILAND (ARTX): dal prezzo di apertura di 0,1498 dollari il 21 novembre, ha raggiunto il massimo di 0,5183 dollari il 9 dicembre; chi aveva 255 punti e ha ricevuto 200 ARTX, anche in un mercato debole, ha guadagnato almeno un pasto decente.

Tuttavia, verso la fine dell’anno, il rendimento per singolo airdrop è diminuito: nei progetti lanciati nella prima metà di dicembre, il profitto potenziale per account era generalmente inferiore rispetto ai progetti di punta iniziali, come MAGMA, THQ, AIOT, con valori massimi per progetto tra 30 e 120 USDT. L’ecosistema degli airdrop Alpha sta entrando in una fase più matura, con soglie più alte e meno opportunità di guadagno rapido, ma il valore della partecipazione a lungo termine e dell’accumulo di punti rimane.

Plasma: Ricompense concentrate grazie a una selezione ad alta soglia

A differenza della partecipazione diffusa di Alpha, la strategia di airdrop di Plasma è chiaramente orientata a una selezione d’élite. L’airdrop XPL era rivolto principalmente agli utenti core che hanno superato la verifica Sonar e partecipato alle vendite, escludendo molti indirizzi generici.

Dai dati finali, ogni partecipante ha ricevuto 9.300 XPL, che al prezzo di apertura di 0,6 dollari valevano circa 5.580 dollari; al massimo di 1,45 dollari, il valore si avvicinava ai 13.500 dollari. Rispetto agli airdrop diffusi con profitti bassi, questo approccio ha permesso agli utenti core di ottenere rapidamente profitti significativi e quantificabili.

A differenza delle strategie di acquisizione utenti di massa, l’airdrop di Plasma ha concentrato i profitti su partecipanti ad alto impegno e fiducia. Ha ridotto la pressione di vendita e le interferenze degli account inattivi, ma ha anche rinunciato alla funzione educativa di massa. In definitiva, l’airdrop di Plasma è stato una ricompensa orientata al risultato, non uno strumento di crescita utenti.

Aster: Airdrop strutturato basato sul comportamento di trading

Aster si colloca a metà strada tra i due modelli precedenti. Come protocollo di derivati focalizzato su perpetual e spot trading, il suo airdrop è stato progettato fin dall’inizio come parte di un incentivo al trading a lungo termine.

A livello di tokenomics, il 53,5% della fornitura totale di ASTER è destinato ad airdrop e incentivi alla comunità, una delle percentuali più alte dell’anno. Circa l’8,8% è stato sbloccato direttamente al TGE, il resto sarà distribuito gradualmente negli anni, legando gli utenti attivi al progetto.

ASTER è stato lanciato il 17 settembre, con un prezzo di apertura di circa 0,0977 dollari, salito fino a 2,3 dollari e ora oscillante intorno a 0,9 dollari. Anche chi non ha venduto al massimo ha comunque ottenuto un ritorno superiore ai costi di trading.

In termini di modalità, Aster utilizza un modello di punti di trading multidimensionale. Le attività di trading spot e perpetual degli utenti, inclusi contributi in commissioni, fornitura di liquidità, dimensione e durata delle posizioni, uso del margine e performance dell’account, vengono accumulate settimanalmente come punti per determinare la quota di airdrop. Le regole non sono completamente pubbliche, ma ci sono limiti al farming e agli account multipli, rendendo l’airdrop più orientato al trading reale.

Conclusioni

Guardando agli airdrop del 2025, il cambiamento più evidente non è il rendimento, ma la frammentazione. I veri beneficiari sono stati soprattutto gli utenti core che hanno partecipato a lungo e creato valore in modo continuativo, mentre chi si è limitato a completare task o a fare arbitraggio a breve termine ha avuto poche possibilità, se non è stato addirittura escluso.

Soglie elevate, distribuzione poco trasparente e ricompense concentrate hanno peggiorato l’esperienza degli utenti comuni e messo alla prova la fiducia della comunità. Gli airdrop stanno passando da semplice incentivo a meccanismo di selezione, in grado di identificare chi investe davvero, riducendo al contempo il peso delle strategie speculative di breve periodo.

Alla luce di ciò, la domanda se gli airdrop possano ancora essere uno strumento di cold start e se possano stabilire un rapporto di scambio stabile tra utenti e progetti è qualcosa che il settore deve affrontare. Per i partecipanti comuni, le modalità di airdrop nel 2025 sono ancora molteplici e il processo può essere stancante, ma almeno è più chiaro quali comportamenti possono portare a un ritorno. Con queste esperienze, sarà più facile prepararsi in anticipo e ottenere profitti concreti anche nel 2026, quando il mercato sarà incerto e le tendenze poco chiare.