Partner di Pantera: il venture capital cripto torna alla professionalità e razionalità, dove sarà la prossima ondata di investimenti?

Testo originale: Pantera Capital

Traduzione & organizzazione: Yuliya, PANews



Recentemente, due partner della principale società di venture capital Pantera Capital, Paul Veradittakit e Franklin Bi, hanno analizzato lo stato attuale e i cambiamenti del mercato degli investimenti in criptovalute nel loro primo podcast. Hanno ripercorso l'ondata speculativa degli altcoin degli ultimi anni, analizzato il fenomeno “due facce della stessa medaglia” di quest'anno, con un finanziamento record ma un drastico calo del numero di transazioni, e hanno discusso strategie di investimento nei progetti e percorsi di uscita, nonché temi come DAT, tokenizzazione e zero-knowledge proof. PANews ha organizzato e tradotto questo episodio del blog.

Gli investimenti in crypto tornano alla professionalità e alla razionalità: l'esecuzione del team e la crescita degli asset sono la chiave della competizione DAT

Moderatore: Oggi parliamo dello stato attuale del venture capital crypto. I dati mostrano che quest'anno il finanziamento totale ha raggiunto il record storico di 34 miliardi di dollari, ma il numero di transazioni è diminuito di quasi la metà rispetto al 2021 e al 2022, e il capitale si sta concentrando maggiormente su progetti in fase avanzata. Come interpretate questo fenomeno “due facce della stessa medaglia”?

Franklin: Ottima domanda. Per capire la situazione attuale, dobbiamo guardare al 2021 e al 2022, gli “anni del metaverso”. In quel periodo, tassi di interesse a zero e abbondante liquidità hanno alimentato un'esplosione di attività speculative. Tuttavia, molte transazioni non avevano basi solide, tutti raccontavano storie guidate solo dall'immaginazione. Gli investitori non avevano un giudizio chiaro su come i progetti del metaverso potessero avere successo, il che ha portato a finanziare molti progetti che non avrebbero dovuto ricevere investimenti. Guardando indietro, avremmo dovuto porci una domanda semplice: in un ambiente in cui nemmeno le stablecoin sono chiaramente regolamentate, come si può pensare di portare tutti in un mondo completamente digitale? Non ha senso dal punto di vista logico.

Paul: Un altro motivo è che in quegli anni c'è stato un “bull market degli altcoin”, mentre ora non c'è. Attualmente il mercato è dominato da Bitcoin, Solana ed Ethereum. Senza il fervore degli altcoin, non ci sono così tanti retail, family office e piccoli imprenditori che si lanciano a investire in progetti early-stage. Ora i fondi provengono principalmente da fondi crypto più professionali, più istituzionali, con due diligence più rigorosa e investimenti più concentrati. Questo significa meno frequenza di transazioni, ma maggiore qualità e importo per singola operazione. Soprattutto con l'emergere di use case reali come stablecoin e pagamenti, anche i venture capital fintech tradizionali sono entrati nel settore, con uno stile anch'esso più selettivo.

Moderatore: In effetti, ora tutti sono più attenti all’“exit”, ovvero a come monetizzare l’investimento. La quotazione in borsa (IPO) di Circle è stata una pietra miliare, mostrando agli investitori di venture capital un percorso di uscita chiaro.

Franklin: Esatto, l’IPO di Circle è molto significativa. Ha finalmente completato l’ultimo anello della storia degli investimenti. Prima tutti si chiedevano come avrebbe reagito il mercato pubblico dopo la quotazione di una società crypto. Ora, con gli esempi di Circle e Figure (una società che si occupa di tokenizzazione di asset del mondo reale), gli investitori hanno maggiore certezza. I VC ora possono vedere chiaramente che è possibile passare da un round seed a un round A e infine alla quotazione in borsa. Possono valutare meglio la possibilità che un progetto passi dal round seed alla quotazione, riducendo il senso di rischio nell’intero settore.

Paul: Sì, quando ho iniziato pensavo che l’ETF su Bitcoin sarebbe stato approvato in dieci anni, invece ci sono voluti più di dieci anni. Ora l’infrastruttura è finalmente pronta per consentire queste grandi exit. Inoltre, le modalità di uscita sono passate dall’emissione di token (TGE) degli ultimi due anni alla quotazione sui mercati pubblici. Investire in equity e investire in token significa affrontare investitori e aspettative completamente diversi. Negli ultimi due-tre anni abbiamo visto molte più operazioni in equity che in token, il che è anche una delle ragioni del calo delle transazioni.

Moderatore: Oltre alle IPO, sono emersi anche nuovi strumenti sul mercato, come le “Digital Asset Treasury” (DATs). Sembra che ultimamente abbiano subito un raffreddamento, cosa ne pensate del loro futuro?

Franklin: L’emergere delle DATs dimostra che il mercato ha una comprensione più matura degli asset digitali. Puoi pensare alle DATs come a una “macchina”. In passato potevi comprare direttamente un barile di petrolio, oppure comprare azioni di Exxon Mobile. Comprare azioni era più redditizio, perché stavi acquistando una “macchina” che estrae, raffina e crea valore continuamente. Le DATs sono questa “macchina” nel mondo degli asset digitali: non detengono passivamente asset, ma li gestiscono attivamente per generare più rendimento. Ora il mercato si sta raffreddando, le persone si rendono conto che non si tratta solo di speculazione, ma iniziano a concentrarsi sulla capacità esecutiva del team di gestione. È un cambiamento positivo, segno che il mercato sta tornando alla razionalità e alla ricerca della qualità.

Secondo me le DATs non saranno solo una moda passeggera, gli strumenti di investimento gestiti attivamente avranno sempre valore. Penso addirittura che in futuro le stesse fondazioni dei progetti possano trasformarsi in DATs, gestendo i propri asset con strumenti di mercato dei capitali più professionali, invece di essere, come ora, spesso solo nominali.

Paul: Penso che il boom delle DATs negli Stati Uniti sia forse vicino alla fine, ma in Asia-Pacifico e America Latina c’è ancora molto spazio. In futuro, il mercato subirà una fase di consolidamento, e solo le DATs con team esecutivi forti e capaci di far crescere costantemente gli asset prevarranno.

Tendenze degli investimenti crypto: l’infrastruttura deve essere verificata, le applicazioni consumer devono andare mainstream

Moderatore: Dopo aver parlato della situazione attuale, guardiamo al futuro. I dati mostrano che nell’ultimo anno i settori che hanno attirato più capitali sono stati finanza, consumer, infrastrutture e AI. Secondo voi, quale sarà la prossima tendenza di investimento?

Franklin: Mi concentro su due direzioni. La prima è la tokenizzazione. Anche se è un tema già noto, è una tendenza che durerà decenni e che sta appena iniziando. La seguo dal 2015 e ci sono voluti dieci anni perché il settore passasse da un’idea a una fase in cui partecipano istituzioni e clienti reali. È come agli albori di Internet, quando si mettevano semplicemente i giornali online. Oggi “copia-incolliamo” asset sulla blockchain, il che è ottimo per efficienza e globalizzazione, ma il vero potenziale sta nel fatto che questi asset possono essere “programmati” tramite smart contract, creando nuovi prodotti finanziari e modelli di gestione del rischio.

Il secondo è la tecnologia ZK-TLS, o “proof di rete”. In breve, la blockchain ha il problema del “garbage in, garbage out”: se i dati inseriti sono errati, la blockchain non serve a nulla. La tecnologia ZK-TLS può verificare l’autenticità dei dati off-chain (ad esempio, estratti conto bancari, cronologia delle corse in taxi) e portarli on-chain senza esporre i dati stessi. Così, i dati comportamentali delle app come Robinhood o Uber possono interagire in sicurezza con i mercati dei capitali on-chain, creando nuove applicazioni innovative. Inoltre, JPMorgan è stata una delle prime partner di Zcash e Starkware, il che dimostra che l’intuizione alla base delle zero-knowledge proof esiste da tempo, ma solo ora ci sono le condizioni per un’applicazione su larga scala. Con l’infrastruttura e i talenti giusti, la tecnologia zero-knowledge proof sta maturando.

Paul: Aggiungo alcune cose. Innanzitutto, nella tokenizzazione, le stablecoin sono senza dubbio l’app killer. Con la regolamentazione sempre più chiara, stanno liberando il vero potenziale della “moneta sopra l’IP”, rendendo i pagamenti globali estremamente economici e trasparenti. Quando ho iniziato, il mio primo compito fu cercare mercati con reale domanda di criptovalute in tutto il mondo. Abbiamo scoperto che in America Latina e nel Sud-Est asiatico, per far accettare la crypto alla gente comune, le stablecoin sono la chiave d’accesso migliore.

In secondo luogo, credo molto nelle applicazioni consumer e nei mercati predittivi. Dai pionieri come Augur fino a Polymarket oggi, il settore sta esplodendo. Permette a chiunque di creare mercati e scommettere su qualsiasi argomento (ad esempio, risultati aziendali, eventi sportivi), offrendo non solo un nuovo modo di intrattenimento, ma anche un meccanismo di scoperta delle informazioni efficiente e democratico. Il potenziale dei mercati predittivi in termini di regolamentazione, economia e costi sta emergendo, rendendo possibile la creazione di mercati su qualsiasi tema, il che porterà un’enorme quantità di informazioni senza precedenti nei settori delle news e del trading.

Franklin: Tutto ciò dimostra che i mercati dei capitali on-chain non sono solo una copia dei mercati tradizionali. Ad esempio, in America Latina, molte persone fanno il loro primo investimento in Bitcoin tramite piattaforme come Bitso, senza aver mai comprato azioni, ma potrebbero presto accedere a derivati complessi come i perpetual. Questo “salto generazionale finanziario” significa che potrebbero non usare mai più gli strumenti tradizionali di Wall Street, che trovano inefficienti e difficili da capire.

Bullish o bearish? Su exchange, chain di pagamento e settore privacy

Moderatore: Facciamo un gioco chiamato “bullish o bearish”. Prima domanda: se doveste detenere per tre anni, comprereste azioni Robinhood (HOOD) o Coinbase (COIN)?

Franklin: Scelgo Robinhood. Perché penso che il mercato non abbia ancora compreso appieno la sua ambizione. Robinhood non vuole essere solo un broker, sta integrando verticalmente tutte le fasi, dalla compensazione al trading, per diventare una piattaforma fintech integrata che controlla il proprio destino. Al contrario, la visione di Coinbase (portare tutti on-chain) è più ampia e richiede 10-20 anni, difficile da realizzare pienamente in tre anni.

Paul: Allora io scelgo Coinbase. Credo che il mercato sottovaluti il potenziale di Coinbase nel business istituzionale e nell’espansione internazionale. Con la regolamentazione globale più chiara, Coinbase può conquistare rapidamente il mercato mondiale tramite acquisizioni e offrire “crypto as a service” a molte istituzioni finanziarie tradizionali.

Moderatore: Anch’io propendo per Robinhood. Ha già dimostrato di saper lanciare rapidamente nuovi prodotti e monetizzarli con successo.

Moderatore: “Chain di pagamento dedicate” per i pagamenti in stablecoin, bullish o bearish?

Paul: Sono curioso, non bearish. Creare una chain ottimizzata per scenari specifici (come i pagamenti), in termini di scalabilità e privacy, ha valore. Ad esempio, la chain Tempo lanciata da Stripe, anche se non è neutrale, può raggiungere una scala significativa grazie alle risorse di Stripe.

Franklin: Sono leggermente bearish. Perché a lungo termine, il valore finirà per andare agli utenti, non alle piattaforme che cercano di bloccarli. Gli utenti sceglieranno sempre l’ambiente più aperto e liquido, non una chain chiusa. Nel mondo crypto aperto, il vantaggio competitivo dei canali sarà molto ridotto.

Moderatore: Ultima domanda, la privacy è un settore su cui vale la pena investire?

Franklin: Sono bearish. Credo che la privacy sia una funzione, non un prodotto. Quasi tutte le applicazioni avranno bisogno di funzionalità di privacy, ma questa funzione difficilmente catturerà valore da sola, perché qualsiasi progresso tecnologico può essere open source.

Paul: Ho un’opinione opposta. Gli utenti comuni forse non ci fanno caso, ma a livello aziendale e istituzionale la privacy è una necessità. L’opportunità di investimento non sta nella tecnologia in sé, ma in chi saprà combinarla con la compliance, offrendo soluzioni commerciali che diventino standard di settore.

Rifiutare i “privilegi” degli investitori, la guerra delle public chain non è finita

Moderatore: Parliamo di un tema caldo su Twitter. Il primo riguarda il periodo di lock-up dei token. Alcuni dicono che dovrebbe durare quattro anni, altri che dovrebbero essere sbloccati subito. Cosa ne pensate?

Franklin: In realtà odio questo argomento. Perché parte da un presupposto sbagliato: tutti pensano “ho investito, quindi deve valere”. Ma la dura realtà del venture capital è che il 98% dei progetti finirà a zero. Se un progetto fallisce, la causa principale è la mancanza di valore, non la progettazione del lock-up.

Paul: Capisco le difficoltà dei founder. Il prezzo del token è importante per incentivare la community e per i finanziamenti successivi. Ma dal punto di vista del progetto, un periodo di lock-up ragionevole (ad esempio 2-4 anni) è necessario, dà al team il tempo di sviluppare il prodotto e raggiungere gli obiettivi, evitando il crollo precoce del prezzo del token.

Moderatore: Il periodo di lock-up dovrebbe essere uguale per founder e investitori?

Franklin: Deve essere uguale. Il nostro principio è “un team, un sogno”. Se un investitore cerca clausole speciali per uscire prima, significa che non ha mai avuto intenzione di restare a lungo termine, e questo è un segnale devastante per il progetto.

Moderatore: Ultimo tema: la “guerra delle L1 public chain” è finita?

Paul: Penso che continuerà, ma non sarà più folle come prima. Non emergeranno molte nuove L1, ma quelle esistenti continueranno grazie alle loro community ed ecosistemi.

Franklin: Ora l’attenzione si concentra su come le L1 possano catturare valore, il che è positivo. È troppo presto per dire che le L1 sono morte, perché la tecnologia evolve e anche i modi di catturare valore sono in esplorazione. Come con Solana: tutti dicevano che era morta, ma se credi che abbia ancora una chance, puoi guadagnare molto. Finché ci sarà attività on-chain, ci sarà sempre un modo per catturare valore. Alla fine, “le fee di priorità decidono tutto”: dove c’è competizione, c’è valore.

Leggi l'originale