VC "è morto"? No, la spietata selezione di Web3 è appena iniziata
Autore originale: Lao Bai
Come ex investitore VC, come vedi la narrativa attuale su CT secondo cui "i VC sono morti"?
Domanda a pagamento, rispondo seriamente, in realtà ho anche molte opinioni su questa narrativa
Prima la conclusione -
1. È un fatto innegabile che una parte dei VC sia effettivamente morta
2. Nel complesso i VC non moriranno, continueranno ad esistere e a spingere avanti questo settore
3. In realtà i VC, come i progetti e i talenti, stanno entrando in una fase di "pulizia" e "selezione naturale", simile a quella della bolla internet del 2000. Questo è il "debito" lasciato dal precedente bull market impazzito; dopo qualche anno di assestamento, il settore entrerà in una nuova fase di crescita sana, ma con una soglia d'ingresso molto più alta rispetto a prima
Ora spiego ogni punto nel dettaglio
1. Una parte dei VC è morta
I VC asiatici sono probabilmente quelli che hanno sofferto di più in questo ciclo; da quest'anno, praticamente i principali hanno chiuso o si sono sciolti, e quelli rimasti si vedono investire raramente, concentrandosi sull'exit dei portfolio attuali, mentre raccogliere nuovi fondi è diventato difficile
In Europa e negli Stati Uniti, i VC di seconda e terza fascia sono andati relativamente bene nella prima metà dell'anno, grazie alla struttura dei loro LP e alla dimensione dei fondi, ma nella seconda metà, soprattutto negli ultimi mesi, si è vista una tendenza simile a quella asiatica: la frequenza degli investimenti è diminuita, alcuni hanno smesso di investire o si sono trasformati in puri Liquid Fund. Alcuni investment manager/partner mi hanno detto su TG: "È troppo difficile, non si riesce a uscire". Il grande crollo del 10-11 ha avuto un impatto fatale sulla liquidità degli altcoin, e ora questo si sta riflettendo sulla fiducia dei VC
I principali VC occidentali sembrano non essere stati molto colpiti, almeno in apparenza
In realtà, il "bear market" dei VC in questo ciclo è un "effetto ritardato" del crollo di Luna nel 2022: il mercato secondario era in bear, ma nel primario le valutazioni dei progetti e la raccolta fondi dei VC non ne hanno risentito molto, e molti nuovi VC sono nati proprio dopo il crollo di Luna (come ABCDE). La logica non era sbagliata: i progetti star di Defi Summer come MakerDAO, Uniswap, sono nati nel bear market 2018-19, e i VC di quell'epoca hanno guadagnato tantissimo nel bull market 2021. Fare VC nel bear market, investire nei progetti giusti, e poi godersi il bull market!
Ma la realtà è più dura delle aspettative, per tre motivi
Primo, la narrativa e la liquidità del 2021 erano troppo folli: nel 2018-19, la differenza tra investire in buoni e cattivi progetti era minima, tutto saliva alle stelle, ogni progetto faceva decine o centinaia di volte. Questo ha fatto sì che le valutazioni e i round dei nuovi progetti nel 2022-23, anche in bear market, restassero relativamente alti per effetto di ancoraggio, senza essere troppo influenzati dal mercato secondario: ecco il "ritardo" del bear market nel primario di cui parlavo sopra
Secondo, il ciclo quadriennale è stato rotto: nel 2025 non si è vista la cosiddetta "altseason", per motivi macro, per eccesso di altcoin e mancanza di liquidità, per la perdita di fascino delle narrative, per il fatto che nessuno vuole più pagare per le presentazioni o per il backing dei VC, per l'effetto di attrazione dei capitali verso l'AI e il vero "value investing" delle borse USA... Insomma, il pattern precedente non si ripete più, e sognare di replicare il successo del 2019-21 è impossibile
Terzo, anche se il ciclo quadriennale si ripetesse, i termini dei VC in questo ciclo sono completamente diversi dal precedente: alcuni portfolio in cui abbiamo investito all'inizio del 2023 non hanno ancora lanciato il token dopo 2-3 anni, e anche dopo il TGE c'è un lock di un anno, poi rilascio in altri 2-3 anni; un progetto in cui si investe nel 2023 potrebbe ricevere l'ultima tranche di token solo nel 2028-29, attraversando un ciclo e mezzo. Nel mondo crypto, quanti progetti sopravvivono così a lungo? Pochissimi
2. Nel complesso i VC non moriranno
Non c'è da preoccuparsi: finché il settore non muore, nemmeno i VC moriranno. Altrimenti, chi finanzierà le nuove idee, le nuove tecnologie, le nuove direzioni? Non si può certo contare solo su ICO o round KOL, giusto?
Le ICO servono più che altro a coinvolgere parte dei retail e della community e a fare hype, i round KOL servono a diffondere il progetto, ma queste sono cose che avvengono nelle fasi intermedie o avanzate. Nella fase iniziale, quando ci sono solo uno o due founder e un PPT, solo i VC possono capire davvero e mettere i soldi. In ABCDE, in più di due anni ho parlato con oltre 1000 progetti, ma ne abbiamo finanziati solo 40. Di questi 40, probabilmente 20-30 moriranno comunque. Molti dei progetti che vedete sul mercato e che considerate "spazzatura" sono già stati selezionati tra i migliori; se tutti questi 1000 progetti facessero ICO o round KOL, i retail e persino i KOL riuscirebbero a valutarli?
Pensate ai progetti fenomeno da un ciclo all'altro: tranne rarissimi casi come Hyperliquid, quale non ha dietro un VC? Che sia Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena... Per quanto si possa essere anti-VC, il settore va avanti solo grazie alla collaborazione tra founder e VC
Qualche giorno fa ho parlato con un progetto di prediction market, completamente diverso dai soliti copycat di Polymarket/Kalshi, molto innovativo. L'ho presentato ad alcuni VC e KOL, e tutti hanno detto che è molto interessante e vogliono approfondire. Vedete, i buoni progetti non muoiono, e nemmeno i buoni VC
3. La soglia per VC, progetti e talenti si alzerà, tendendo verso il Web2
VC - Reputazione, capitale e professionalità stanno entrando in una fase in cui i forti diventano sempre più forti.
La reputazione e il brand di un VC non si misurano dalla notorietà tra i retail, ma dal fatto che gli sviluppatori o i founder vogliano accettare i tuoi soldi invece di quelli di un altro VC: questa è la vera barriera all'ingresso. In questo ciclo i VC stanno diventando sempre più simili ai CEX, passando da una struttura a piramide a una a chiodo
Progetti - Siamo passati dal valutare solo la narrativa e il whitepaper (o nemmeno quello, come nel 2017 quando bastava un'idea per raccogliere 100 millions), al ciclo scorso in cui si guardava a TVL, backing VC, narrativa, transazioni... fino ad oggi, dove si guarda a utenti reali e ricavi del protocollo... Sembra che ci stiamo finalmente avvicinando al modello delle borse USA.
Jeff di Hyperliquid ha detto in un'intervista che la maggior parte dei progetti crypto ha come unico modello di business la vendita di token, perché al TGE non c'è nulla: solo una mainnet, senza ecosistema, utenti o ricavi... quindi si può solo vendere token. Immaginate una società che si quota al Nasdaq con solo la sede e i dipendenti, magari anche una fabbrica, ma senza clienti né ricavi: impossibile! Perché nel Web3 possiamo fare TGE o listing direttamente?!
In questo ciclo, Polymarket e Hyperliquid hanno dato il miglior esempio: uno ha passato anni a costruire una base di utenti reali e ricavi, creando un nuovo settore, poi ha pensato al token. L'altro ha usato l'airdrop come incentivo per attirare utenti early, ma il prodotto è talmente forte che anche dopo il lancio del token la gente continua a usarlo, il progetto è una cash cow e il 99% dei ricavi viene usato per il buyback dei token. Quando i progetti avranno utenti reali (non solo farmer) e ricavi veri, allora potremo parlare di TGE e listing: solo allora il settore sarà davvero sulla strada giusta
Talenti - Ho sempre avuto fiducia nel Web3 soprattutto perché qui si concentrano alcune delle persone più intelligenti al mondo. L'ho già scritto: tra i 1000 progetti con cui ho parlato, quasi la metà dei founder e dei core team sono laureati nelle Ivy League. Tra i founder cinesi, quasi tutti vengono da Tsinghua o Peking University, raramente da Zhejiang, Shanghai Jiao Tong o Xiamen, tutte università top.
Ovviamente non conta solo il titolo di studio, io stesso non vengo da una grande università. Ma è innegabile che, statisticamente, quando così tante persone di talento si concentrano qui, anche solo per effetto ricchezza, sicuramente nasceranno cose utili o interessanti
Per questo dico che, anche se il mercato è in bear, le direzioni imprenditoriali in questo ciclo sono piuttosto chiare: stablecoin, Perp, on-chain di tutto, prediction market, Agent Economy sono tutte direzioni con un PMF certo; buoni founder e buoni VC possono sicuramente creare ottimi progetti, e Polymarket e Hyperliquid ne sono la prova. Sono sicuro che nei prossimi anni vedremo altri prodotti di successo
Per le persone comuni, Web3 resta comunque il posto con più speranza per passare da nobody a somebody - ovviamente, questa speranza va confrontata con la difficoltà ormai infernale del Web2. Rispetto ai cicli precedenti, la difficoltà è passata da Easy a Hard.
Quindi, alla fine, resta sempre vero: i pessimisti hanno sempre ragione, ma gli ottimisti vanno sempre avanti
Esclusione di responsabilità: il contenuto di questo articolo riflette esclusivamente l’opinione dell’autore e non rappresenta in alcun modo la piattaforma. Questo articolo non deve essere utilizzato come riferimento per prendere decisioni di investimento.
Ti potrebbe interessare anche
ChatGPT lancia un app store e informa gli sviluppatori che è aperto agli affari
Pickle Robot aggiunge un veterano di Tesla come primo CFO
Egrag Crypto agli holder di XRP: Non avete bisogno di alcun commento, questo grafico è sufficiente
