CIO di Bitwise: il 2026 sarà molto forte; le ICO torneranno

Fonte del podcast: Empire

Data di trasmissione: 8 dicembre 2025

Ospite: Bitwise Chief Investment Officer (CIO) Matt Hougan

Traduzione e sintesi: BitpushNews

Questo contenuto è una sintesi dell'ultima puntata del podcast cripto Empire, intitolata "Institutional Flows Will Overpower the 4-Year Cycle". L'ospite è Matt Hougan, Chief Investment Officer (CIO) di Bitwise.

Durante la trasmissione, Matt ha discusso in profondità temi chiave come "L'influenza del ciclo quadriennale di Bitcoin sta diminuendo?", "L'accelerazione dell'ingresso dei capitali istituzionali", "Esiste un reale rischio di vendita forzata di bitcoin da parte di Strategy", ha espresso il suo giudizio sul dibattito tra Haseeb e Santi riguardo la valutazione delle L1, e ha condiviso la sua visione sulle forze trainanti della prossima fase di crescita del mercato cripto.

(Di seguito la sintesi dell'intervista)

Q1: Il mercato è stato molto volatile di recente, soprattutto con forti cali nei weekend. Cosa ne pensi?

Matt Hougan:

La volatilità di breve termine di per sé non significa molto, ma negli ultimi mesi si è effettivamente formato un "modello di panico del weekend". Poiché il mercato cripto è aperto 24/7 tutto l'anno, mentre gli esseri umani non possono restare svegli tutto l'anno, la liquidità nei weekend è naturalmente più bassa. Inoltre, molte importanti decisioni macro vengono spesso annunciate il venerdì pomeriggio, costringendo il mercato cripto ad assorbire le notizie in anticipo, amplificando spesso le reazioni nel weekend.

Quindi non credo che ciò rifletta un cambiamento dei fondamentali. In realtà, stiamo parlando di un mercato che quest'anno è rimasto complessivamente stabile, ma il sentimento è stato amplificato come se avessimo vissuto un crollo. Molti investitori sono ora nervosi solo perché ricordano che "nei weekend spesso succede qualcosa". Questo non è un segnale di una tendenza a lungo termine.

Q2: Da una prospettiva più macro, come giudichi il mercato 2025–2026? Il ciclo quadriennale è ancora valido?

Matt:

L'ho detto molte volte, credo che il cosiddetto "ciclo quadriennale" sia ormai sostanzialmente superato. In passato funzionava perché si sovrapponevano alcuni fattori specifici, che oggi non hanno più sufficiente influenza.

L'impatto dello shock dell'offerta dovuto all'halving sta diminuendo; il contesto dei tassi d'interesse è completamente diverso rispetto agli ultimi due "anni di correzione ciclica" (2018, 2022), ora siamo in un ciclo di taglio dei tassi; il rischio di "crolli sistemici" che ha causato grandi correzioni nei cicli precedenti si è notevolmente ridotto. In altre parole, le forze originarie che guidavano il ciclo ora sono tutte indebolite.

Ma dall'altro lato, c'è una forza che sta diventando sempre più potente: l'ingresso dei capitali istituzionali. Negli ultimi sei mesi, Bank of America, Morgan Stanley, UBS, Wells Fargo e altri giganti tradizionali hanno aperto all'allocazione di asset cripto, per un totale di oltre 15.000 miliardi di dollari. Questa è una forza di livello decennale, sufficiente a superare il cosiddetto ciclo quadriennale.

Quindi lo dico molto chiaramente: non credo che il 2026 sarà un anno di ribasso, al contrario penso sarà molto forte.

Q3: Hai detto che molte "pressioni di vendita dei vecchi holder" non provengono dagli indirizzi on-chain. Da dove arrivano allora?

Matt:

Molti OG holder non hanno venduto direttamente i loro bitcoin negli ultimi anni, quindi i dati on-chain non mostrano "movimenti di vecchi wallet", ma hanno esercitato un'altra forma equivalente di pressione di vendita: covered call.

In breve, non vogliono vendere i bitcoin detenuti da anni (per via delle tasse elevate), ma vogliono comunque monetizzare i profitti, quindi mettono in pegno i bitcoin per scrivere opzioni, ottenendo un rendimento annuo del 10%–20%. Questa operazione, in sostanza, vende al mercato i futuri guadagni al rialzo, esercitando una pressione sul prezzo equivalente a una parziale vendita, ma senza che venga segnalata on-chain come "uscita di asset da vecchi indirizzi".

Questo tipo di attività sta crescendo molto rapidamente in Bitwise, e non siamo gli unici fornitori. Presumo che sul mercato ci siano già pressioni di vendita latenti per diversi miliardi di dollari provenienti da queste vendite strutturali.

Q4: Esiste davvero il rischio che Strategy sia costretta a vendere bitcoin? Perché il mercato è così preoccupato?

Matt:

Non c'è assolutamente motivo di preoccuparsi. Anzi, penso sia un malinteso.

MicroStrategy paga circa 800 milioni di dollari di interessi all'anno, ma ha 14,4 miliardi di dollari in cassa, sufficienti per i prossimi 18 mesi. Il suo debito ammonta a circa 8 miliardi di dollari, mentre il valore dei bitcoin detenuti supera i 60 miliardi di dollari. Ancora più importante, il primo debito in scadenza sarà nel 2027.

A meno che il prezzo di bitcoin non crolli del 90%, non esiste affatto una situazione di "vendita forzata". E se davvero crollasse del 90%, l'intero settore starebbe peggio di MicroStrategy.

Quindi la vera preoccupazione non è "venderanno?", ma "in futuro potrebbero comprare meno rispetto al passato". Questo è l'impatto marginale.

Q5: Di quali aziende o istituzioni temi di più la pressione di vendita?

Matt:
Se prendiamo a modello "missionari e mercenari", penso che:

• Missionari (come Saylor): praticamente impossibile che vendano.

• Mercenari (piccole aziende che imitano MicroStrategy): in futuro usciranno, ma la loro scala è troppo piccola, anche se vendessero tutto non causerebbero shock sistemici.

Q6: Nei tuoi incontri con grandi istituzioni finanziarie, quali sono le loro principali preoccupazioni?

Matt:

Ora passo molto tempo a dialogare con queste istituzioni. Le loro domande sono molto basilari: perché bitcoin ha valore? Come si valuta? Qual è la sua correlazione con gli asset esistenti? Qual è il suo ruolo in un portafoglio?

Un fatto chiave spesso trascurato: le decisioni istituzionali sono molto lente.
Il cliente istituzionale medio di Bitwise di solito ha bisogno di 8 incontri prima di acquistare davvero, e a volte questi incontri sono trimestrali, quindi si capisce perché Harvard ha aumentato l'esposizione a bitcoin solo ora: hanno iniziato a studiare dal giorno della quotazione degli ETF, e l'approvazione è arrivata dopo un anno.

Giganti come Bank of America gestiscono 3.500 miliardi di dollari di asset, anche solo l'1% di allocazione sono 35 miliardi di dollari, più dei flussi netti di tutti gli ETF bitcoin attuali messi insieme.

Ecco perché dico: l'adozione istituzionale sarà la forza più importante del mercato nei prossimi anni.

Q7: Perché i consulenti finanziari (FA) sono così lenti ad accettare gli asset cripto?

Matt:
Perché il loro obiettivo non è massimizzare il rendimento del portafoglio, ma:

"Evitare di essere licenziati dai clienti a causa di perdite."

Se un FA nel 2021 avesse allocato i fondi dei clienti in bitcoin, e nel 2022 l'evento FTX avesse causato un calo del 75%, i clienti li avrebbero licenziati immediatamente.
Anche le azioni AI come Nvidia possono scendere del 50%, ma la narrazione di mercato è "trend del futuro", mentre la narrazione mediatica sulle cripto è ancora sotto esame, quindi il "rischio di licenziamento" è più alto.

Con la diminuzione della volatilità, il rafforzamento della narrazione su stablecoin e tokenizzazione degli asset (RWA), gli asset cripto stanno diventando più "accettabili per i consulenti professionali".

Q8: Come spieghi a un'istituzione le differenze tra Ethereum, Solana e altre L1?

Matt:
La strategia è semplice:

1. Prima sottolineare le differenze (percorso tecnologico, velocità, costi, filosofia di design)

2. Poi consigliare "comprarne un po' di tutte"

Il motivo è che i consulenti dedicano in media 5 ore a settimana alla ricerca del portafoglio, di cui solo 3 minuti alle cripto.

Matt dice:

"Se ho solo tre minuti a settimana per studiare le cripto, non potrò mai capire quale chain vincerà alla fine, quindi il metodo più ragionevole è diversificare."

In termini di comprensibilità:

• Uniswap, Aave sono i più facili da capire, perché sono la "Coinbase decentralizzata" o la "banca di prestito cripto"

• Chainlink è anche molto apprezzato dalle istituzioni, perché si può dire direttamente:

  "Chainlink è il terminale dati Bloomberg del mondo blockchain."

Q9: Cosa pensi del dibattito tra Haseeb e Santi sulla valutazione delle L1?

(Nota Bitpush:Haseeb Qureshi è partner di Dragonfly Capital, rappresenta una visione di lungo termine e ritiene che il mercato sottovaluti gravemente la futura scala delle transazioni e gli effetti di rete delle L1; valutare ora con i dati attuali porta a sottovalutare il loro potenziale a lungo termine.

Santi Santos è investitore e ricercatore cripto, rappresenta una visione più razionale e finanziaria tradizionale, sottolinea che le L1 devono essere valutate in base a ricavi, commissioni e valore economico reale, e che alcune L1 oggi hanno valutazioni che scontano troppo il futuro. )

Matt:

Penso che abbiano entrambi ragione, ma si concentrano su aspetti diversi.

Dal punto di vista della struttura di lungo termine, sono più vicino alla visione di Haseeb. Attualmente la nostra immaginazione sulla scala delle transazioni on-chain, sull'attività economica e sulla frequenza di regolamento degli asset è troppo conservativa. Faccio un esempio semplice: perché lo stipendio viene pagato ogni due settimane? Potrebbe essere pagato ogni ora o addirittura ogni minuto, e questo cambiamento significherebbe una crescita esponenziale del volume delle transazioni on-chain.

Ma sono anche d'accordo con Santi: alla fine tutte le L1 dovranno essere valutate su indicatori economici reali. Ricavi, commissioni, valore catturato dal protocollo: questi sono imprescindibili. Solo che i dati finanziari che vediamo ora non riflettono ancora la scala futura della rete.

Lo riassumerei così:
La valutazione alla fine si baserà sulle performance finanziarie (Santi ha ragione), ma la scala economica futura supererà di gran lunga i modelli attuali (Haseeb ha ragione).

Q10: Se fossi il fondatore di un progetto token, cosa faresti ora per rendere il token più attraente per gli investitori?

Matt:

Penso che i progetti cripto stiano passando dall'"era della pura narrazione comunitaria" all'"era quasi da società quotata". Questo significa che i team devono imparare le pratiche mature dei mercati dei capitali tradizionali, come:

• Pubblicare regolarmente dati operativi e finanziari trasparenti

• Organizzare conference call trimestrali di aggiornamento

• Creare un team di relazioni con gli investitori (IR)

• Spiegare chiaramente i ricavi del protocollo, il modello economico e la visione di lungo termine

Negli ultimi anni molte fondazioni hanno raccolto troppo capitale, ma non lo hanno usato in modo efficiente. In futuro i team dovrebbero gestire il tesoro come un vero portafoglio di investimenti, come fa Arbitrum, e non come un meccanismo di sussidi a breve termine.

Queste misure non sono formalità, ma modalità di comunicazione che i mercati dei capitali hanno dimostrato efficaci per oltre un secolo.

Q11: Come pensi che cambierà il modello di emissione dei token in futuro?

Matt:

Ho sempre pensato che l'emissione di token del 2017 fosse un tentativo "prematuro ma giusto": l'idea era corretta, ma i modelli economici non erano maturi e la regolamentazione non era chiara, quindi molti progetti non hanno mantenuto le promesse.

In futuro credo che l'emissione di token vivrà una nuova fase di sviluppo e la scala sarà molto più grande rispetto al 2017. Rispetto alle IPO tradizionali, l'emissione di token è più veloce, più democratica, meno costosa, e oggi il contesto regolamentare permette di collegare direttamente i token all'attività economica del protocollo, dando loro vero valore economico.

Nel lungo termine, credo persino che il modo in cui le aziende si quotano passerà gradualmente dalle IPO all'emissione nativa di token, o a una fusione dei due modelli.

Q12: Cosa pensi del panorama istituzionale delle privacy coin come Zcash?

Matt:
La narrazione di Zcash è molto chiara, ma dal punto di vista regolamentare resta sensibile, soprattutto nel dibattito tra "privacy di default vs privacy opzionale".
Per questo ETF e prodotti istituzionali difficilmente possono includere Zcash.

Ma sottolinea:

"In futuro il settore cripto passerà da una narrazione a dieci narrazioni, e la privacy sarà una di queste."

Solo che ora non è ancora il momento per le istituzioni di investire in asset legati alla privacy.

Q13: Qual è il tuo giudizio finale sul 2026?

Matt Hougan:
Penso che il 2026 sarà molto forte. I flussi istituzionali stanno accumulando slancio, il contesto regolamentare sta passando da vento contrario a vento favorevole, e nuove narrazioni come stablecoin, tokenizzazione degli asset e finanza on-chain si stanno diffondendo. Il mercato potrebbe a volte essere deluso da queste narrazioni, ma è solo una questione di tempistica, non di direzione.

Per riassumere in una frase:
Ora siamo solo all'ingresso del prossimo grande ciclo di crescita.