Con una valutazione di 1 miliardo di dollari, perché Farcaster non è riuscito a diventare il "Twitter decentralizzato"?

Titolo originale: "Valutazione di 1 miliardo di dollari, cinque anni di esplorazione: perché ha 'gettato la spugna'?"

Autore originale: Bootly, Bitpush News

Dopo cinque anni dalla sua fondazione, aver raccolto circa 180 milioni di dollari in finanziamenti e aver raggiunto una valutazione vicina a 1 miliardo di dollari, Farcaster ha ufficialmente ammesso: la strada dei social Web3 non ha funzionato.

Recentemente, Dan Romero, co-fondatore di Farcaster, ha pubblicato una serie di post sulla piattaforma annunciando che il team abbandonerà la strategia di prodotto "incentrata sui social" per concentrarsi completamente sulla direzione dei wallet. Secondo le sue parole, non si tratta di un aggiornamento volontario, ma di una scelta obbligata dopo un lungo periodo di tentativi.

"Abbiamo provato per 4,5 anni a mettere i social al primo posto, ma non ha funzionato."

Questa valutazione non significa solo la trasformazione di Farcaster, ma riporta anche sotto i riflettori le difficoltà strutturali dei social Web3.

Il divario tra ideale e realtà: perché Farcaster non è riuscito a diventare il "Twitter decentralizzato"

Farcaster è nato nel 2020, proprio durante l'ascesa della narrativa Web3. Ha cercato di risolvere tre problemi fondamentali delle piattaforme social Web2:

· Monopolio e censura delle piattaforme

· I dati degli utenti non appartengono agli utenti stessi

· I creatori non possono monetizzare direttamente

Il suo design è fortemente idealista:

· Decentralizzazione a livello di protocollo

· Client liberamente costruibili

· Relazioni sociali on-chain e trasferibili

Tra i numerosi progetti di "social decentralizzati", Farcaster è stato a lungo considerato il prodotto più vicino al PMF. Soprattutto dopo che Warpcast è diventato popolare nel 2023, con molti KOL di Crypto Twitter che si sono uniti, sembrava essere il prototipo della prossima generazione di social network.

Ma i problemi sono emersi rapidamente.

Secondo le statistiche MAU (utenti attivi mensili) di Farcaster su Dune Analytics, la traiettoria di crescita degli utenti di Farcaster mostra una forma molto chiara, ma non ottimistica:

Per la maggior parte del 2023, gli utenti attivi mensili di Farcaster erano quasi trascurabili;

Il vero punto di svolta nella crescita è arrivato all'inizio del 2024, quando gli MAU sono rapidamente saliti da poche migliaia a circa 40–50 mila, e a metà 2024 hanno raggiunto quasi 80 mila utenti attivi mensili.

Questa è stata l'unica vera finestra di crescita su larga scala dalla fondazione di Farcaster. È particolarmente degno di nota che questa crescita non sia avvenuta durante un bear market, ma in una fase di grande attività dell'ecosistema Base e di forte narrativa SocialFi.

Ma questa finestra non è durata a lungo.

Dalla seconda metà del 2024, i dati sugli utenti attivi mensili hanno iniziato a diminuire visibilmente, mostrando una tendenza al ribasso oscillante nell'anno successivo:

· Gli MAU sono rimbalzati più volte, ma i picchi sono sempre più bassi

· Entro la seconda metà del 2025, gli utenti attivi mensili erano scesi a meno di 20 mila

In realtà, la crescita di Farcaster non è mai riuscita a "uscire dalla nicchia", con una struttura utente altamente omogenea:

· Operatori del settore crypto

· VC

· Builder

· Utenti Crypto Native

Per gli utenti comuni:

· Barriere di registrazione elevate

· Contenuti social fortemente "intra-comunitari"

· L'esperienza d'uso non è migliore di X / Instagram

Questo ha fatto sì che Farcaster non sia mai riuscito a creare un vero effetto di rete.

Il KOL DeFi Ignas su X (@DeFiIgnas) ha affermato chiaramente che Farcaster "ha semplicemente ammesso ciò che tutti sentivano da tempo":

L'effetto di rete di X (ex Twitter) è talmente forte che è quasi impossibile batterlo frontalmente.

Non è una questione di narrativa crypto, ma di barriere strutturali dei prodotti social. Dal punto di vista del prodotto, i problemi del lato social di Farcaster sono molto tipici:

· La crescita degli utenti è sempre rimasta confinata alla comunità crypto native

· I contenuti sono altamente ricircolati internamente, difficili da diffondere all'esterno

· Monetizzazione dei creatori e fidelizzazione degli utenti non hanno creato un feedback positivo

Per questo motivo, Ignas ha riassunto la nuova strategia di Farcaster in una frase:

"È più facile aggiungere una funzione social a un wallet che aggiungere un wallet a un prodotto social."

Questa valutazione, in sostanza, riconosce che "il social non è la necessità primaria del Web3".

"La bolla è confortevole, ma i numeri sono spietati"

Se i dati MAU rispondono alla domanda "Come sta andando Farcaster", un'altra domanda è: quanto è grande questo mercato?

Il creatore crypto Wiimee ha fornito su X un set di dati comparativi piuttosto impressionanti.

Dopo essere "uscito accidentalmente dalla cerchia dei contenuti crypto", Wiimee ha creato contenuti per il pubblico generale per quattro giorni consecutivi. Secondo la sua analisi, in circa 100 ore ha ottenuto 2,7 milioni di visualizzazioni, più del doppio di tutte le visualizzazioni dei suoi contenuti crypto in un anno.

Ha dichiarato: "Crypto Twitter è una bolla, ed è molto piccola. Parlare agli addetti ai lavori per quattro anni non vale quanto parlare al pubblico generale per quattro giorni."

Questa non è una critica diretta a Farcaster, ma rivela un problema più profondo: il social crypto è di per sé un ecosistema altamente autoreferenziale, con una capacità di espansione estremamente debole. Quando contenuti, relazioni e attenzione sono tutti confinati agli stessi utenti nativi, anche il protocollo più raffinato fatica a superare il limite di scala del mercato.

Questo fa sì che il problema di Farcaster non sia "il prodotto non è abbastanza buono", ma "non ci sono abbastanza persone all'interno".

Il wallet, invece, ha trovato il PMF

Ciò che ha davvero cambiato la valutazione interna di Farcaster non è stata la riflessione sui social, ma la verifica inaspettata del wallet.

All'inizio del 2024, Farcaster ha lanciato un wallet integrato nell'app, inizialmente solo come complemento all'esperienza social. Ma dai dati di utilizzo, la crescita, la frequenza d'uso e la fidelizzazione del wallet sono risultate nettamente superiori al modulo social.

Dan Romero ha sottolineato pubblicamente: "Ogni nuovo utente wallet che si aggiunge e rimane è un nuovo utente del protocollo."

Questa frase rivela già il nucleo logico del cambio di rotta. Il wallet non risponde a un "bisogno di espressione", ma a una reale e concreta esigenza di azione on-chain: trasferimenti, trading, firme, interazione con nuove applicazioni.

In ottobre, Farcaster ha acquisito Clanker, uno strumento di emissione token guidato da AI Agent, integrandolo gradualmente nel sistema wallet. Questa mossa è stata vista come una chiara scommessa del team sulla strategia "wallet first".

Dal punto di vista commerciale, questa direzione presenta vantaggi evidenti:

· Frequenza d'uso più elevata

· Percorso di monetizzazione più chiaro

· Maggiore integrazione con l'ecosistema on-chain

Al contrario, il social sembra più un valore aggiunto che un motore di crescita.

Nonostante la strategia wallet sia supportata dai dati, sono emerse controversie nella community.

Diversi utenti di lunga data hanno chiarito che non sono contrari al wallet in sé, ma si sentono a disagio per il cambiamento culturale che ne deriva: da "utenti" ridefiniti come "trader", da "co-costruttori" etichettati come "old guard".

Questo mette in luce un problema reale: quando la direzione del prodotto cambia, spesso le emozioni della community sono più difficili da spostare della roadmap. Il livello di protocollo di Farcaster rimane decentralizzato, ma la scelta della direzione del prodotto è ancora nelle mani del team. Questa tensione si amplifica durante la trasformazione.

Romero ha poi ammesso che ci sono stati problemi di comunicazione, ma ha anche chiarito che il team ha già fatto la sua scelta.

Non si tratta di arroganza, ma di una decisione pragmatica comune nelle fasi avanzate di una startup. In questo senso, Farcaster non ha abbandonato l'ideale social, ma ha rinunciato all'illusione della sua scalabilità.

Forse, come ha detto un osservatore: "Prima lascia che gli utenti rimangano per lo strumento, poi il social avrà spazio per esistere."

La scelta di Farcaster forse non è la più romantica, ma probabilmente è la più realistica: integrare profondamente strumenti finanziari nativi (wallet, trading, emissione) è la strada pratica per trasformare il tutto in valore commerciale sostenibile.

Link all'articolo originale