"Mi sento come uno sciocco ancora utile per la Ethereum Foundation." Il 19 ottobre 2025, una lettera aperta scritta un anno e mezzo prima è stata pubblicata su Twitter, e questa frase ha immediatamente acceso il dibattito nella comunità crypto.
L'autore della lettera non è un personaggio marginale, ma Péter Szilágyi—ex responsabile del client Geth, che gestiva oltre il 60% dei nodi di Ethereum, e sviluppatore core che ha lavorato per ben 9 anni in questo ecosistema.
Nel frattempo, i dati on-chain mostrano che la Ethereum Foundation ha appena completato un trasferimento di ETH per un valore di 654 milioni di dollari, spostando 160.000 ETH verso un wallet precedentemente utilizzato per la vendita.
Lo scontro tra ideali e realtà, l'intreccio tra convinzioni e interessi, la concentrazione del potere sotto la bandiera della decentralizzazione: tutto questo costituisce la profonda crisi che la Ethereum Foundation si trova ad affrontare oggi.
01 Il punto di rottura: la "lettera di dimissioni" in ritardo di 18 mesi
Questa lettera, scritta nel maggio 2024, inizialmente circolava solo tra i vertici della Ethereum Foundation, ma è stata improvvisamente resa pubblica nell'ottobre 2025, un anno e mezzo dopo.
La tempistica è significativa—proprio mentre la Ethereum Foundation era sotto i riflettori per il massiccio trasferimento di asset.
Nella lettera, Péter Szilágyi ammette di essersi sentito confuso e sofferente per anni riguardo a Ethereum e al suo ruolo nella Foundation. Si definisce "uno sciocco utile", rivelando il profondo divario tra le dichiarazioni pubbliche della Foundation e le sue azioni interne.
Ancora più scioccante, questo sviluppatore core, nei suoi primi 6 anni di lavoro su Ethereum (2015-2021)—durante i quali la capitalizzazione di ETH è passata da 0 a 450 miliardi di dollari—ha guadagnato solo 625.000 dollari, senza alcuna equity o incentivo.
02 Il dilemma dell’idealista: il "ruolo di leadership" sfruttato
Szilágyi descrive con dolore come nella Foundation gli sia stato attribuito un "percepito ruolo di leadership". Ogni volta che emergevano controversie interne a Ethereum, la Foundation lo metteva in prima linea come "ribelle" per mostrare la "democrazia" e "inclusività" della Foundation.
Scrive: "Posso scegliere di restare in silenzio e vedere i valori di Ethereum calpestati; oppure parlare, ma distruggere gradualmente la mia reputazione. In entrambi i casi, il risultato è lo stesso: Geth verrà emarginato e io sarò escluso".
Questo dilemma lose-lose rivela una realtà crudele: dietro l’ideale della decentralizzazione, la Ethereum Foundation esercita una raffinata manipolazione del potere.
Nel giugno 2025, Péter Szilágyi ha infine lasciato la Ethereum Foundation. Secondo quanto riportato, ha rifiutato la proposta della Foundation di 5 milioni di dollari per rendere Geth una società privata indipendente, scegliendo di andarsene del tutto, piuttosto che trasformare i suoi ideali in business.
03 Il dilemma sistemico: cultura dei bassi salari e protocol capture
La vicenda di Péter Szilágyi non è un caso isolato. Egli rivela che quasi tutti i primi dipendenti della Foundation se ne sono già andati, "perché era l'unico modo ragionevole per ottenere una compensazione proporzionata al valore creato".
Cita ironicamente le parole di Vitalik: "Se nessuno si lamenta di essere pagato troppo poco, significa che lo stipendio è troppo alto".
La cultura dei bassi salari ha portato a gravi conseguenze. Coloro che si preoccupano davvero dello sviluppo del protocollo, a causa dei magri guadagni interni a Ethereum, sono costretti a cercare fonti di reddito esterne, generando così vari conflitti di interesse.
Szilágyi sottolinea: "La Foundation, abbassando sistematicamente la retribuzione di chi si preoccupa davvero del protocollo, costringe le persone più affidabili a cercare compensi altrove". Afferma apertamente che le recenti posizioni di consulenza di Justin e Dankrad sono il risultato inevitabile di questa politica—nonostante l’evidente conflitto di interessi, il loro comportamento nell’accettare fondi è comprensibile.
04 Struttura del potere: Vitalik e la sua "cerchia di amici"
Szilágyi analizza in modo tagliente la struttura del potere di Ethereum nella sua lettera. Esprime rispetto per Vitalik, ma evidenzia un fatto ineludibile:
"Che lo voglia o meno, Vitalik decide unilateralmente la direzione di Ethereum. Dove si concentra la sua attenzione, lì arrivano le risorse; in quali progetti investe, quei progetti hanno successo; quale percorso tecnologico approva, quello diventa mainstream".
Ancora più importante, attorno a Vitalik si è formata una cerchia di "élite dominanti" composta da 5-10 persone. Questi si investono a vicenda, fanno da consulenti reciproci e controllano la distribuzione delle risorse nell’ecosistema.
I nuovi progetti non fanno più raccolte pubbliche, ma si rivolgono direttamente a questi 5-10 individui. Ottenere il loro investimento equivale ad avere il biglietto per il successo.
05 Effetto domino: le voci dei big dell’ecosistema
Meno di 24 ore dopo la pubblicazione della lettera di Péter Szilágyi, il fondatore di Polygon, Sandeep Nailwal, si è fatto avanti esprimendo la sua frustrazione.
Come uno dei più grandi progetti Layer 2 di Ethereum, Polygon ha dato un enorme contributo all'espansione di Ethereum. Ma Sandeep si lamenta che la comunità di Ethereum non ha mai veramente accolto Polygon.
Ha sottolineato un curioso doppio standard: "Quando Polymarket ha successo, i media dicono che è una 'vittoria di Ethereum'. Ma Polygon stesso? Non è considerato Ethereum".
Ancora più sorprendente, Sandeep rivela che se Polygon dichiarasse di essere una L1 indipendente, invece che una L2 di Ethereum, la valutazione potrebbe immediatamente aumentare di 2-5 volte. Ma per lealtà morale verso Ethereum, non l’ha fatto—anche se questa lealtà potrebbe costargli decine di miliardi di dollari di valutazione.
Ha parlato anche la leggenda della DeFi, Andre Cronje. Si è chiesto perplesso: "Se i soldi non sono andati al costruttore core Peter e a Geth, né ai più forti sostenitori della L2 come Sandeep e Polygon, allora dove sono finiti i soldi?"
06 Il mistero dei trasferimenti della Foundation: tempismo e motivazioni dietro il trasferimento di asset
Mentre la comunità stava ancora digerendo queste critiche interne, i dati on-chain hanno mostrato un nuovo sviluppo—la Ethereum Foundation ha trasferito 160.000 ETH, per un valore di 654 milioni di dollari, verso un wallet etichettato da Arkham Intelligence come già utilizzato per vendite precedenti.
La co-direttrice esecutiva della Foundation, Hsiao-Wei Wang, ha rapidamente spiegato sui social media che questo trasferimento faceva parte di una pianificata migrazione di wallet.
Tuttavia, questa spiegazione è apparsa debole alla comunità. Dopotutto, non è la prima volta che la Foundation suscita polemiche per trasferimenti di grandi somme:
-
Nel luglio 2024, la Ethereum Foundation ha trasferito 3.631 ETH, per un valore di 12,5 milioni di dollari, all’exchange Kraken
-
Nell’ottobre 2024, un wallet collegato alla Foundation ha trasferito 1.250 ETH, per un valore di circa 3,03 milioni di dollari, a Bitstamp
-
Nel 2025, la Foundation ha effettuato diverse vendite di ETH tramite CoW Swap, per un totale di circa 36.000 ETH
07 La crisi di PR della Foundation: il divario tra promesse di trasparenza e azioni concrete
Di fronte alle crescenti critiche, la Ethereum Foundation aveva già promesso di aumentare la trasparenza finanziaria. Nel settembre 2024, la Foundation ha annunciato l’intenzione di pubblicare un rapporto finanziario dettagliato per rispondere alle preoccupazioni della comunità sulle sue spese.
Il ricercatore di Ethereum Justin Drake ha rivelato in un AMA che il wallet principale della Foundation detiene circa 650 milioni di dollari, sufficienti per sostenere le operazioni per circa dieci anni.
Vitalik Buterin stesso ha spiegato su Reddit la strategia di budget della Foundation, che consiste nel spendere circa il 15% dei fondi rimanenti ogni anno. Questo significa che "la EF esisterà per sempre, ma come parte dell’ecosistema, diventerà sempre più piccola col tempo".
Tuttavia, questi sforzi non hanno completamente risolto la crisi di fiducia. Soprattutto dopo la pubblicazione della lettera di Szilágyi, le critiche della comunità sull’uso dei fondi della Foundation sono diventate ancora più forti.
08 Contraddizioni strutturali: ideali di decentralizzazione e realtà della concentrazione del potere
La Ethereum Foundation si trova ad affrontare non solo una crisi di fiducia, ma anche una contraddizione strutturale tra ideali e potere.
Szilágyi lamenta nella lettera: "Volevamo creare un mondo di uguaglianza, ma ora i progetti di maggior successo sono sostenuti sempre dalle stesse 5-10 persone, dietro cui ci sono sempre gli stessi venture capital. Tutto il potere è concentrato nella cerchia di amici di Vitalik".
Sottolinea che la direzione dello sviluppo di Ethereum, in definitiva, dipende dalla tua relazione con Vitalik. "In realtà è semplice: le persone sono sempre più indulgenti con gli amici che con gli estranei—quindi, per avere successo, devi essere amico del 'kingmaker'".
Quanto a sé stesso, Szilágyi dichiara: "Io ho scelto di mantenere sempre le distanze, perché trovo disgustoso stringere amicizie per interesse economico".
09 La lotta tra potere e ideali: Ethereum al bivio del destino
Nel giugno 2025, la Ethereum Foundation ha annunciato licenziamenti e la riorganizzazione del team di sviluppo core, concentrandosi sull’espansione del protocollo, l’aumento del blobspace e il miglioramento dell’esperienza utente di Ethereum.
La Foundation si è anche orientata verso una strategia di finanziamento basata sui rendimenti dei prestiti DeFi, invece del metodo tradizionale—vendere ether sul mercato aperto per finanziare le operazioni.
Ma resta un mistero se queste riforme riusciranno a risolvere la crisi sistemica di fiducia.
Péter Szilágyi, alla fine della lettera, esprime profonda stanchezza e smarrimento: "Sento che nel grande disegno di Ethereum, Geth è visto come un problema, e io sono al centro del problema".
Negli anni ha rifiutato innumerevoli offerte ben pagate, perché credeva negli ideali di Ethereum. Ma ora l’intero ecosistema dice "è solo business". Non riesce ad accettare questa mentalità, ma non vede nemmeno una via d’uscita. Alla fine, nel giugno 2025, Péter Szilágyi ha lasciato definitivamente la Ethereum Foundation.
Questa scelta è altamente simbolica: nella lotta tra idealismo tecnologico e logica del capitale, un altro costruttore core ha scelto di restare fedele ai suoi ideali, anche a costo di lasciare il progetto a cui ha dedicato 9 anni della sua vita.
Da un lato la disillusione degli sviluppatori core, dall’altro le grandi operazioni di capitale della Foundation—in questo scontro tra idealismo e realtà del capitale, dobbiamo chiederci: dove si è perso lo spirito originario di Ethereum?
