Mengulas 10 Peristiwa "Aneh" Teratas di Industri Web3 Tahun 2025

Kisah-kisah yang terjadi di dunia nyata seringkali lebih menarik daripada cerita yang ditulis.

Penulis: Eric, Foresight News

Pada akhir tahun 2022, penulis pernah merangkum kejadian-kejadian aneh yang terjadi tahun itu. Tiga tahun kemudian, saya kembali merangkum Web3 tahun 2025 dengan cara yang sama.

Seiring berjalannya waktu, Web3 tahun 2025 telah berubah total dibandingkan tiga tahun lalu, kesalahan-kesalahan dasar seperti salah kirim alamat atau salah set parameter sudah sangat jarang terjadi. Meskipun kejadian-kejadian tahun ini tidak lagi "lucu" seperti dulu, tingkat absurditasnya justru semakin parah, hanya bisa dikatakan bahwa sifat manusia sebagai penulis skenario terbesar masih terus beraksi.

(Kejadian-kejadian berikut diurutkan berdasarkan waktu kejadian, interpretasi dan "indeks absurditas" adalah pandangan pribadi penulis, tidak mewakili pandangan perusahaan Foresight News, silakan pembaca menilai sendiri, tidak suka jangan marah.)

Tim misterius mengendalikan meme coin bertema presiden, meraup lebih dari 100 juta dolar

Kronologi Kejadian

Awal tahun, berita tentang Presiden Amerika Serikat yang baru, Trump, meluncurkan meme coin TRUMP sudah diketahui semua orang, kemudian istri Trump, Melania, dan Presiden Argentina Milei juga secara berturut-turut pada 20 Januari dan 15 Februari 2025 waktu Asia Timur mempromosikan token MELANIA dan LIBRA yang terkait dengan mereka di media sosial pribadi (tweet Milei sudah dihapus).

Tidak ada yang istimewa dari istri Trump yang menerbitkan token, penjualan oleh penerbit di lingkaran meme coin PvP bukanlah hal baru, yang rugi pun sudah menganggap itu nasib buruk.

Namun, masalah muncul pada kasus Milei, setelah token LIBRA diluncurkan, dalam beberapa jam, tim proyek menarik USDC dan SOL senilai 87 juta dolar dari liquidity pool, menyebabkan harga anjlok lebih dari 80%. Tindakan menarik liquidity pool seperti ini tidak bisa diterima oleh para pemain, sehingga memicu kecaman. Setelah kejadian ini berkembang, Milei menghapus tweet dan memulai investigasi anti-korupsi. Kemudian komunitas mengungkap KIP Protocol dan Kelsier Ventures di balik LIBRA, namun KIP Protocol mengklaim hanya bertanggung jawab atas pengawasan teknis, sedangkan market maker Kelsier Ventures, Hayden Davis, menuduh tim presiden "berubah pikiran secara tiba-tiba" sehingga menimbulkan kepanikan.

Kemudian, Bubblemaps melalui analisis aliran dana on-chain yang ketat, menemukan bahwa alamat deployer MELANIA dan LIBRA sangat terkait dengan satu alamat yang sama, serta terlibat dalam proyek rug pull seperti TRUST, KACY, VIBES. Market maker LIBRA, Kelsier Ventures, juga disebut oleh KOL crypto sebagai "kelompok kejahatan keluarga".

Selain itu, kemudian terungkap juga adanya "pengkhianat" di dalam pemerintahan Milei, orang kepercayaan Milei menerima 5 juta dolar untuk membantu presiden mempromosikan LIBRA di Twitter. Beberapa juta dolar untuk menghasilkan lebih dari 100 juta, memang bisnis yang menguntungkan.

Bacaan rekomendasi:

"Bukti Kuat! Tim LIBRA dan MELANIA Sama, Operasi Orang Dalam Raup Lebih dari 100 Juta Dolar"

"Dampak Drama LIBRA: Bagaimana Pendapat Pendiri Solana Toly dan Tokoh Besar Cobie?"

"Membantu 'Meraup' Ratusan Juta Dolar, Presiden Berubah Jadi 'Naif'?"

"Tentang Presiden Argentina yang Meluncurkan Token, Saya Bertanya pada Komunitas Resmi Solana di Hong Kong"

Alasan Terpilih

Ini mungkin drama dengan "kata paling sedikit, masalah terbesar" dalam artikel ini, ketika modal dan politik bersatu untuk "merampok terang-terangan", siapa lagi yang bisa kita percaya?

Indeks Absurditas: ★★★★★

Pegawai Infini Menyelewengkan Hampir 50 Juta Dolar untuk Trading Kripto

Kronologi Kejadian

Pada 24 Februari waktu Asia Timur, bank digital stablecoin Infini mengalami pencurian, dana senilai 49,5 juta dolar keluar dari Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. Setelah kejadian, pendiri Infini, Christian, langsung mengakui fakta pencurian dan berjanji akan mengganti seluruh kerugian meskipun dalam skenario terburuk.

Kemudian, tim Infini melakukan negosiasi on-chain dengan hacker, menyatakan telah menguasai banyak informasi tentang hacker, jika hacker mengembalikan 80% dana (20% sebagai hadiah white hat), maka tidak akan menuntut. Pada 26 Februari waktu Asia Timur, tim Infini mengeluarkan ultimatum terakhir di on-chain, namun hacker tetap tidak merespons. Keesokan harinya, Christian menyatakan bahwa kasus hacker Infini telah resmi dilaporkan di Hong Kong.

Kurang dari sebulan kemudian, Infini mengumumkan dokumen gugatan, dan "hacker" yang menjadi terdakwa ternyata adalah salah satu developer andalan di tim Infini yang sangat dipercaya.

Engineer bernama Chen Shanxuan ini awalnya memiliki hak akses tertinggi untuk mengelola kontrak dana perusahaan dan klien, dan setelah pengembangan selesai seharusnya menyerahkan hak akses, namun memanfaatkan kepercayaan tim, diam-diam menyimpan alamat yang ia kontrol untuk tetap menguasai kontrak. Jadi, insiden hacker ini sebenarnya adalah drama pengkhianatan dari dalam.

Soal alasan kenapa dia nekat, tim Infini menyatakan baru mengetahui setelah kejadian bahwa Chen Shanxuan kecanduan judi, meski berpenghasilan ratusan ribu dolar setahun tetap saja berutang ke sana kemari untuk trading, dan akhirnya terjerumus karena utang pinjaman online yang menumpuk. Menurut Colin Wu, Chen Shanxuan sebelumnya dikenal sebagai teladan berbagi ilmu teknologi, namun akhirnya jatuh seperti ini sangat disayangkan.

Bacaan rekomendasi: "Berpenghasilan Ratusan Ribu Tapi Kecanduan Trading: 'Orang Dalam' Sutradarai Sendiri Kasus Pencurian 50 Juta Dolar?"

Alasan Terpilih

Berwirausaha berbeda dengan investasi, dari "monetisasi pengetahuan" yang keren hingga "turun ke lapangan", para founder Web3 masih perlu banyak belajar. Satu hal lagi: kecuali kamu sangat berbakat, jangan main kontrak.

Indeks Absurditas: ★

Whale UMA Manipulasi Hasil Oracle, "Mengubah Realita" Secara Paksa

Kronologi Kejadian

Pada 25 Maret 2025 waktu Asia Timur, terjadi serangan oracle di Polymarket yang populer karena pemilu presiden AS. Di pasar "Apakah Ukraina akan menyetujui perjanjian tambang Trump sebelum April", semakin mendekati tenggat waktu, probabilitas "Yes" hampir 0, namun pada malam 25 Maret tiba-tiba berbalik, probabilitas "Yes" langsung naik ke 100%.

Penyebab pembalikan ini bukan karena Zelensky menyerah, melainkan seorang whale UMA yang memegang banyak UMA memaksa mengubah hasil. Pengguna X, DeFiGuyLuke, menjelaskan detailnya:

Polymarket saat membutuhkan hasil event, akan mengajukan permintaan data, pengusul mengirim data dan menyetor jaminan 750 USDC. Setelah permintaan diajukan, ada masa sanggah, jika ada yang tidak setuju bisa mengajukan sanggahan dan menyetor jaminan yang sama. Akhirnya, semua pemegang UMA bersama-sama voting untuk memutuskan hasil.

Di pasar perjanjian tambang Ukraina ini, seorang whale yang melihat dirinya akan kalah, memegang 5 juta UMA, voting ke hasil yang salah. Voting ini menimbulkan efek domino, pengguna biasa takut melawan whale dan akhirnya ikut-ikutan, sehingga tercipta situasi seperti ini.

Polymarket secara resmi mengakui ini adalah kesalahan, namun menganggapnya bagian dari aturan main dan menolak mengubah hasil. Pada Agustus 2025, UMA memperkenalkan mekanisme whitelist, hanya entitas yang disetujui Polymarket yang boleh mengajukan proposal solusi, untuk mengurangi manipulasi jahat, namun ini tidak mengubah oracle inti, hanya memperbaiki proses governance.

Bacaan rekomendasi: "Polymarket Mengalami Serangan Manipulasi Oracle, Whale Bisa 'Membalikkan Fakta' dengan Hak Suara?"

Alasan Terpilih

Apakah tindakan Polymarket ini bisa dianggap sebagai perwujudan desentralisasi? Sebagai mesin kebenaran generasi baru, mengabaikan kesalahan hasil oracle seharusnya dianggap sebagai cacat desain produk.

Indeks Absurditas: ★★★

Misteri Penyalahgunaan Dana TUSD: Salah Paham atau Sengaja?

Kronologi Kejadian

Pada 3 April 2025 waktu Asia Timur, Justin Sun mengadakan konferensi pers di Hong Kong, menuduh lembaga trust Hong Kong, First Digital Trust, secara ilegal memindahkan dana cadangan TUSD sebesar 456 juta dolar, meminta otoritas penegak hukum menyelidiki, namun pengadilan Hong Kong menolak permintaan Justin Sun. Sebulan sebelumnya, pengadilan Dubai International Financial Centre (DIFC) mengeluarkan perintah pembekuan global, membekukan aset 456 juta dolar yang terkait dengan penerbit stablecoin TrueUSD, Techteryx. Pengadilan menilai ada bukti pelanggaran trust dan memerintahkan pembekuan global untuk melindungi aset.

Kebenaran soal ini masih simpang siur, belum ada kesimpulan final, penulis hanya menyajikan informasi publik.

Techteryx Ltd. (perusahaan investasi terdaftar di British Virgin Islands) pada akhir 2020 mengakuisisi bisnis stablecoin TrueUSD, lalu bertanggung jawab atas operasional dan manajemennya. Demi kesinambungan bisnis, operator lama di California, TrueCoin, tetap mengelola cadangan dan koordinasi perbankan, dan memilih First Digital Trust di Hong Kong sebagai kustodian dana cadangan. Informasi publik menunjukkan Justin Sun adalah "konsultan pasar Asia" Techteryx, namun dalam dokumen dan sidang DIFC 2025, Justin Sun disebut sebagai "ultimate beneficial owner" Techteryx. Dalam arti tertentu, Justin Sun mengendalikan Techteryx, tapi bukan perwakilan hukum secara resmi.

Identitas ganda ini menjadi akar masalah berikutnya. Dari sudut pandang Justin Sun, ceritanya seperti ini:

Pada 2021-2022, TrueCoin sebagai trustee menjalin hubungan erat dengan sebagian manajemen FDT dan Legacy Trust di Hong Kong, serta membentuk jalur rahasia pengaliran dana dengan Aria Commodity Finance Fund (ACFF) yang terdaftar di Cayman Islands. Justin Sun menyatakan, "Dengan menguasai instruksi cadangan dan jalur dana, tanpa izin memalsukan dokumen, membuat instruksi investasi palsu, dan berulang kali mengajukan dokumen palsu ke bank."

Bukti pengadilan menunjukkan, kedua pihak tidak menempatkan dana cadangan ke ACFF yang sesuai aturan, melainkan secara ilegal memindahkan hingga 456 juta dolar secara bertahap ke Aria DMCC di Dubai. Aria DMCC adalah perusahaan milik penuh istri Matthew Brittain, pengendali ACFF, di Dubai, dan bukan target investasi yang disetujui Techteryx.

Sederhananya, Justin Sun menganggap Techteryx meminta FDT memindahkan dana ke ACFF, tapi FDT malah memindahkan ke Aria DMCC, diduga menyalahgunakan dana.

Dari sudut pandang FDT, ceritanya seperti ini:

Seorang "perwakilan resmi" Techteryx, Lorraine, meminta FDT memindahkan dana ke ACFF, namun FDT merasa tidak menerima permintaan dari pengendali sebenarnya Techteryx, karena tidak percaya pada perwakilan ini, FDT tidak memindahkan ke ACFF, melainkan ke Aria DMCC (logika ini juga tidak jelas, kedua perusahaan sebenarnya sangat terkait, tapi FDT tidak menjelaskan lebih lanjut), dan menyatakan cara penempatan dana saat ini juga bisa menghasilkan keuntungan.

Intinya, FDT mengklaim mereka tidak pernah menggelapkan dana ini, selama pengendali sebenarnya Techteryx meminta, dana bisa dikembalikan. Kuncinya, kamu harus membuktikan bahwa kamu adalah pengendali sebenarnya Techteryx.

Ada dua cara untuk mengambil kembali 456 juta dolar ini, pertama, pengendali sebenarnya Techteryx yang lolos KYC secara resmi meminta FDT mengembalikan dana, jika tidak ada orang seperti itu, maka harus membuktikan tindakan FDT ilegal agar pengadilan memerintahkan FDT mengembalikan dana. Karena status khusus Justin Sun, hanya cara kedua yang bisa ditempuh.

Yang paling menarik dari insiden ini adalah, dalam sidang pengadilan online terkait Techteryx yang tidak dihadiri Justin Sun karena mengaku bukan perwakilan hukum Techteryx, tiba-tiba muncul seseorang bernama Bob, lalu hakim meminta dia menyalakan kamera, dan ternyata Bob adalah Justin Sun.

Tindakan seperti ini memicu spekulasi komunitas: meski FDT memang tidak memindahkan dana sesuai aturan, namun Justin Sun yang enggan menjadi perwakilan hukum Techteryx, alias tidak mau bertanggung jawab secara hukum, juga membuat banyak orang meragukan apakah benar ada penyalahgunaan dana. Banyak juga yang bercanda, akhirnya giliran Justin Sun menuntut haknya.

Alasan Terpilih

Mungkin FDT juga memanfaatkan hubungan yang tidak jelas untuk menyalahgunakan dana, atau mungkin seperti klaim mereka, justru demi keamanan dana, kita hanya bisa menunggu hasil akhirnya. Dunia memang tidak pasti, kadang orang cerdas justru terjebak oleh kecerdasannya sendiri.

Indeks Absurditas: ★★★★

Kontroversi "Kematian Palsu" Co-Founder Zerebro, Jeffy

Kronologi Kejadian

Pada 4 Mei 2025 waktu Asia Timur, Jeffy Yu, co-founder Zerebro berusia 22 tahun, melakukan siaran langsung di pump.fun, namun kemudian beberapa anggota komunitas mengklaim, "Jeffy Yu bunuh diri di siaran langsung, setelah menghabiskan sebatang rokok, ia menodongkan pistol ke leher dan menarik pelatuk, lalu layar menjadi hening."

Video terkait cepat menyebar di Twitter, banyak anggota komunitas menyampaikan belasungkawa, namun karena keaslian video belum terkonfirmasi, sebagian mulai meragukan apakah ini hanya gimmick pemasaran.

Salah satu alasan keraguan adalah, sebelum siaran langsung Jeffy Yu menerbitkan artikel tentang "Legacoin". Dalam artikel itu, Jeffy memperkenalkan konsep "legacy memecoin" Legacoin, intinya developer berjanji hanya membeli, tidak menjual aset terkait, dan setelah meninggal akan mengunci aset itu secara permanen di blockchain, demi "keabadian warisan digital". Pada hari siaran langsung, token bernama LLJEFFY diluncurkan di pump.fun.

Pada 5 Mei, platform obituary Legacy menerbitkan berita kematian Jeffy Yu, meski tidak menyebut nama lengkap, komunitas menganggap Jeffy Yu ini adalah co-founder Zerebro. Keesokan harinya, akun Mirror Jeffy Yu juga menerbitkan artikel yang otomatis terbit jika kondisi tertentu terpenuhi, isinya klasik "Jika kamu membaca artikel ini, berarti aku sudah mati..." dan seterusnya.

Selain pembukaan klasik itu, isi artikel juga mencantumkan "karya seni terakhir" Jeffy Yu, yaitu Legacoin LLJEFFY, serta ungkapan kebenciannya pada uang: "Begitu aku mulai agak kaya dan terkenal di internet, semua hal bermakna runtuh—teman, keluarga, hubungan, co-founder. Semuanya jadi tidak murni lagi."

Di tengah keharuan, terjadi plot twist, KOL Irene Zhao dan developer DeFi Daniele membongkar "rencana kematian palsu" Jeffy. Menurut surat yang bocor, Jeffy mengaku lama diteror mantan rekan (ex-partner) dan penipuan telekomunikasi, lalu diincar orang lain dan diperas. Jeffy menyatakan alamat rumah dan nomor teleponnya sering dibocorkan, sangat membahayakan keselamatan. Semua tindakan buruk ini juga disertai ujaran kebencian terkait ras, gender, dan pencapaian pribadinya.

Jeffy ingin keluar langsung, tapi khawatir jika mengumumkan secara terbuka harga token akan anjlok dan menimbulkan konsekuensi lebih parah, jadi memilih "berpura-pura mati" untuk menghilang dari publik. Setelah kejadian, Lookonchain menemukan pada 7 Mei, sebuah wallet yang mungkin terkait Jeffy Yu menjual 35,55 juta ZEREBRO, mendapat 8.572 SOL (sekitar 1,27 juta dolar), lalu 7.100 SOL (sekitar 1,06 juta dolar) ditransfer ke wallet developer LLJEFFY (alamat awal G5sjgj). Jadi, apakah Jeffy benar-benar takut dan ingin kabur lewat kematian palsu, atau hanya ingin cash out lalu menghilang dengan aman, masih belum jelas.

Bacaan rekomendasi: "Kasus 'Kematian Palsu' Pertama dalam Sejarah Kripto? Rekam Lengkap Kontroversi Kematian Palsu Co-Founder Zerebro, Jeffy"

Alasan Terpilih

Pengkhianatan, ancaman, hal-hal seperti ini bukan berita baru di dunia bisnis. Ketika kamu ikut dalam perjudian tanpa jaminan apa pun, kamu harus tahu ini adalah permainan hidup dan mati, untung dan rugi ditentukan nasib.

Indeks Absurditas: ★★★

Sui "Membekukan" Dana Hacker Picu Diskusi Masalah Sentralisasi

Kronologi Kejadian

Pada 22 Mei 2025 waktu Asia Timur, DEX terbesar di Sui, Cetus, diserang karena masalah presisi angka di kode, sehingga attacker menciptakan likuiditas palsu dan mencuri 223 juta dolar. Hanya dua jam setelah pencurian, Cetus mengumumkan telah membekukan 162 juta dolar dana hasil curian.

Bagaimana dana bisa "dibekukan"? Akun resmi Sui di Tiongkok menjelaskan: Sui membutuhkan 2/3 node untuk menyetujui transaksi agar bisa dieksekusi. Kali ini, 2/3 node di jaringan Sui memilih mengabaikan transaksi dari alamat hacker, sehingga hacker tidak bisa memindahkan dana. Selain dana sekitar 60 juta dolar yang sudah cross-chain ke Ethereum, aset yang ditinggalkan hacker di Sui benar-benar ditahan oleh node di jaringan.

Lalu bagaimana cara mengembalikan dana curian? Engineer Solayer, Chaofan, menyatakan tim Sui meminta setiap validator di Sui untuk deploy kode perbaikan agar bisa "mengambil kembali" dana tanpa tanda tangan attacker. Namun validator Sui mengaku belum menerima permintaan seperti itu, dan Chaofan kemudian juga menyatakan validator Sui belum deploy kode terkait.

Bacaan rekomendasi: "Apakah Cetus Benar-Benar 'Mengambil Kembali' Dana Curian 160 Juta Dolar?"

Alasan Terpilih

Tidak banyak gunanya membahas sentralisasi vs desentralisasi di sini, yang benar-benar ingin kita tanyakan adalah, jika saya salah transfer dana di Sui, apakah Sui juga akan membantu saya mengembalikannya seperti ini? Mungkin inilah pertanyaan yang lebih layak dipikirkan setelah "pengecualian" ini.

Indeks Absurditas: ☆

Conflux Gagal "Reverse Backdoor Listing"

Kronologi Kejadian

Pada 1 Juli 2025 waktu Asia Timur, perusahaan terdaftar di Hong Kong, Leading Pharma Biotech Limited, mengumumkan telah menandatangani MoU dengan Northwestern Foundation (penjual) dan Conflux, terkait potensi akuisisi seluruh saham target company, dengan syarat target company menyelesaikan akuisisi aset Conflux sesuai perjanjian. Aset Conflux adalah aset terkait blockchain Conflux dan teknologi terkait dan/atau bisnis Conflux, yang akan ditentukan oleh Leading Pharma Biotech Limited.

Terlihat rumit, sederhananya Conflux ingin reverse backdoor listing. Kenapa disebut reverse? Karena biasanya perusahaan yang ingin go public mengakuisisi perusahaan terdaftar, tapi di sini Conflux justru sebaliknya.

Mungkin ada yang bertanya, kenapa ini dianggap backdoor listing bukan sekadar akuisisi? Karena pada awal April, Leading Pharma mengumumkan Dr. Long Fan dan Dr. Wu Ming menjadi direktur eksekutif perusahaan, dan mereka adalah pendiri Conflux. Pada 21 Agustus, Leading Pharma mengumumkan rencana menerbitkan 145 juta saham untuk mengumpulkan 58,825 juta HKD. Dana hasil penerbitan akan digunakan untuk pengembangan bisnis blockchain grup. Pada akhir September, Leading Pharma Biotech berganti nama menjadi Star Chain Group.

Secara teori, dengan angin Web3, harga saham seharusnya meroket. Kabar baiknya memang sempat naik, kabar buruknya setelah itu turun lebih dalam. Pada 12 September, rencana penggalangan dana hampir 60 juta gagal karena tidak memenuhi syarat sebelum 11 September, harga saham anjlok. Setelah ganti nama akhir September, harga saham makin anjlok...

Pada 17 November 2025 waktu Asia Timur sebelum pasar buka, Star Chain mengumumkan diperintahkan oleh Hong Kong Stock Exchange untuk suspensi perdagangan pada 26 November waktu Asia Timur, karena bursa meragukan perusahaan tidak memenuhi syarat kelayakan listing berkelanjutan.

Alasan Terpilih

Bursa Hong Kong menggunakan alasan "tidak memenuhi syarat kelayakan listing berkelanjutan" untuk suspensi sudah sangat sopan, meski Hong Kong memang mendukung pengembangan Web3, namun tindakan seperti ini benar-benar terkesan menganggap orang lain bodoh.

Indeks Absurditas: ★★★★

"Akunting Jia Minggu Depan Pulang" Datang ke Crypto untuk Cari Dana

Kronologi Kejadian

Pada 17 Agustus 2025 waktu Asia Timur, perusahaan mobil listrik Faraday Future (FF) milik Jia Yueting yang pendapatannya per kuartal hanya puluhan ribu dolar tapi rugi ratusan juta, mengumumkan peluncuran "C10 Index" dan produk "C10 Treasury" berbasis indeks tersebut, resmi masuk ke dunia aset kripto.

C10 Index melacak 10 aset kripto terbesar dunia (tidak termasuk stablecoin), termasuk Bitcoin, Ethereum, Solana, dan aset utama lainnya. C10 Treasury menggunakan model investasi 80% pasif + 20% aktif, memastikan imbal hasil berkelanjutan. Menurut situs resminya, FF akan menggunakan dana khusus untuk membeli aset kripto, yaitu FF akan menggalang dana dan membeli aset kripto dengan dana tersebut. Target tahap pertama adalah membeli aset kripto senilai 500 juta hingga 1 miliar dolar setelah dana terkumpul, batch pertama 30 juta dolar akan dialokasikan paling cepat minggu ini (UTC+8). Visi jangka panjangnya adalah memperluas hingga 10 miliar dolar, dengan pertumbuhan majemuk melalui hasil staking.

Setelah pengumuman resmi, Jia benar-benar berhasil menggalang dana, bahkan melalui Faraday berinvestasi 30 juta dolar di Qualigen Therapeutics, Inc. untuk membantu transisi ke aset kripto, dan Jia sendiri menjadi penasihat.

Baru-baru ini, Jia bahkan mengumumkan kerja sama dengan Tesla, model baru Faraday Future bisa langsung terhubung ke jaringan supercharger Tesla, bahkan menyatakan ingin kerja sama penuh dengan Tesla di teknologi FSD.

Bacaan rekomendasi: "Jia Yueting Mau Cari Dana di Crypto?"

Alasan Terpilih

Hanya bisa bilang akunting Jia memang luar biasa, tidak semua orang bisa seperti dia, tidak diberi lima bintang hanya demi memberi Milei kesempatan.

Indeks Absurditas: ★★★★☆

Tim Proyek USDX "Pinjam Uang untuk Cash Out", Pendiri "Berprestasi"

Kronologi Kejadian

Pada 5 November 2025 waktu Asia Timur, setelah xUSD mengalami kerugian besar akibat "kurator" pihak ketiga, pengguna X bernama 0xLoki menemukan, seharusnya hanya perlu menunggu satu hari untuk menebus stablecoin yang dicetak dengan sUSDX, namun ada alamat yang mengabaikan bunga tahunan di atas 30%, menguras semua pool pinjaman di Euler yang bisa menggunakan USDX dan sUSDX sebagai jaminan.

USDX diterbitkan oleh usdx.money, proyek ini pada akhir tahun lalu mengumumkan telah menyelesaikan pendanaan 45 juta dolar dengan valuasi 275 juta dolar. Mekanisme USDX hampir sama dengan USDe, satu-satunya perbedaan adalah USDX juga menjalankan strategi delta netral di altcoin, menurut tim proyek, demi mendapatkan hasil lebih tinggi.

Setelah penelusuran penulis, ada dua alamat mencurigakan sejak akhir Oktober menerima banyak USDX dan sUSDX lalu melalui pinjaman, DEX, dan cara lain menguras semua likuiditas yang bisa diuangkan di on-chain, meninggalkan banyak bad debt di platform pinjaman. Masalahnya, stablecoin ini sebenarnya hanya perlu menunggu satu hari untuk menebus USDT yang diinvestasikan.

Yang lebih parah, salah satu dari dua alamat mencurigakan ini terkait langsung dengan pendiri usdx.money, Flex Yang. Jika pendiri saja buru-buru cash out, selain proyek memang bermasalah, ada penjelasan lain? Setelah artikel penulis terbit malam itu, USDX mulai mengalami depeg parah, membuktikan proyek memang bermasalah. Pada 8 November waktu Asia Timur, Stables Labs mengumumkan akan membantu pengguna yang rugi sesuai sumber daya yang ada dan membuka channel pendaftaran, namun ini adalah tweet terakhir Stables Labs hingga kini, tidak diketahui perkembangan selanjutnya.

Penelusuran lebih lanjut, Flex Yang juga pendiri Babel Finance dan HOPE. Babel pada bear market 2022 juga mengalami masalah insolvensi seperti banyak institusi lain, lalu masuk proses restrukturisasi panjang, hingga kini belum jelas nasibnya; HOPE setelah produk pinjamannya diserang juga langsung meredup, meski tidak benar-benar kabur, tapi perlahan menghilang dari pasar.

Bacaan rekomendasi: "Setelah xUSD, Pool USDX Juga Kering"

Alasan Terpilih

Pelajaran terbesar dari sejarah adalah manusia tidak pernah belajar dari sejarah. Founder gagal berkali-kali, tapi masalah risk control terus berulang, apakah benar-benar jadi target atau justru pengkhianatan dari dalam?

Indeks Absurditas: ★★★

Berachain Memberi Venture Capital Hak "Exit di Harga Pokok"

Kronologi Kejadian

Pada 25 November waktu Asia Timur, menurut laporan Unchained, dokumen yang diungkap menunjukkan, proyek Layer1 Berachain dalam pendanaan Seri B memberikan hak refund khusus kepada Nova Digital Fund milik Brevan Howard, sehingga investasi 25 juta dolar mereka hampir "tanpa risiko".

Co-founder Berachain, Smokey the Bera, kemudian membantah akurasi laporan tersebut, menegaskan Brevan Howard masih salah satu investor terbesar proyek, investasinya melibatkan banyak perjanjian bisnis kompleks, dan klausul Nova Digital dibuat untuk mengantisipasi jika token gagal listing. Berachain menyebut Nova Fund yang menghubungi dan menawarkan diri sebagai lead investor, investasinya berdasarkan syarat yang sama. Selain itu, perjanjian tambahan yang kontroversial dibuat untuk memenuhi permintaan tim compliance Nova, bukan untuk menjamin modal tidak rugi. Brevan Howard masih pemegang token BERA terbesar dan terus menambah kepemilikan di tengah volatilitas pasar, bukan seperti yang diberitakan sudah exit.

Berdasarkan dokumen yang diungkap, Nova Digital pada Maret 2024 berinvestasi 25 juta dolar ke Berachain, membeli token BERA seharga 3 dolar per token. Sebagai co-lead investor Seri B, fund ini melalui perjanjian sampingan tertanggal 5 Maret 2024, mendapat hak refund penuh dalam setahun setelah TGE. Artinya, jika harga token BERA buruk, Nova Digital bisa meminta Berachain mengembalikan seluruh modal sebelum 6 Februari 2026.

Fokus kontroversi lain adalah, apakah Berachain harus mengungkap klausul khusus ini ke investor Seri B lain. Dua investor Seri B anonim menyatakan, proyek tidak memberi tahu mereka soal hak refund Nova Digital. Pengacara menilai ini bisa melanggar kewajiban disclosure "informasi material" dalam hukum sekuritas.

Bacaan rekomendasi: "Jika Venture Capital Tidak Lagi 'Berisiko', Siapa yang Dirugikan?"

Alasan Terpilih

Jika trik Berachain ini benar, maka bisa dianggap memanfaatkan nama besar Nova Digital untuk promosi, sama saja dengan penipuan. Jadi, masih naifkah kamu berpikir Web3 tidak perlu regulasi ketat?

Indeks Absurditas: ★★★