Vote sur la proposition de destruction de UNI, attentes du TGE de Lighter, aperçu des tendances des principaux écosystèmes

Date de publication : 19 décembre 2025
Auteur : BlockBeats Editorial Team

 

Au cours des dernières 24 heures, le marché des cryptomonnaies s'est développé sur plusieurs fronts. Les sujets principaux se concentrent sur les divergences concernant le rythme d'émission de tokens et les stratégies de rachat des projets Perp DEX, avec des débats persistants autour des attentes de TGE de Lighter et de la question de savoir si le rachat de Hyperliquid pourrait freiner le développement à long terme. Sur le plan de l'écosystème, l'écosystème Solana voit des tentatives concrètes de déploiement DePIN, tandis qu'Ethereum poursuit en parallèle l'évolution de la structure des frais DEX et la mise à niveau de la couche protocolaire IA. Les stablecoins et les infrastructures haute performance accélèrent leur intégration avec la finance traditionnelle.

I. Sujets principaux

1. La proposition de burn UNI entre dans le vote final : alignement de la gouvernance ou simple correction narrative ?

La proposition « Unification » soumise par Hayden Adams, fondateur d’Uniswap, est entrée dans la phase finale de vote de gouvernance, qui débutera dans la soirée du 19 décembre et se poursuivra jusqu’au 25 décembre.

Cette proposition prévoit de brûler 100 millions de UNI et d’activer simultanément les switches de frais sur les mainnets v2, v3 (ainsi que les frais Unichain), tout en alignant plus clairement Uniswap Labs et la gouvernance du protocole sur le plan légal via la structure juridique DUNA du Wyoming.

Les débats dans la communauté internationale ne portent pas sur le « burn » en lui-même, mais sur la transformation de la nature de la gouvernance : certains estiment qu’il s’agit d’une opération de « gouvernance optics » savamment orchestrée, où Labs reprend la main sur l’agenda à un moment clé, affaiblissant l’indépendance de la DAO ; d’autres soutiennent la proposition pour son potentiel d’internalisation du MEV et de redistribution des frais, la considérant comme une étape nécessaire vers une économie de token durable pour Uniswap.

Des avis plus prudents soulignent que Uniswap Labs a déjà capté une grande valeur économique, contrastant avec des protocoles comme Aave qui réorientent progressivement leurs revenus vers la DAO, et qu’il convient d’évaluer rationnellement ce réajustement de gouvernance au regard de ce « passif historique ». Globalement, la proposition est vue comme un tournant dans le modèle économique d’Uniswap, tout en mettant en lumière la frontière de plus en plus floue entre Labs et DAO dans les grands projets DeFi.

2. Débat sur la valorisation de LIDO : le paradoxe du token de gouvernance à forte TVL et faible capitalisation

En tant que plus grand protocole de staking liquide sur Ethereum, Lido détient actuellement environ 25 % de parts de marché, avec une TVL dépassant 26 milliards de dollars, un revenu annuel d’environ 75 millions de dollars et une trésorerie de 170 millions de dollars. Pourtant, la capitalisation de son token de gouvernance LDO est tombée sous la barre des 500 millions de dollars, suscitant de vives interrogations dans la communauté.

Le débat se concentre sur une question centrale : en l’absence de dividendes et d’accès direct aux flux de trésorerie, le token de gouvernance a-t-il encore une base de valorisation raisonnable ?

Certains estiment que la valeur intrinsèque du LDO tend vers zéro, jugeant qu’il n’existe quasiment aucun lien direct entre les revenus du protocole et les détenteurs du token ; d’autres attribuent la faiblesse persistante du prix à la baisse de l’APR du staking ETH, à la concurrence accrue sur le segment du restaking, et à la perspective d’une baisse de part de marché à l’avenir.

Des comparaisons plus radicales assimilent Lido à un « Linux du monde crypto » : très utilisé mais sans retour de valeur. Du point de vue des haussiers, la seule variable évoquée à maintes reprises est le mécanisme de rachat susceptible d’être lancé au T1 2026, ainsi que les changements structurels liés à l’ETF ETH après la mise à jour v3.

Dans l’ensemble, le ratio TVL/capitalisation de Lido atteint environ 52:1, soulignant une fois de plus le décalage persistant entre le statut d’infrastructure des tokens de gouvernance DeFi et leur capacité à capter de la valeur.

3. CZ relance le débat sur la confidentialité des paiements : la transparence on-chain devient-elle un obstacle aux paiements ?

Le fondateur de Binance, CZ, a retweeté un post d’Ignas sur la question de la confidentialité des paiements en crypto, soulignant que les transferts on-chain exposent l’intégralité de l’historique des transactions, et qu’à court terme, les utilisateurs ne peuvent éviter le traçage qu’en passant par des exchanges centralisés, ce qui n’est évidemment pas une solution durable. Ce retweet a rapidement déclenché un débat, le sujet passant de « la confidentialité est-elle importante » à « existe-t-il déjà des outils viables », et s’est transformé en une vitrine des solutions de confidentialité.

De nombreux projets et partisans en ont profité pour recommander diverses solutions, telles que Railgun, Zcash, des stablecoins basés sur ZK, des blockchains à architecture UTXO, mettant en avant leur faible coût ou leur confidentialité native ; certains utilisateurs, partant de leur expérience de paiement quotidienne, ironisent sur le fait qu’acheter un café avec des cryptos revient presque à exposer l’intégralité de ses avoirs.

Le retweet de CZ a amplifié la discussion, faisant passer le débat du cercle technique à un public plus large d’utilisateurs de paiement et de trading. Globalement, ce débat met en lumière la tension croissante entre la conception totalement transparente de la blockchain et les exigences des paiements réels.

4. Débat sur la performance des nœuds validateurs : données ou storytelling ?

Le débat sur la performance des clients d’exécution Ethereum s’est intensifié ces dernières 24 heures. Le nouveau client Tempo s’est autoproclamé « client d’exécution le plus rapide », mais les tests communautaires montrent qu’il n’atteint qu’environ un dixième des performances de Nethermind, suscitant de vives remises en question sur la véracité de sa communication.

Le débat s’est rapidement élargi à une question plus générale : dans l’écosystème des nœuds et des Layer2, la communication sur la performance doit-elle reposer sur le marketing ou sur des données reproductibles ?

Certains développeurs insistent sur la nécessité de s’appuyer sur des benchmarks publics et des environnements réels, rejetant la divulgation partielle ou sélective des données ; d’autres profitent du débat pour évoquer la diversité des clients Ethereum, soulignant les arbitrages entre performance, stabilité et coût de maintenance selon les langages et les implémentations.

Globalement, ce débat reflète la lassitude croissante de la communauté des validateurs et des infrastructures face au « mythe de la performance », le marché exigeant de ramener la discussion sur le terrain de l’ingénierie vérifiable.

II. Actualités des principaux écosystèmes

1. Solana : une entreprise énergétique avec 300 millions de dollars de revenus annuels entre dans le DePIN

La société énergétique Fuse Energy a annoncé avoir levé 70 millions de dollars lors d’un tour de financement de série B mené par Lowercarbon et Balderton, portant sa valorisation à 5 milliards de dollars. Son revenu annuel récurrent (ARR) atteint désormais 300 millions de dollars. Fuse indique vouloir accélérer la commercialisation de nouvelles technologies via le modèle DePIN, tout en améliorant son efficacité opérationnelle.

Certains estiment que ce cas illustre l’adoption systématique du DePIN par de grandes entreprises disposant de flux de trésorerie matures, utilisant l’incitation par token pour lancer un flywheel côté offre, réduire les frictions de paiement et géographiques, et comprimer les coûts d’expansion, ce qui pourrait avoir un impact sur l’industrie crypto dans les années à venir. D’autres membres de la communauté s’interrogent sur la capacité réelle du DePIN à améliorer l’efficacité commerciale, jugeant que son effet doit encore être prouvé par l’exécution. Globalement, cet événement est vu comme un nouveau signal de l’attractivité de l’écosystème Solana pour des acteurs commerciaux réels dans le domaine DePIN, renforçant l’imaginaire de la convergence entre énergie et infrastructure crypto.

2. Ethereum : évolution de la structure des frais DEX et mise à niveau de la couche protocolaire IA en parallèle

Dans le domaine des DEX, les dernières données montrent que la part de Curve dans les revenus de frais DEX sur Ethereum a nettement augmenté, rattrapant voire dépassant Uniswap par moments. Selon la communauté, la part de frais d’Uniswap a nettement reculé par rapport à l’an dernier, tandis que Curve est remonté rapidement depuis ses plus bas, certains y voyant un cas emblématique de la restructuration des frais DeFi en 2025 ; d’autres rappellent que les rendements réels pour les détenteurs de veCRV ne se sont pas améliorés en parallèle, le décalage structurel entre tokens de gouvernance et revenus du protocole persistant.

Parallèlement, le protocole ERC-8004 (Trustless Agents) sera lancé sur le mainnet Ethereum le 16 janvier. Proposé en août 2025, il vise à fournir une couche de confiance décentralisée pour les agents IA autonomes, leur permettant de découvrir, choisir et interagir sans confiance préalable, et est considéré comme un protocole clé pour bâtir une « économie des agents » ouverte. ERC-8004 a été co-rédigé par des membres de MetaMask, Ethereum Foundation, Google et Coinbase, et est soutenu par la nouvelle équipe dAI de l’Ethereum Foundation. Plus de 150 projets participent déjà à sa construction, la communauté compte plus de 1 000 membres, et il s’agit de l’une des propositions les plus discutées sur le forum Ethereum Magicians.

Certains membres de la communauté estiment que ce protocole marque la tentative d’Ethereum de devenir l’épine dorsale du règlement et de la coordination des agents IA, mais que l’équilibre entre expérience utilisateur, sécurité et décentralisation reste à valider après le lancement sur le mainnet.

3. Perp DEX : divergence des attentes TGE et controverse sur la stratégie de rachat

Changement de calendrier TGE pour Lighter : divergence accrue des attentes du marché

Selon les données Polymarket partagées par zoomerfied, le marché estime à 35 % la probabilité que Lighter ne procède pas à un TGE en 2025, la date du 29 décembre 2025 étant considérée comme la plus probable pour le lancement. Les graphiques montrent que cette probabilité a augmenté depuis un point bas le 15 décembre pour atteindre 35 % le 18 décembre, avec une certaine volatilité.

Cette prévision divise la communauté : certains doutent de la validité et de l’interprétation de l’information, d’autres estiment qu’il n’y a pas de motivation à lancer un TGE cette année dans le contexte actuel, et qu’un report au début 2026 serait plus logique. D’autres encore soulignent que la fin décembre coïncide avec la période des fêtes, limitant l’attention du marché, et qu’un lancement à ce moment-là aurait peu d’impact. Globalement, le débat sur le timing du lancement de Lighter reflète l’incertitude et l’hésitation du marché quant au rythme et à l’appétit pour le risque des projets Perp DEX.

Nouveau projet Perpetuals dans l’écosystème Hype : la course aux contrats perpétuels continue

Perpetuals, nouveau projet Perp lancé dans l’écosystème Hyperliquid (Hype), se concentre sur le trading décentralisé de contrats perpétuels, mettant en avant des innovations dans les mécanismes de levier et d’incitation à la liquidité. Bien que peu de détails aient été révélés, la communauté y voit généralement une extension de la gamme de produits dérivés de Hype, avec une concurrence potentielle avec Lighter et d’autres projets.

Certains estiment que ce projet pourrait à l’avenir créer des synergies avec le système de points ou les mécanismes cross-chain de l’écosystème Hype, favorisant la migration des utilisateurs et l’activité de trading. Globalement, l’apparition de Perpetuals est vue comme un signe de l’expansion continue de l’écosystème Hype, accentuant la concurrence interne sur les produits et mécanismes dans le secteur Perp DEX.

Rachat ou investissement dans la croissance ? La stratégie de rachat de Hype suscite un débat structurel

La stratégie continue de rachat de $HYPE par Hyperliquid divise clairement la communauté.

Certains soulignent qu’Hyperliquid a déjà investi environ 1 milliard de dollars dans le rachat de tokens, avec un impact limité sur le prix à long terme, et estiment que ces fonds devraient plutôt être alloués à la conformité et à la construction de barrières concurrentielles, face à la pression potentielle de Coinbase, Robinhood, Nasdaq et autres institutions financières traditionnelles sur le marché des contrats perpétuels, avertissant que le rachat pourrait devenir une source de risque structurel après 2026.

D’autres estiment qu’en l’état actuel du cycle, le rachat est l’un des rares moyens de soutien structurel certain, aidant non seulement à stabiliser les attentes sur le token, mais aussi à réinjecter directement les flux de trésorerie de la plateforme dans le token, créant ainsi une barrière anti-récession ; certains pensent aussi que le rachat n’exclut pas nécessairement l’investissement dans la croissance, l’essentiel étant l’équilibre dans l’allocation des fonds. Ce débat reflète l’arbitrage permanent des projets DeFi entre « stabilisation par rachat » et « expansion à long terme », tout en illustrant le dilemme stratégique auquel sont confrontés les Perp DEX face à la pression croissante de la concurrence TradFi.

4. Autres

Au niveau de l’infrastructure, MegaETH annonce l’ouverture officielle de son mainnet Frontier aux développeurs et aux projets.

Le réseau est en ligne depuis plusieurs semaines, initialement testé par des équipes d’infrastructure telles que LayerZero, EigenDA, Chainlink, RedStone, Alchemy, Safe, et commence désormais à supporter des stress tests plus larges et à débloquer les premières applications en temps réel. MegaETH utilise des méthodes de test et d’observation relativement transparentes, a intégré des outils d’exploration et d’analyse de données comme Blockscout, Dune, Growthepie, ainsi que des solutions de visualisation communautaires telles que MiniBlocksIO et Swishi.

Dans la communauté, certains voient cette étape comme le passage clé du « testnet à la charge réelle », tandis que d’autres insistent sur le fait que la réalisation des promesses des chaînes haute performance dépendra de la capacité des oracles et de l’infrastructure de données à suivre. Globalement, cette ouverture est considérée comme une étape majeure dans la transition de MegaETH du testnet à la production, visant à supporter des applications crypto aux exigences de performance extrêmes.

Côté stablecoins, SoFi Bank annonce le lancement du stablecoin full-reserve SoFiUSD, devenant la première banque de détail nationale à émettre un stablecoin sur une blockchain publique et permissionless.

Selon l’annonce officielle, SoFiUSD est positionné comme une infrastructure stablecoin destinée aux banques, fintechs et plateformes d’entreprise, principalement utilisée pour le règlement interne, avec un déploiement progressif prévu pour l’ensemble des utilisateurs SoFi.

Les discussions communautaires portent d’une part sur l’adéquation produit-marché et les défis de liquidité, d’autre part sur la signification infrastructurelle : la refonte des processus de règlement fintech via le moteur Galileo, permettant un règlement instantané 24/7, la réduction des coûts de préfinancement et de rapprochement, et la génération de revenus flottants via l’investissement dans la dette américaine. Cette avancée est vue comme un signal supplémentaire du rapprochement entre le système bancaire traditionnel et la blockchain, mettant en avant l’accélération des stablecoins favorables à la régulation.

Parallèlement, Visa révèle que le volume annuel de son pilote de règlement en stablecoin atteint déjà 3,5 milliards de dollars, l’activité étant passée du stade de test de concept à un signal de marché observable.

Visa annonce également deux initiatives : d’une part, le lancement d’un service mondial de conseil sur les stablecoins via Visa Consulting & Analytics, pour aider les institutions financières à évaluer l’adéquation au marché et les voies de déploiement ; d’autre part, le support des émetteurs et acquéreurs américains pour le règlement 24/7 via USDC de Circle et le réseau Visa, Cross River Bank et Lead Bank étant déjà connectés, d’autres institutions devant suivre en 2026. Les discussions se concentrent sur l’impact de ce modèle sur la gestion programmable des fonds et l’efficacité de la liquidité, l’ensemble étant vu comme une étape clé de l’intégration accélérée de la blockchain par les géants du paiement traditionnel.

En outre, le stablecoin PYUSD de PayPal et USDAI annoncent une collaboration visant à améliorer l’interopérabilité et la liquidité globale des stablecoins.

Les informations portent sur la coopération potentielle dans les transferts cross-chain, les pools de liquidité ou l’intégration dans les scénarios de paiement. La communauté estime généralement que ce type de partenariat contribue à réduire les coûts de friction entre écosystèmes pour les stablecoins, favorise leur usage conjoint dans la DeFi et les systèmes de paiement, et reflète l’évolution du secteur des stablecoins vers une dynamique plus collaborative et fédérative.